Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-88687/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88687/19
16 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13.01.2020 г. Полный текст решения изготовлен 16.01.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО КОМПАНИЯ «МФ 33» к ООО «РЕМСТРОЙ РСК»

о взыскании При участии в судебном заседании:

от истца: представители по доверенности б/н от 25.09.2019 года ФИО2 (удостоверение адвоката № 17941 от 08.10.2019 г.), ФИО3 (удостоверение адвоката № 15622 от 12.09.2016 г.)

от ответчика: представитель по доверенности № 7 от 28.10.2019 г. ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ «МФ 33» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО «РЕМСТРОЙ РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 678 900 руб. задолженности, 67 890 руб. пени, 17 936 руб. расходов по государственной пошлине, 70 000 руб. расходов на услуги представителя.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям гл. 29 АПК РФ.

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с учетом поступивших в дело возражений ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено следующее. Судом исследована подсудность спора.

Суд обозревал п. 9.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка. Суд обозревал претензию (л.д. 11-12).

Судом установлено, что ответчик не получает корреспонденцию, в том числе суда, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 71), а также адресу представителя.

Суд расценивает действия и ссылки ответчика на неполучение документов, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом

сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Иск рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового надлежащим образом.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 13.01.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

На обозрение суда представлен подлинный акт от 24.04.2019 года по передаче помещения для производства работ основным заказчиком ЗАО «ХАМЕЛЬТОН СТАНДАРТ» истцу и также Акт КС-2 на общую сумму 2 178 900 рублей с отметками главного инженера ЗАО «ХАМЕЛЬТОН СТАНДАРТ» от 05.06.2019 года «работы в объеме 650 кв.м. подтверждаю».

Истцом поддержаны исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 17 апреля 2019 г. ООО «РЕМСТРОЙ РСК» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО КОМПАНИЯ «МФ 33» (далее - Подрядчик, Истец) заключили Договор № 17042019-КМФ, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по ремонту полов производственных помещений в полном объеме и в установленные договором сроки. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Исходя из п. 1.6. Договора, сметный расчет по устройству полимерного покрытия пола производственных помещений, площадью 650 м2 (Приложение № 1) согласовывается и оформляется Сторонами в двух экземплярах в письменной форме.

В п. 5.1 Договора установлено, что состав и стоимость работ по Договору определяются Сметным расчетом по устройству полимерного покрытия пола производственных помещений, площадью 650 м2 (Приложением № 1 к Договору).

Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Сметном расчете) была установлена общая стоимость работ в размере 2 178 900 (Два миллиона сто семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5. 3 Договора, расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в три этапа:

-1 100 500 рублей - авансовый платеж, в течение 5 банковских дней после подписания Договора;

- 300 000 рублей - в течение 5 банковских дней, после сдачи 1 этапа работ;

- 778 400 рублей - окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания Акта о приемки выполненных работ (КС-2).

24.04.2019 г. Ответчиком была переведена предоплата в размере 1 000 000 рублей, 30.04.2019 г. была переведена предоплата в размере 250 000 рублей, 24.05.2019 г. была переведена предоплата в размере 250 000 рублей, а всего в качестве предоплаты было уплачено 1 500 000 рублей.

28 мая 2019 г. Истцом работы были полностью выполнены, был подписан Акт о приемке работ (КС-2), со стороны ответчика акт был подписан ФИО5

Также в целях получения своего экземпляра Акта выполненных работ (КС-2), Истец дополнительно направил Акт 06.06.2019 г. Ответчику по электронной почте, 24.06.2019 г.

передан на руки через сотрудника Степанову Ю.С., а также 14.08.2019 г. направил Почтой России.

Исходя из п. 4.1 Договора сдача конечного результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом выполненных работ (КС-2) (закрытия объекта).

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта о приемки выполненных работ (КС-2), обязан направить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от принятия результата работ.

Акт о приемке был подписан 28.05.2019 г. сотрудником Ответчика, до 31 мая 2019 г. включительно никаких возражений от Ответчика не поступило, в связи с чем 31 мая 2019 г. Истцом Ответчику был выставлен Счет к оплате оставшейся суммы в размере 678 900 рублей.

Как следует из п. 5.3 Договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания Акта о приемки выполненных работ (КС-2).

Счет должен был быть оплачен в срок до 07 июня 2019 г., чего, однако, Ответчиком сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном

настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 678 900 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора № 17042019-КМФ от 17 апреля 2019 г. истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки в размере 67 890 руб. начисленной по состоянию на 14.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что при неосуществлении платежей Заказчиком в • соответствии с условиями Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от суммы платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки представлен на л.д. 4. Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб.

Суд, рассмотрев настоящее требование, находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения затрат представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 08-26/2016 от 26.08.2019, платёжное поручение на сумму 70 000 руб.

Судом установлено, что представителем в рамках настоящего дела осуществлены следующие процессуальные действия: составлена претензия, составлен иск, представитель принимал участие в одном судебном заседании.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления Общества исследовал и оценил представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным спорам.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что представителем осуществлялось представление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон, право суда на уменьшение размера возмещения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, оказанные услуги, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителя в размере 35 000 руб. с учетом следующего расчета: составление претензии- 5 000 руб., составление иска- 15 000 руб., представитель принимал участие в одном судебном заседании -15 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ РСК» в пользу ООО КОМПАНИЯ «МФ 33» 678 900 руб. задолженности, 67 890 руб. пени, 17 936 руб. расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. расходов на услуги представителя.

В остальной части расходов на услуги представителя отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко