Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А59-2188/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2188/2022
г. Южно-Сахалинск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 28.03.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым № 65:01:0107004:47, площадью 29 155 кв.м., расположенный по ул. Воздушная, 9, от временного объекта (асфальтобетонного завода), предназначенного для производства асфальтобетонных смесей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.05.2022, от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форте» (далее - ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым № 65:01:0107004:47, площадью 29 155 кв.м., расположенный по ул. Воздушная, 9, от временного объекта (асфальтобетонного завода), предназначенного для производства асфальтобетонных смесей.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка ответчиком без оснований, поскольку срок действия договора аренды истек, а также не в соответствии с разрешенным использованием.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2188/2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что на территории земельного участка располагается объект, который находится в нерабочем состоянии, никакие работы на объекте не ведутся. Данный объект был переведен на консервацию до 20.04.2022. Данный объект является вспомогательным, согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 11 июля 2017 года между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03079/17, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 11.07.2017 по 11.07.2020 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0107004:47, площадью 29155 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок передается по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Участок предоставляется с разрешенным использованием: для строительства объекта: «Склады производственного назначения». Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Изменение разрешенного вида использования земельного участка осуществляется путем внесения изменений в настоящий договор (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставляется в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0107004:100.

Согласно передаточному акту от 11.07.2017 земельный участок передан арендатору.

16.08.2019 между истцом (арендодатель), ФИО3 (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № 03079/17 от 11.07.2017, по условиям которого сторона 1 с согласия арендодателя с 04.03.2019 передает стороне 2 все права и обязанности по договору аренды от 11.07.2017 № 03079/17.

На земельном участке, являвшемся предметом договора аренды, возведен объект капитального строительства «здание склада», принадлежащий ответчику. Право собственности зарегистрировано 24.08.2021 за № 65:01:0107004:240-65/074/2021 -1.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 1 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Положение), утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 N 579/31-16-5, предусмотрено, что Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области земельных отношений, в пределах своей компетенции.

Основными задачами Департамента являются обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; защита имущественных интересов и законных прав городского округа "Город Южно-Сахалинск" и Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 2 Положения).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Положения Департамент в пределах своей компетенции имеет право представлять и защищать имущественные интересы и законные права городского округа "Город Южно-Сахалинск" и Департамента, выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах от его имени, направлять в органы прокуратуры материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

На основании обращения гражданина о выбросах темного дыма в районе магазина «Зодчий» по ул. Железнодорожная, поступившего из Министерства экологии Сахалинской области Департаментом проведена проверка использования земельного участка с кадастровым № 65:01:0107004:47, занимаемого Обществом, в ходе которой установлено следующее.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.12.2021 № 1200 и фотоматериалам к нему, доступ к земельному участку свободный, участок огражден частично, в границах размещено здание склада с кадастровым № 65:01:0107004:240, площадью 774 кв.м. Также, в границах осматриваемого участка расположены: ангар, контейнеры, постройки, железобетонные блоки, плиты, техника, складированы материалы (ориентировочно сыпучие), строительный мусор, размещен временный объект (сооружение) — асфальтобетонный завод.

Полагая, что нахождение спорного объекта - асфальтобетонного завода с целью производства и реализации асфальтобетонных смесей на земельном участке с разрешенным использованием, не предназначенным для этих целей, нарушает принцип деления земель по целевому назначению на категории, указанный объект не отвечает виду разрешенного использования, и, кроме того, срок действия договора аренды истек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для строительства объекта «Склады производственного назначения», на спорном земельного участке расположен объект недвижимости «Нежилое здание склада», собственником которого является ответчик.

Вместе с тем, согласно актам осмотра спорного земельного участка от 09.12.2021, 20.05.2022, 20.01.2023 и фотоматериалам к ним, составленным истцом, на земельном участке расположен временный объект-асфальтобетонная установка.

Как указывалось ранее, земельный участок передан ответчику под конкретные цели - для строительства объекта: «Склады производственного назначения». Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Изменение разрешенного вида использования земельного участка осуществляется путем внесения изменений в настоящий договор.

Статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешённого использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Исходя из данных норм, изменение вида разрешённого использования без согласия собственника земельного участка недопустимо, данное действие не может являться основанием для нарушения цели договора.

Предоставление земельного участка обществу в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для завершения строительства объекта: «Склады производственного назначения».

Таким образом, нахождение спорного объекта – асфальтобетонной установки с целью производства и реализации асфальтобетонных смесей на земельном участке с разрешенным использованием, не предназначенным для этих целей, нарушает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства (поди. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), указанный объект не отвечает виду разрешенного использования, что противоречит ст. 85 ЗК РФ.

При этом, по мнению суда, консервация спорного объекта, на что указано ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждён факт размещения спорного объекта на земельном участке, переданном в аренду ответчику для строительства складов, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Обстоятельства владения спорным объектом иными лицами выходят за пределы исследований по спору, вытекающему из обязательственных арендных отношений, в котором арендатор несёт ответственность перед арендодателем за действия своих контрагентов по использованию арендованного имущества

Кроме того, из преамбулы договора аренды земельного участка от 11.07.2017 следует, что данный договор заключен, в том числе, на основании пп.10 п. 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.6 ЗК РФ установлено следующее. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных в пункте 5 этой статьи (подпункт 10 пункта 2).

В пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ также предусмотрено следующее.

Если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Спорный земельный участок передан в аренду на срок с 11.07.2017 по 11.07.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения спора срок предоставления земельного участка в аренду истек, на что также указано истцом в уведомлении от 12.08.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствуют правовые или договорные основания для использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107004:47, требование истца подлежит удовлетворению.

Испрашиваемый истцом способ защиты своего права в виде возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0107004:47, площадью 29 155 кв.м., расположенный по ул. Воздушная, 9, г. Южно-Сахалинск, путем осуществления демонтажа временного объекта (асфальтобетонного завода), предназначенного для производства асфальтобетонных смесей признается судом обоснованным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлены.

Документальных доказательств того, что спорное сооружение является вспомогательным по отношению к основному объекту, расположенному на земельному участке, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Форте» обязанность освободить земельный участок с кадастровым № 65:01:0107004:47, площадью 29 155 кв.м., расположенный по ул. Воздушная, 9, от временного объекта (асфальтобетонного завода), предназначенного для производства асфальтобетонных смесей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич