Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А64-10191/2022

83/2023-260218(2)


Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10191/2022
11 августа 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023г. В полном объеме решение изготовлено 11.08.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств

аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Донское

(ИНН <***>) к АО «ТЗ «Ревтруд», г.Тамбов (ИНН <***>) о взыскании 84 893,06 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (до перерыва): ФИО1, доверенность № 923/5 от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Тех-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «ТЗ «Ревтруд» о взыскании задолженности в размере 84 893,06 руб.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 22.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены требования.

Истец взыскивает с ответчика неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 28 марта 2023 в размере 3710,94руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб.

Судом приняты уточненные требования истца (ст. 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 01.08.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 07.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11 августа 2023 года

31 января 2022г. ООО ТД «Тех-Комплект» (Поставщик/Истец) и АО «ТЗ «Ревтруд» (Покупатель/Ответчик) был заключен договор поставки № 1823187314612412259201951/0631-2021-01095 (далее - Договор), согласно которому в течение срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя цветные металлы, в дальнейшем именуемый «Покупатель», указанную в Спецификации (Приложении № 1), а Покупатель обязуется принять и оплачивать ее согласно условиям настоящего Договора по ценам, не выше указанных в Спецификации (п.1 Л. Договора).

Цена Товара указывается в спецификации к договору. Общая сумма договора составляет 166 784,33 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно п.3.4. Договора - Порядок расчета за Продукцию:

-авансирование продукции 50% от цены договора в течении 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания Договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязательств по Договору.

-окончательный расчет в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя пропорционально полученной сумме.

Поставка Продукции истец подтверждает счетом-фактурой № 271 от 18.04 2022г. на сумму 166 784 руб.

Срок оплаты аванса до 26 апреля 2022г. в размере 83 392 руб. Ответчику был предъявлен счет на оплату № 14 от 18.04.22г.

06 октября 2022г. Ответчику была вручена Претензия № 28 от 06.10.22г., акт сверки взаимных расчетов № 922 от 06.10.22г.

28.03.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 166 784руб.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 28 марта 2023 в размере 3710,94руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб.

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее: - пунктом 3.4. Договора установлен следующий порядок расчета за Продукцию:

- авансирование продукции 50% от цены договора в течение 60

(шестидесяти) банковских дней после подписания Договора. Отсутствие

авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком

обязательств по договору.

- окончательный расчет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с

момента поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного

исполнителя пропорционально полученной сумме;

- платежным поручением № 2025 от 28.03.2023 Покупатель Поставщику цену Продукции, установленную Договором, в полном объеме. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022г. ООО ТД «Тех-Комплект» и АО «ТЗ «Ревтруд» был заключен договор поставки № 1823187314612412259201951/0631-202101095. Цена Товара указывается в спецификации к договору. Общая сумма договора составляет 166 784,33 руб. (п.3.1. Договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка (пени) за период с 02.10.2022 по 28 марта 2023 в размере 3710,94руб.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 3.4. Договора установлен следующий порядок расчета за Продукцию:

- авансирование продукции 50% от цены договора в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания Договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязательств по договору.

- окончательный расчет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя пропорционально полученной сумме;

Платежным поручением № 2025 от 28.03.2023 Покупатель Поставщику цену Продукции, установленную Договором, в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неоплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи последующее поведение сторон.

По смыслу п. 5.3. Договора, исходя из его буквального содержания, стороны предусмотрели ответственность Покупателя в виде неустойки за нарушение окончательного расчета за поставленную продукцию.

Договором не установлена договорная неустойка за нарушение срока оплаты авансового платежа, иных доказательств согласования сторонами условия договора о договорной неустойке за просрочку внесения авансового платежа.

Оснований для взыскания неустойки начисленной за просрочку оплаты аванса, не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1455 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2375 от 15.12.2022 в размере 1455 руб. после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Макарова Н.Ю.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 3:26:00

Кому выдана МАКАРОВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА