Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А03-10256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10256/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная», ОГРН <***>, ИНН <***> (659335, <...>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 22020240020454 от 14.02.2017 г.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 50,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная», ОГРН <***>, ИНН <***> (659335, <...>), (далее – ответчик, ООО «УК «Центральная») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 22020240020454 от 14.02.2017 г., которым просил принять преамбулу п.п. 1.1; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5; 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.6; 3.1.7; 3.1.8; 3.1.9; 3.1.10 3.1.12; 3.1.13; 3.1.15; 3.1.16; 3.1.17; 3.1.18; 3.1.19; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8; 4.1; 4.2 4.3; 4.4; 4.5; 4.6; 5.1; 5.2; 5.3; 5.5; 6.1; 6.2; 6.3; 6.6; 6.7; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5; 8.3; 8.4; 8.5 8.6; 8.7; 8.8; 9.1; 9.3; 9.4; 9.6; 9.7; в Приложения №№1,2,3,4,5,6,7,8 в редакции АО «Алтайэнергосбыт», изложенных в проекте Договора энергоснабжения № 22020240020454 от 14.02.2017г., с учетом протокола согласования разногласий.

Исковые требования мотированы статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы отказом ответчика заключить договор энергоснабжения № 22020240020454 от 14.02.2017 г. на условиях истца.

Определением суда от 23.06.2017г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2017г.

Ответчик просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора. Также указал, что договор ресурсоснабжения на коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком считается заключенным в силу п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) на условиях, соответствующих нормам действующего законодательства РФ; представленный истцом договор не может считаться офертой, как не содержит существенных условий договора ресурсоснабжения.

Определением от 20 июля 2017г., учитывая непредставление истцом письменных возражений на представленный отзыв, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство в отдельное судебное заседание на 14 августа 2017г.

Судебное разбирательство по расмотрению настоящего иска неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, в связи с наличием новых условий договора, предоставляя время и возможность для мирного урегулирования спора, рассмотрения истцом условий договора, представленного ответчиком.

Определеним суда от 23.01.2018 судебное разбирательство откладывалось на 21.02.2018, принимая во внимание неявку представителей сторон в судебное заседание, невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, подачей апелляционной жалобы на решение суда по аналогичному спора, с целью сохранения единообразного подхода к рассмотрения дел серийного характера.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на Поставновление апелляцонного суда по аналогичному делу.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному делу.

Представитель истца на заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетварить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «УК «Центральная» была выбрана в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами с 01.05.2015г. № 56 по ул. В. Максимовой, № 44 по ул. Социалистической, № 29 по ул. Декабристов г. Бийска на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 16/17/24 марта 2015 года. Данный факт подтверждается информацией, размещенной на интернет - ресурсе "Реформа ЖКХ" www.reformagkh.ru (официальный сайт для раскрытия информации).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

На основании подпункта «а» пункта 7 Правила № 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В силу подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку собственники помещений рассматриваемого многоквартирного дома приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные ресурсы, действовавшего до изменения способа управления, ответчик, применительно к пунктам 4, 21.1 Правил № 124 является субъектом обязанности по заключению договора на приобретение электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 года в адрес АО «Алтайэнергосбыт» поступила заявка от ООО «УК «Центральная» о направлении в адрес Ответчика оформленного договора ресурсоснабжения, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в порядке пункта 21.1 Правил № 124.

20.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 22020240020454 от 14.02.2017г. (далее - Договор) с Приложениями №№1-8, с указанием о предоставлении необходимых документов, а также согласования Приложения № 8 «Акт разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности» к Договору с сетевыми зрганизациями, в порядке, предусмотренном Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

21.03.2017г. в адрес Истца был возвращен подписанный ответчиком экземпляр договора энергоснабжения № 22020240020454 от 14.02.2017г. с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий к Договору у ответчика возникли разногласия по ряду условий, предложенного к заключению Договора истцом.

Разногласия возникли по следующим условиям Договора:

-преамбуле, п.п. 1.1; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5; 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.6; 3.1.7; 3.1.8; 3.1.9; 3.1.10; 3.1.12; 3.1.13; 3.1.15; 3.1.16; 3.1.17; 3.1.18; 3.1.19; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 4.6; 5.1; 5.2; 5.3; 5.5; 6.1; 6.2; 6.3; 6.6; 6.7; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5; 8.3; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7; 8.8; 9.1; 9.3; 9.4; 9.6; 9.7; Приложениям №№1,2,3,4,5,6,7,8.

Рассмотрев поступивший протокол разногласий, 26.04.2017г. истец в адрес ответчика сопроводительным письмом, направил протокол согласования разногласий к Договору, с правовым обоснованием своей позиции по каждому заявленному пункту.

Не согласившись с редакцией истца, ответчик направил проект протокола урегулирования разногласий, который был получен Истцом 18.05.2017г., в котором настаивает на редакции, изложенной в протоколе разногласий от 21.03.2017г.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В силу части 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

В таком случае договоры энергоснабжения, заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать.

По представленному истцом проекту договора предусмотрена поставка электрической энергии не только на содержание общего имущества многоквартирного дома, но и на индивидуальное потребление собственниками, несмотря на то, последними было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, существовавшего до изменения способа управления.

Согласно пункту 21.1 Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, подлежит заключению договор ресурсоснабжения на коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из названного пункта Правил № 124, при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона 29.06.2015 № 176-ФЗ объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Следовательно, пунктом 21.1 Правил № 124 предусмотрены случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей организацией исключительно на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды сверх установленных нормативов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В случае если потребителями не заявлено о расторжении заключенных в силу закона договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения только на объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в размере, превышающем установленные нормативы потребления и, соответственно, оплачивать объем, потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку изначально предложенный обществом проект договора энергоснабжения в нарушение Правил № 124 не соответствовал характеру отношений сторон, отказ от заключения договора в такой редакции не может расцениваться в качестве неправомерного уклонения.

В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

С учетом приведенных положений абзаца второго пункта 11 Правил № 124 следует признать, что между сторонами возникли договорные отношения по приобретению коммунального ресурса для использования в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.ч.1,3 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. ст.445 ГК РФ.

По смыслу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключнии публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Между тем, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов истец заявляет требование о понуждении заключить договор, заявку на который ответчик не направлял и более того, у него отсутствует право на заключение такого договора электроснабжения в интересах собственников помещений.

В заявке управляющая компания просила направить в ее адрес проект договора ресурсонабжения на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с оговоркой начала действия такого договора с момента принятия собственниками такого решения.

Поскольку изначально предложенный истцом проект договора энергоснабжения в нарушение Правил № 124 не соответствовал характеру отношений сторон, отказ от заключения договора в такой редакции не может расцениваться в качестве неправомерного уклонения.

При данных обстоятельствах суд не находит основания для урегулирования разногласий и возложения на ответчика обязанности по заключению представленного истцом договора энергоснабжения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов