Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А55-6275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А55-6275/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по иску

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Автоваз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в котором просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3960000 кв.м. с кадастровым номером 63:32:0403004:2, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования: под комплекс испытательных дорог НТЦ ВАЗа, расположенный по адресу: Самарская область, район Ставропольский, Ташелкская волость, северо-восточнее села Сосновый Солонец, комплекс испытательных дорог НТЦ ВАЗа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, с иском не согласен, просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что первичное право собственности возникло у Российской Федерации, на основании договора купли-продажи № 9К-2020 от 28.08.2020, зарегистрирован переход права собственности к Акционерному обществу «Автоваз» (запись в ЕГРН № 63:32:0403004:2-63/009/2020-2 от 16.09.2020).

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Автоваз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Акционерное общество «Автоваз» свое мнение изложило в отзыве на исковое заявление, оставляя вопрос на усмотрение суда.

Определением суда от 10.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. на судью Шабанова А.Н. в связи с назначением судьи Ануфриевой А.Э. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 № 504 судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заверенные копии всех материалов из реестрового (регистрационного) дела на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0403004:2 с местоположением: Самарская область, район Ставропольский, Ташелкская волость, северо-восточнее села Сосновый Солонец, комплекс испытательных дорог НТЦ ВАЗа.

Определением суда от 22.09.2020 ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13.10.2020 (вх. № 216053) представлены запрашиваемые судом документы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Арендодатель) и ОАО «АвтоВАЗ» (Арендатор) на основании распоряжения главы района № 1914 от 08.06.2007 был заключен Договор аренды № 576 от 12.11.2008 земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 3960000 кв.м. с кадастровым номером 63:32:0403004:2, отнесенный к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Самарская область, район Ставропольский, Ташелкская волость, северо-восточнее села Сосновый Солонец, комплекс испытательных дорог НТЦ ВАЗа, предоставлен Арендатору в аренду сроком на 10 лет под комплекс испытательных дорог НТЦ ВАЗа. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 12.11.2008. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.06.2008 № 63-00-102/08-229008, предоставленному ОАО «АВТОВАЗ» при заключении вышеуказанного договора аренды, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:32:0403004:2 является ОАО «АВТОВАЗ» вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Сведения об иных правообладателях, в том числе Российской Федерации отсутствовали. Распоряжением главы муниципального района Ставропольский от 08.06.2007 № 1914 прекращено право бессрочного пользования на спорный земельный участок и предоставлен в аренду сроком на 10 лет ОАО «АвтоВАЗ» в соответствии со статьями 36, 45, 53 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей в период заключения договора). Договор аренды был зарегистрирован в установленном законном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2009 запись регистрации № 63-63-32/045/2009-448, согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2020 № 63/01/01/2020-29723. При этом из выписки из ЕГРН от 21.02.2020 № 63/01/01/2020-29723, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, следовало, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:32:0403004:2 является Российская Федерация (запись о регистрации права от 10.11.2000 за № 63-32-1/2000-11401.1). Считая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано без установленных законом оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска, указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0403004:2 зарегистрировано 10.11.2000 г. (запись в ЕГРН№ 63-32-1/2000-11401.1 от 10.11.2000). В связи с обращением АО «Автоваз» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН 63:32:0403004:2, Территориальному управлению стало известно о предоставлении данного участка в аренду Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно Договору аренды земельного участка от 12.11.2008 №576 Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:32:0403004:2 был предоставлен АО «Автоваз» на праве аренды сроком на 10 лет, при этом у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению федеральным земельным участком с кадастровым номером 63:32:0403004:2, в связи с чем, распоряжение Администрацией указанным земельным участком является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а договор аренды является недействительным. Также указав, что между Территориальным управлением и АО «Автоваз» заключен договор купли-продажи № 9К-2020 от 28.08.2020, в результате чего зарегистрирован переход права собственности к АО «Автоваз» (запись в ЕГРН № 63:32:0403004:2-63/009/2020-2 от 16.09.2020).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вопрос о праве собственности истца, который считает себя собственником объекта недвижимости, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может быть разрешен путем подачи виндикационного иска, предъявленного к ответчику, за которым зарегистрировано право собственности на имущество и который является его фактическим владельцем с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вопрос об установлении обстоятельств, связанных с фактическим владением спорным объектом недвижимого имущества, является определяющим при выявлении надлежащего способа защиты прав и при разрешении спора по существу.

Истец, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать зарегистрированное право отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права собственности ответчика отсутствующим истцом не приведено.

Требования о признании права или обременения отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Доказательств того, что на один и тот же объект, право собственности зарегистрировано за несколькими лица в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца именно ответчиком в данном случае отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом также учитывается, что между Территориальным управлением и АО «Автоваз» заключен договор купли-продажи № 9К-2020 от 28.08.2020, в результате чего зарегистрирован переход права собственности к АО «Автоваз» (запись в ЕГРН № 63:32:0403004:2-63/009/2020-2 от 16.09.2020).

При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов