Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А57-29619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29619/2023
30 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требунским Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАН»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Администрация Дергачевского района Саратовской области,

общество с ограниченной отвественностью «Урожай»,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

ТУ Росимущества в Саратовской области,

ГБУ СО «Госкадастроценка»,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи,

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области аннулировать в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) запись о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТАН» – ФИО1, по доверенности от 15.05.2023, ФИО2, директора,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

от Администрации Дергачевского района Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 24.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тан» (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, следующих объектов:

- нежилого одноэтажного здания мастерской, общей площадью 1422,1 кв.м. 1990 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:601;

- нежилого одноэтажного здания склада-ангара, общей площадью 687,1 кв.м. 1994 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:605;

- нежилого одноэтажного здания склада семенного, общей площадью 631,1 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:604;

- нежилого одноэтажного здания склада продовольственного, общей площадью 322,9 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:602.

Также обществом заявлены требования об обязании Управления Росреестра по Саратовской области аннулировать в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) запись о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, следующих объектов:

- нежилого одноэтажного здания мастерской, общей площадью 1422,1 кв.м. 1990 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:601;

- нежилого одноэтажного здания склада-ангара, общей площадью 687,1 кв.м. 1994 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:605;

- нежилого одноэтажного здания склада семенного, общей площадью 631,1 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:604;

- нежилого одноэтажного здания склада продовольственного, общей площадью 322,9 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:602.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления Росреестра и Администрации Дергачевского района Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, во владении ООО «ТАН» находятся следующие объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание мастерской, общей площадью 1422,1 кв.м. 1990 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:601; нежилое одноэтажное здание склада-ангара, общей площадью 687,1 кв.м. 1994 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:605; нежилое одноэтажное здание склада семенного, общей площадью 631,1 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:604; нежилое одноэтажное здание склада продовольственного, общей площадью 322,9 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:602.

Указанные объекты недвижимости поступили в собственность ООО «ТАН» на основании договоров купли-продажи от 20.11.2007, 27.11.2007, 05.12.2007, 10.12.2007 (далее – договоры купли-продажи), заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Поляченко» и соответствующих актов приема-передачи.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи продавец (общество с ограниченной ответственностью «Поляченко») обязан был в установленные сроки подготовить все документы для государственной регистрации договоров. Однако, в связи с тем, что в отношении продавца его кредиторами была инициирована процедура банкротства, 07.05.2009 ООО «Поляченко» было признано банкротом и введено конкурсное производство.

19.10.2010 ООО «Поляченко» было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц (внесена запись в ЕГРЮЛ № 2106413009084 о прекращении юридического лица (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства). Права и обязанности ООО «Поляченко» были прекращены, к третьим лицам не переходили. Обязанности по государственной регистрации права на объект недвижимости продавцом исполнено не было.

Впоследствии 13.01.2023 в Управление Росреестра по Саратовской области от Администрации Дергаческого муниципального района поступили заявления о государственном кадастровом учете и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости:

– нежилого одноэтажного здания мастерской, общей площадью 1422,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

– нежилого одноэтажного здания склада-ангара, общей площадью 687,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

– нежилого одноэтажного здания склада семенного, общей площадью 631,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

– нежилого одноэтажного здания склада продовольственного, общей площадью 322,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

Для осуществления указанных действий в орган регистрации прав были представлены: письмо Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 10.02.2023 № 64-ББ-04/815, письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.02.2023 № 926, письмо Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 19.01.2023 № 82, письмо ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 01.12.2022 № 6829.

06.03.2023 по результатам правовой экспертизы представленных документов, Управлением Росреестра по Саратовской области был осуществлен государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и постановка их на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи вышеуказанных объектов, общество, полагая что спорные объекты недвижимости являются его собственностью, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что отсутствие государственной регистрации права ООО «ТАН» на спорные объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными. Объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, эксплуатируются обществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами на оказание услуг по энергоснабжению. Факт открытого владения данным имуществом именно обществом никем не оспаривался, договоры купли-продажи, на основании которых общество вступило во владение спорным имуществом незаключенными или недействительными не признаны.

По мнению заявителя, указанием в ЕГРП при постановке на учет в качестве бесхозяйного спорного имущества с отражением в ЕГРП нового правообладателя –Дергачевского муниципального района Саратовской области, в отсутствие судебного акта об этом, нарушает права общества, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет указанных выше спорных объектов недвижимого имущества, как бесхозяйного имущества.

Кроме того заявитель указывает, что Управление Росреестра по Саратовской области поставило на учет вышеуказанные объекты недвижимости как бесхозяйные по заявлению неуполномоченного лица, чем нарушило положение нормы, содержащейся в пункте 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 в Управление Росреестра по Саратовской области от Администрации Дергаческого муниципального района поступили заявления о государственном кадастровом учете и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости:

– нежилого одноэтажного здания мастерской, общей площадью 1422,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

– нежилого одноэтажного здания склада-ангара, общей площадью 687,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

– нежилого одноэтажного здания склада семенного, общей площадью 631,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

– нежилого одноэтажного здания склада продовольственного, общей площадью 322,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Для осуществления указанных действий, в орган регистрации прав были представлены письмо Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 10.02.2023 № 64-ББ-04/815, письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.02.2023 № 926, письмо администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 19.01.2023 № 82, письмо ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 01.12.2022 № 6829.

Представленные муниципальным органом документы свидетельствовали об отсутствии указанных объектов недвижимости в реестрах государственной и муниципальной собственности, а также об отсутствии на них ранее возникших прав.

06.03.2023 спорные объекты внесены в ЕГРП как бесхозяйные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Принятие на учет объектов недвижимого имущества на момент осуществления учетно-регистрационных действий осуществлялось в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка постановка на учет объекта производится на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике, в случае если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные Правилами представления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Закона о недвижимости в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 (далее – Правила).

В силу пункта 30 Правил органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

а) в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Закона о недвижимости и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

б) в случае, если собственник (собственники) отказался от права собственности на здание, сооружение, помещение, машино-место:

заявление собственника (собственников) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества;

копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица (лиц), отказавшегося (отказавшихся) от права собственности на объект недвижимости.

Следовательно, для принятия объекта в качестве бесхозяйного на учет в зависимости от основания (не имеет собственника; собственник которого неизвестен; от права собственности собственник отказался) достаточно представления в регистрирующий орган необходимого пакета документов.

Истребование дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления принятия на учет объекта в качестве бесхозяйного Законом о недвижимости, Порядком и Правилами не предусмотрена, является неправомерным.

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Порядка.

При этом, в рассматриваемом случае, органом регистрации прав осуществляется учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, а не действия по регистрации прав за иным лицом.

Таким образом, сама по себе процедура учета объектов в качестве бесхозяйных не может расцениваться как нарушение имущественных прав каких бы то ни было лиц, поскольку направлена на установление собственника такого имущества и выяснение его намерения принять объект в собственность, а если оно брошено – то намерение вернуться к владению объектом.

Предусмотренное статьей 225 ГК РФ право муниципального образования требовать признания права на недвижимое имущество как на бесхозяйную вещь не лишает другое лицо права претендовать на это имущество по иным основаниям.

В случае же, если собственник в срок, установленный статьей 225 ГК РФ, не предпримет юридически значимых действий по принятию в собственность или к возврату к владению вещью, она через процедуру признания права муниципальной собственности судом будет вовлечена в хозяйственный оборот.

Судом установлено, что определением Ершовского районного суда Саратовской области от 08.04.204 № М-2-120/2024 заявление Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о признании права муниципальной собственности Дергачевского муниципального района Саратовской области на бесхозяйные недвижимые вещи, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>;

<...>, оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления без рассмотрения заявления по делу № М-2-120/2024 послужил факт правопритязания общества на спорные объекты недвижимости.

Как отмечено судом в рамках указанного дела, необходимость разрешения вопроса о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолена посредством рассмотрения заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Кроме того, Арбитражным судом Саратовской области были оставлены без рассмотрения заявления ООО «ТАН» по делам № А57-26405/2023, А57-26915/2023 и А57-25327/2023, в которых общество просило суд установить факты добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами, как своими собственными в течение срока приобретательной давности и указать в резолютивной части решения, что установленный судом юридический факт является основанием для регистрации права собственности ООО «ТАН» в ЕГРП.

Суд, рассматривая споры по делам № А57-26405/2023, А57-26915/2023 и А57-25327/2023, пришел к выводу о том, что имеет место притязание лица, считающего себя титульным владельцем здания, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права на это имущество, что фактически представляет собой спор о праве.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

С 05.12.2023 вступил в силу Приказ Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок № П/0086).

Согласно пункту 18 Порядка № П/0086 объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из следующих событий:

государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Законом о недвижимости;

государственной регистрации права собственности лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, или права муниципальной (государственной) собственности (либо государственной регистрации права муниципальной (государственной) собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Законом о недвижимости;

принятия вновь объекта недвижимого имущества ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение;

государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости;

вступления в силу решения суда об отказе в признании права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, постановка указанных объектов на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также не лишает заявителя права на обращение в орган регистрации за государственной регистрацией права собственности на указанные здания с приложением документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности данного юридического лица на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на основании решения суда о признании права собственности.

Довод заявителя о совершении учетно-регистрационных действий на основании заявления неуполномоченного на совершение данных действий органа местного самоуправления – Дергаческого муниципального района Саратовской области, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как было отмечено ранее, абзацем 1 пункта 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Положения гражданского законодательства о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Понятие, виды муниципальных образований, вопросы местного значения, отражающие муниципальный интерес, а также регулирующий вещно-правовые аспекты гражданской правосубъектности муниципальных образований, порядок их участия в гражданском обороте определяется, в частности, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ).

Статьями 14, 15 Закона № 131-ФЗ определен перечень вопросов местного значения городского, сельского поселения и местного значения муниципального района.

В части 3 статьи 14 данного закона закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения.

В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные подпунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Законом Саратовской области от 30.09.2014 № 108-ЗСО «О вопросах местного значения сельских поселений Саратовской области», за сельскими поселениями Саратовской области какие-либо полномочия в части выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества до настоящего времени не закреплялись. Указанные полномочия также не установлены и уставом Сафаровского муниципального образования Дергаческого муниципального района Саратовской области.

Таким образом, указанными полномочиями обладают органы местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 2 Устава Дергачевского муниципального района Саратовской области (принят на Референдуме 22.12.1996) (далее – Устав) в состав муниципального района входят муниципальные образования, определенные Законом Саратовской области «О муниципальных образованиях, входящих в состав Дергачевского муниципального района»:

– Дергачевское муниципальное образование – со статусом городского поселения;

– Верхазовское, Восточное, Демьясское, Зерновское, Камышевское, Октябрьское, Орошаемое, Сафаровское, Советское муниципальные образования – со статусом сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Устава органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Решением Собрания Дергачевского муниципального района от 31.05.2014 № 200-2629 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Дергачевского муниципального района» к полномочиям администрации муниципального района отнесено, в том числе выявление бесхозяйного имущества и оформление права муниципальной собственности на указанное имущество (пп. 8 п. 2.2 раздела 2).

Постановлениями администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 30.07.2021 № 345 утверждено Положение о порядке выявления, учета и оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность Дергачевского муниципального района Саратовской области.

Постановлениями Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от 30.07.2021 № 346 создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с выявлением бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории Дергаческого муниципального района Саратовской области.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о подаче в орган регистрации заявления о постановке на учет как бесхозяйного имущества спорных объектов недвижимого имущества неуполномоченным лицом судом отклоняется, как несостоятельный.

Поскольку спорный объект учтен в государственном кадастре недвижимости, не снят с кадастрового учета, само по себе несогласие с учетом объекта не свидетельствует о невозможности восстановления прав заявителей иными способами защиты прав, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии спора о праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценка законности оспариваемых действий невозможна без разрешения, возникшего между заявителем и муниципальным образованием спора о праве на недвижимое имущество.

При этом суд отмечает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Требования заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа фактически направлены на подтверждение своего права собственности на указанные объекты.

Однако буквально требование общества по рассматриваемому делу не является иском о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества по основаниям, изложенным в нем.

Общество в обоснование нарушения его прав действиями Управления ссылается на факт приобретения спорного объекта имущества на основании договоров купли-продажи.

Между тем, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что право собственности на спорные объекты в установленном порядке обществомм не зарегистрировано, налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимости с момента заключения указанных договоров купли-продажи по настоящее время, не уплачивался.

Отклоняя доводы общества о том, что названные объекты не могут считаться бесхозяйными, поскольку принадлежат ему на праве собственности несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из существа заявленных требований, заявитель, оспаривая действия ответчика, фактически предпринимает попытки подтвердить свое право собственности на указанные объекты в рамках административного производства, вместе с тем, при рассмотрении спора об оспаривании действий Управления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд не может разрешать спор о праве на недвижимое имущество, так как для этого законом установлен иной процессуальный порядок.

Довод заявителя о многолетнем фактическом, непрерывном, открытом владении и осуществлении обществом правомочий собственника в отношении спорных объектов, в рассматриваемом случае, не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения дела о признании незаконными действий регистрирующего органа по постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В связи с указанным, суд отклоняет доводы общества, изложенные в заявлении, как направленные на признание его права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке, и способом, не установленным законом.

В случае если между органами местного самоуправления и заявителем имеется спор о принадлежности спорных объектов недвижимости, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 указанного выше Постановления, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не может быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ (разъяснения, изложенные в пунктах 52,56 постановления № 10/22).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При этом судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области на рассмотрении находится дело № А57-9261/2024 по заявлению ООО «Тан» о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к обществу на следующие объекты недвижимости:

– нежилое одноэтажное здание мастерской , общей площадью 1422,1 кв.м. 1990 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:601;

– нежилое одноэтажное здание склада-ангара, общей площадью 687,1 кв.м. 1994 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:605;

– нежилое одноэтажное здание склада семенного, общей площадью 631,1 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:604;

– нежилое одноэтажное здание склада продовольственного, общей площадью 322,9 кв.м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: г. <...>, кадастровый номер: 64:10:170201:602».

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными действий Управления Росрееста по принятию на учет в качестве бесхозяйной вещи удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ, требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требование о снятии спорного объекта с кадастрового учета является акцессорным по отношению к требованию о признании незаконным действия (бездействия) регистрирующего органа.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Тан» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных общества с ограниченной ответственностью «ТАН» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева