Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-54737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54737/2021
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения Администрации городского округа Нижняя Салда об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №0362300381619000097 от 06.03.2020 недействительным,

и
по встречному иску Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №03623300381619000097 исх. №08/07 от 08.07.20221 недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа городского округа Нижняя Салда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2022, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО3, личность удостоверена по паспорту;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2022, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Нижняя Салда (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании решения Администрации городского округа Нижняя Салда об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №0362300381619000097 от 06.03.2020 недействительным.

Определением от 27.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 24.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Также 24.01.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым Администрация городского округа Нижняя Салда просит решение общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03623300381619000097 исх. №08/07 от 08.07.20221 отменить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что суть требований по встречному иску заключается в признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» от исполнения муниципального контракта №03623300381619000097 исх. №08/07 от 08.07.20221 недействительным.

Встречное исковое заявление Администрации городского округа Нижняя Салда принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа городского округа Нижняя Салда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 24.01.2022 судебное разбирательство отложено на 22.02.2022.

От истца по первоначальному иску 16.02.2022 поступили возражения на отзыв. Также от истца по первоначальному иску поступило доказательство направления искового заявления в адрес третьего лица.

От ответчика по первоначальному иску 16.06.2022 поступили дополнение к отзыву.

От ответчика по встречному иску 21.02.2022 поступил отзыв на встречный иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца по первоначальному иску 21.02.2022 поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика.

От истца по первоначальному иску 22.02.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на строительство от 06.05.2020, акт передачи площадки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, к дополнению к отзыву от 16.02.2022 ответчиком приложено ходатайство об истребовании в Территориальном отделе контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (<...>) материалы проверок, проведенных в отношении ООО «РСУ № 12» и администрации городского округа Нижняя Салда в отношении строительства объекта - КНС № 2 в г. Нижняя Салда. Также истребовать в ООО «РСУ № 12» общий журнал работ строительства объекта - КНС № 2 в г. Нижняя Салда Свердловской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает возможным его удовлетворить частично, а именно истребовать в Территориальном отделе контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (<...>) материалы проверок, проведенных в отношении ООО «РСУ № 12» и администрации городского округа Нижняя Салда в отношении строительства объекта - КНС № 2 в г. Нижняя Салда.

Требование об истребовании в ООО «РСУ № 12» общего журнала работ строительства объекта - КНС № 2 в г. Нижняя Салда Свердловской области удовлетворению не подлежит в связи с тем, что, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Определением от 23.02.2022 судебное разбирательство отложено на 15.03.2022.

От Территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили запрашиваемые судом документы. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 22.03.2022 до 13 ч 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

От истца по первоначальному иску 18.03.2022 поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 22.03.2022 поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 22.03.2022 представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования. Представитель истца по встречному поддержал заявленные встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (подрядчик) и Администрацией городского округа Нижняя Салда, действующей в интересах городского округа Нижняя Салда (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0362300381619000097 ИКЗ: 193662200236466230100101111110000414 (далее – контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд подрядчик обязуется произвести работы по строительству канализационной насосной станции (КНС) № 2. Подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства КНС № 2 в соответствии с проектно-сметной документацией и в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение №2).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с действующими строительными, техническими и иными нормами и правилами Российской Федерации (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2020 включительно.

Срок действия муниципального контракта: до 31.12.2020 (пункт 2.2 контракта).

25.02.2021 истцом по первоначальному иску направлено в адрес ответчика письмо о внесении изменения в разрешение на строительство, направлен согласованный график производства работ, из которого следовал срок выполнения работ – до 01.06.2021.

Сторонами подписано и внесены изменения от 25.02.2021 в разрешение на строительство, с установлением срока до 01.06.2021.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется по результатам электронного аукциона и составляет 22708438 рублей 85 копеек с НДС.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с чем истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта исх.№08/07. В обоснование одностороннего отказа подрядчика от контракта послужило нарушение со стороны заказчика положений пункта 4.2.2 контракта и ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации («содействие заказчика»), в связи с чем на основании п.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Подавая первоначальный исковое заявление, подрядчик указал, что заказчик, получив уведомление подрядчика об одностороннем отказе от контракта исх.№08/07 от 08.07.2021, направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.07.2021 №113-01-26/2493. Оспаривая указанное уведомление, подрядчик указал, что заказчиком нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Так, подрядчиком указано, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 14.07.2021, а направлено подрядчику и размещено в ЕИС 22.07.2021, то есть на восьмой день после его принятия.

Ссылаясь на то, что подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта до уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, односторонний отказ подрядчика вступил на тот момент в силу, а также ссылаясь на нарушение процедуры заказчиком одностороннего отказа от контракта, ООО «РСУ №12» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением.

В свою очередь, Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» от исполнения муниципального контракта №03623300381619000097 исх. №08/07 от 08.07.20221 недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено также статьями 715, 717 ГК РФ.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. При оспаривании одностороннего отказа заказчика от контракта подлежат установлению обстоятельства: 1) имело ли место нарушение подрядчиком условий контракта, которые являются основанием для отказа от договора в силу его условий; 2) по чьей вине (подрядчика или заказчика) такие нарушения были допущены.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подрядчиком 08.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, выраженного в письме №08/07.

Истец принял решение об отказе от исполнения контракта в связи со следующим: заказчик не передал всю необходимую исполнительную документацию для выполнения работ. У подрядчика не имеется документов необходимых для сдачи работ заказчику и получения положительного заключения о готовности объекта от ДЖГиСН СО, а именно: не предоставлена исполнительная документация, подтверждающая качество выполненных работ, предыдущим подрядчиком. Вследствие чего не представляется возможным провести проверку соответствия выполненных работ проектно-сметной документации, а также производить последующие работы; не предоставлены специальные журналы на выполнение предыдущим подрядчиком работ. Не предоставление документов по первому этапу работ.

Согласно пункту 8.1 контракта изменение существенных условий настоящего контракта допускается по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных настоящим контрактом, а также статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Контракт считается измененным с момента подписания двустороннего соглашения о внесении изменений в муниципальный контракт.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.1 контракта подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае существенных нарушений условий контракта со стороны заказчика, направив заказчику письменное уведомление. Подрядчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в установленных гражданским законодательством РФ случаях.

При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.5 контракта).

Как указывает истец по первоначальному иску основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило отсутствие содействия со стороны заказчика в исполнении контракта в нарушение положений пункта 4.2.2 контракта и ст. 718 ГК РФ, в связи с чем ООО «РСУ №12» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п. 2 ст. 719 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску указано нарушение заказчиком положений пункта 4.2.2 контракта и ст. 718 ГК РФ – оказание содействия подрядчику при исполнении контракта.

Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, а также предоставить в установленном законом порядке всю имеющуюся и необходимую для выполнения работ документацию.

Так истцом указано, что не смотря на неоднократные письма в адрес заказчика, необходимая исполнительная документация для выполнения работ не была передана подрядчику.

В обоснование своих требований истцом по первоначальному иску предоставлена переписка относительно выполнения работ.

Письмо подрядчика № 08/10 от 08.10.2020. Подрядчиком указано на отсутствие постоянного электроснабжения на объекте и как следствие невозможность выполнить работы по испытанию оборудования и по пуско-наладке в целом всего комплекса; трубы и запорная арматура, смонтированные МУП «СалдаЭнерго» не имеют ни антикоррозийной, ни тепловой изоляции; отсутствие тепловой камеры, что влечет невозможность провести обратную засыпку пазух котлована сооружения КНС. Невозможность проведения засыпки, исключает возможность проведения работ по благоустройству; отсутствие актуальных технических условий ставит под вопрос получение справок о выполнении ТУ, которые являются неотъемлемой частью Акта приемки законченного строительного объекта. Подрядчик приостановил работы в порядке ст. 716 ГК РФ.

Письма подрядчика № 27/10 от 27.10.2020. Письмом № 27/10 истец уведомил ответчика о том, что в его адрес передана исполнительная документация с сопроводительным письмом № 2/05/10, и которая не возвращена истцу. Письмом № 27/10 истец приостановил выполнение работ в связи с не предоставлением ответчиком: утвержденный ЛСР по объекту; действующие Технические условия подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; не передан утвержденный проект на электроснабжение объекта.

Письмо подрядчика № 06-2/11 от 06.11.2020. Данным письмом истец приостановил выполнение работ, а также указал на наличие засора в действующей КНС, что приводит к необходимости проведения дополнительных работ по откачиванию сточных вод из помещений КНС № 2, а также не позволяет произвести замену существующего колодца на проектируемый и врезки трубопровода КНС № 2.

Письмо подрядчика № 17/11 от 17.11.2020. Данным письмом истец приостановил выполнение работ, а также повторно проинформировал ответчика о засоре в действующей КНС, и отсутствие постоянного электроснабжения на объекте.

Письмо исх.№09/04 от 09.04.2020. истец проинформировал ответчика о необходимости предоставления технических условий для временного подключения к электрическим сетям электроснабжения на время проведения работ по муниципальному контракту.

Письмо исх.№03/09 от 03.09.2020. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставления рабочей документации (Стадия «Р») в редактируемых форматах и актов скрытых работ, технологических схем, гео-сьемки касаемо работ, выполняемых предыдущим подрядчиком.

Письмо исх.№06/11 от 06.11.2020. Истец приостановил выполнение работ до получения информации об источнике постоянного электроснабжения и непосредственно получения постоянного электроснабжения на объекте.

Письмо исх.№28/05 от 28.05.2021. Истцом указано на возникновение ряда вопросов, без согласования которых невозможно выполнение и завершения работ на объекте.

В судебном заседании 22.03.2022 представителем ООО «РСУ №12» указано на необходимость предоставления заказчиком акта гидроиспытаний по первому этапу работ, проводимым предыдущим подрядчиком на объекте.

Исходя из материалов дела, в контракте сторонами не был предусмотрен конкретный перечень документов, которые заказчик обязан представить подрядчику при заключении контракта и передачи последнему.

Кроме того, из анализа писем, представленных истцом по первоначальному иску, не следует указание на конкретный перечень документов которые необходимо передать заказчиком подрядчику для выполнения работ последним. Кроме того, из материалов дела не следует каким образом, выполняемые работы предыдущим подрядчиком и исполнительная документация могут повлиять на факт выполнения работ ООО «РСУ №12» при исполнении муниципального контракта с Администрацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом учтено, что контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме, следовательно еще до его подписания подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта (включая характер подлежащих выполнению работ и сроки их выполнения), до подписания сторонами муниципального контракта у истца имелось достаточно времени для устранения разночтений в документации, либо уточнения спорных вопросов относительно обязанностей сторон, если таковые имели место, по его мнению. Вместе с тем, о наличии препятствий для своевременного исполнения контракта истец заказчику не заявлял. Как и не заявлял относительно работ выполняемых предыдущим подрядчиком и наличие исполнительной документации в отсутствии которой мешало бы в выполнению работ по контракту.

Вместе с тем, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ в исследуемой сфере, тем не менее, принял на себя обусловленные контрактом обязательства и, заключив контракт на предложенных условиях, осознано принял определенные предпринимательские риски.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили запрашиваемые судом документы. Как следует из Акта проверки №29-19-28/42 при строительстве объекта капитального строительства от 23.04.2021 общая строительная готовность объекта капитального строительства: сооружение КСН 100%, внутренние инженерные сети: электроснабжение 100%, вентиляция 40%, наружные инженерные сети 95%, благоустройство территории 80%.

Таким образом, на момент проверки Департаментом работы подрядчиком выполнены практически в полном объеме – 90% всего объема работ. Соответственно, ссылки истца по первоначальному иску, что отсутствие со стороны заказчика исполнительной документации по выполненным предыдущим подрядчиком работам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не обоснованы со стороны подрядчика, в том числе с учетом практической готовности результата работ.

Исходя из представленной переписки следует, что подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма о приостановлении выполнения работ, при этом писем о возобновлении производства работ материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, после приостановления выполнения работ, подрядчик продолжал выполнение работ на объекте, при наличии той документации, что у последнего имелась. Указанный факт также подтверждается тем, что результат работ – на момент проверки Департаментом составлял около 90% всего объема работ на объекте.

Также, исходя из переписки представленной в материалы дела, исходя из условий контракта, как ранее было указано судом, не следует, какие конкретно документы (исполнительная документация) подлежала передаче подрядчику, не определен перечь данных документов и как данные документы могли повлиять на ход выполнения работ и ее завершение в сроки, установленные контрактом.

Судом также принято во внимание следующее,25.02.2021 истцом по первоначальному иску направлено в адрес ответчика письмо о внесении изменения в разрешение на строительство, направлен согласованный график производства работ, из которого следовал срок выполнения работ – до 01.06.2021.

Сторонами подписано и внесены изменения от 25.02.2021 в разрешение на строительство, с установлением срока до 01.06.2021.

Соответственно, с момента утверждения нового графика выполнения работ, подрядчик согласился с тем условиями контракта, которые были установлены, в том числе подрядчик согласился с тем, что причины, по которой подрядчик ранее приостанавливал работы, устранены со стороны заказчика.

После утверждения нового графика выполнения работ со стороны подрядчика работы не приостанавливались, письма о невозможности выполнения работ не направлялись.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика, выраженного в письме от 08.07.2021 исх.№08/07.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика, направив подрядчику письменное уведомление.

Как следует из материалов дела 14.07.2021 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №113-01-26/2493 в связи с существенным нарушением условий контракта подрядчиком, выразившегося в уклонении подрядчика от исполнения муниципального контракта и в выполнении работ в отступлении от проекта.

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, установлено пунктом 8.3 контракта.

Положениями гл. 37 ГК РФ предусмотрены следующие общие основания одностороннего отказа заказчика от договора подряда:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715);

безусловное и ничем не обусловленное право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 заказчиком принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.07.2021.

Имеющееся в деле решение заказчика об одностороннем отказе от контракта от 14.07.2021 мотивировано тем, что со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, нарушение выполнения работ в отступление от проектной документации. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 8.3 контракта, Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, принимает решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ст. 65 АПК РФ).

Как указывает истец по встречному иску, им неоднократно направлялись в адрес подрядчика письма о необходимости завершения выполнения работ с указанием на нарушение подрядчиком сроков их выполнения.

Письмом от 28.09.2020 №113-01-26/4040 Заказчиком указано на нарушение срока выполнения работ, установленного пунктом 2.1 контракта.

Письмо от 17.06.2021 №113-01-26/2116, в котором указано на не завершение строительных работ на объекте.

Письмо от 24.06.2021 №113-01-26/2192. В указанном письме заказчиком указано на то. Что в ходе выездной проверки на строительный объект в рамках авторского надзора в адрес Администрации поступили замечания, заказчик просит устранить замечания.

Письмо от 25.06.2021 №113-01-26/2198 заказчиком направлена в адрес подрядчика документация по электроснабжению КНС №3 комплект 86/17-1-С-ЭК1, откорректированная документация по сетям 0,4кВ 86/17-1-С-ЭК (Изм.1)

Факт выполнения работ в отступление проектной документации подрядчиком каким либо доказательствами не опровергнут, как и не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта и в установленные контрактом сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от контракта является законным, соответствующим ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Прекращение договора подряда в связи с отказом от него, в том числе по причине его нарушения другой стороной, порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта от 14.07.2021, законность и обоснованность которого подтверждена материалами настоящего дела, само по себе не исключает прав истца, как подрядчика, и не прекращает обязательств ответчика, как заказчика, возникших до прекращения (расторжения) контракта.

Истцом по первоначальному иску указано на нарушение процедуры расторжения контракта со стороны заказчика выразившегося в несвоевременном уведомлении и размещении информации в ЕИС. Указанные возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Администрацией не оспаривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.07.2021 размещено в ЕИС и направлено почтой 22.07.2021.

Как пояснил представитель Администрации, размещение в ЕИС и отправления решения в адрес ООО» РУ №12» обусловлено чрезвычайной ситуацией на территории городского округа и фактическим задействованием сотрудников в мероприятиях по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрацией городского округа Нижняя Салда от 05.07.2021 /№347 «О введении на территории городского округа Нижняя Сала режима чрезвычайной ситуации», постановлением Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.11.2021 №617 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа Нижняя Салда».

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Указанный правовой подход содержится в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в частности, по делам N А33-6966/2017 и N А40-51204/2015.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, единственным основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является установление факта недобросовестного поведения исполнителя по контракту. Нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта могут явиться основанием для невключения сведений в реестр недобросовестных поставщиков только при существенных нарушениях норм Закона о контрактной системе, которые грубо и очевидно нарушили права и законные интересы исполнителя по контракту, не позволили ему надлежащим образом выполнить свои обязательства по контракту или реализовать право на защиту.

Как пояснил заказчик в ходе судебного заседания 22.03.2022 последним не направлялись сведения о включения ООО «РСУ №12» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду нарушения процедуры расторжения контракта со стороны заказчика в связи с ведением чрезвычайной ситуации в субъекте, а также в связи с тем, что ООО «РСУ №12 фактически выполнило работы на 90%.

Доводы ООО «РСУ №12» о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным в виду нарушения процедуры ее расторжения в порядке ст. 95 Закона №44-ФЗ не могу быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено неправомерность расторжения контракта со стороны подрядчика по настоящему делу, правомерность расторжения контракта по настоящему делу со стороны заказчика и нарушение процедуры в виду обстоятельств, которые указаны заказчиком, не влекут не правомерность самого факта одностороннего отказа заказчика от контракта.

Довод истца по первоначальному иску о наличии в действиях Администрации недобросовестного поведения выразившего в злоупотреблении правом при предъявлении встречного иска, судом отклоняются, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Исследовав и проанализировав представленные документы и пояснения сторон с учетом вышеуказанных норм, суд при оценке добросовестности действий сторон приходит к выводу о том, что обращение с указанным иском не является злоупотреблением правом на судебную защиту и недобросовестным поведением.

С учетом вышеизложенного, суд решил в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать; встречные исковые требования Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, признать односторонний отказ от исполнения муниципального контракта №03623300381619000097 исх. №08/07 от 08.07.20221 недействительным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, в связи с освобождением истца от ее оплаты относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречные исковые требования Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать односторонний отказ от исполнения муниципального контракта №03623300381619000097 исх. №08/07 от 08.07.20221 недействительным.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина