Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А43-33110/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33110/2022
27 марта 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелень НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу № А43-33110/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зелень НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 437 764 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Ирбис» (далее – ООО «ТЛК «Ирбис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зелень НН» (далее – ООО «Зелень НН», ответчик) о взыскании 1 193 500 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание транспортных услуг


от 11.01.2022, 98 278 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 17.01.2022 по 12.12.2022.

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Зелень НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что согласно расчетам ООО «Зелень НН» задолженность перед истцом значительно меньше взысканной.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность оспариваемого решения, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЛК «Ирбис»« (далее - исполнитель) и ООО «Зелень НН» (далее - клиент) подписан договор на оказание транспортных услуг от 11.01.2022 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени (лично или с привлечением третьих лиц) за вознаграждение на основании заявок клиента, направленных исполнителю посредством электронной почты, факса, телефона, организовывать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных Договором, товарными накладными, маршрутными листами и товарно-транспортными накладными, связанных с перевозкой грузов, по территории Российской Федерации, а клиент оплатить исполнителю вышеуказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора основанием оплаты услуг исполнителя является акт оказанных услуг или УПД по конкретной заявке, клиент оплачивает услуги исполнителя за доставку груза путем выплаты денежных средств из кассы клиента или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета и УПД.


Согласно пункту 4.4 Договора, в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, клиент оплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства, принятые на себя исполнителем, выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и содержащими оттиски печатей сторон..

По качеству оказанных услуг претензий со стороны заказчика не имелось.

Из-за образовавшейся задолженности истцом ответчику направлена претензия от 30.05.2022 с требованием оплатить просроченные перевозки.

Ответчиком представлено письмо с признанием образовавшейся задолженности, а также с просьбой рассмотреть возможность погашения задолженности по графику.

Сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.09.2022.

В нарушение графика, заявленного в письме ответчика, платежи не производились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или


иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу не опровергнут.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО «Зелень НН» услуг по перевозке груза, в свою очередь ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 193 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно расчетам ООО «Зелень НН» задолженность перед истцом значительно меньше взысканной, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 278 руб. 50 коп. за период с 17.01.2022 по 12.12.2022 (за исключением периода действия моратория).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу пункта 4.4 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору от 11.01.2022 обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь оплату задолженности за оказанные услуги по перевозке груза не исполнен.

Проверив обоснованность периода расчета неустойки, суд правомерно счел, что меры ответственности за просрочку поставки подлежат начислению до 12.09.2022, то есть до дня отказа истца от исполнения Договора и возврате предоплаты, поскольку до указанной даты ответчиком не реализовано право на поставку товара, обязательство по поставке товара у ответчика прекратилось и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 98 278 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.01.2022 по 12.12.2022 (за исключением периода действия моратория).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о том, что задолженность ответчика должна быть в меньшем размере, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств того, что сумма долга ответчика не соответствует заявленным исковым требованиям.

Соответственно, в отсутствие доводов в отношении качества и объема принятых услуг, доказательств оплаты задолженности, требование ООО ТЛК «Ирбис» о взыскании задолженности с ООО «Зелень НН» правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.


Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу № А43-33110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелень НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов