Решение от 24 января 2024 г. по делу № А56-94888/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94888/2023
24 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КРУИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 24, литер Д, помещ. 36.1, офис 1)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Московское областное УФАС России, адрес места нахождения административного органа: 123423, Москва, наб. Карамышевская, д. 44; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

04 октября 2023 года ООО «КРУИЗ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского областного УФАС России (далее – административный орган) от 14.09.2023 по делу № 050/04/14.3-2168/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение законодательства о рекламе - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на необоснованность выводов о наличии состава административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении № 050/04/14.3-2168/2023

08 октября 2022 года около 17 час. 06 мин. в Московской области ООО «КРУИЗ» посредством СМС-сообщения с буквенного идентификатора «Gruzovickof», в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» направило рекламное сообщение на абонентский номер физического лица ФИО1, который предварительного согласия на его получение не давал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данный факт как нарушение рекламодателем законодательства о рекламе и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

В этой связи арбитражный суд обращает внимание, что сообщение, распространенное заявителем с помощью смс-рассылки, подпадает под понятие "рассылка", предусмотренное в пункте 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и отвечает всем признакам рекламы: распространено посредством телефонной связи; адресовано неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуги ООО «КРУИЗ»), формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем общество-правонарушитель принадлежит к субъектам малого и среднего предпринимательства и данных о привлечении к административной ответственности ранее не имеется. В такой ситуации и учитывая недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «КРУИЗ» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление Московского областного УФАС России от 14.09.2023 по делу № 050/04/14.3-2168/2023 в части назначения наказания.

Назначить ООО «КРУИЗ» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части заявление ООО «КРУИЗ» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский