Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А41-108084/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108084/24
г. Москва
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТУПИНО, УЛ. АНДРОПОВА, Д. 43А/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 796 805,36 руб. за период с 14.10.2021 по 07.10.2024, а также процентов за период с 08.10.2024 по дату фактической оплаты долга

при участи в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Городского округа Ступино Московской области (Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 796 805,36 руб. за период с 14.10.2021 по 07.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по фактическую  дату оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил уточненный расчет.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в 2019-2020 году Министерством строительного комплекса Московской области (далее – Министерство) в целях оплаты аванса на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 550 мест по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, квартал «Надежда» (далее - Объект) по муниципальному контракту от 06.11.2019 г. №182-А, заключенному между Администрацией городского округа Ступино Московской области (далее –Администрация) и ООО ФСК «ХАКИ», ответчику перечислены средства областного бюджета в форме субсидии.

Субсидия была предоставлена по Соглашению № 2201-06-19 от 22.01.2019 г. (далее - Соглашение № 2201-06-19) и по Соглашению № 0702-08-20 от 20.01.2020 г. на финансирование объекта «Школа на 550 мест по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, квартал «Надежда» (ПИР и строительство)» (далее - Соглашение № 0702-08-20).

Во исполнение Соглашения № 2201-06-19 из бюджета Московской области в бюджет городского округа Ступино было перечислено 21 837 239 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 2886 от 05.12.2019 г.

Во исполнение Соглашения № 0702-08-20 из бюджета Московской области в бюджет городского округа Ступино было перечислено 89 691 050 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 125 от 11.02.2020 г.

Со стороны Администрации Министерству истцу были представлены документы КС-3 № 1 и КС-3 № 2, которые были приняты в счет частичного погашения аванса по строительно-монтажным работам, что, снизило размер неиспользованной субсидии до 93 896 127 руб. 37 коп.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании неиспользованного остатка средств субсидии в размере 93 896 127 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу № А41-86559/2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 года, иск удовлетворен, с Администрации городского округа Ступино Московской области взыскано в пользу Министерства 93 896 127 руб. 37 коп. неиспользованного остатка средств субсидии.

Таким образом, Решение суда по делу № А41-86559/2020 вступило в законную силу 14 октября 2021 года.

Вместе с тем, указанное решение Ответчиком не исполнено, в связи с чем Министерством Ответчику направлена претензия  № 21Исх-9276 от 08.10.2024, где изложено требование  перечислить Министерству  проценты на сумму долга за пользование денежными средствами в размере 32 796 805,36 руб. за период с 14.10.2021 по 07.10.2024 (включительно), а также проценты на сумму долга за пользование денежными средствами за период с 08.10.2024  по фактическую  дату оплаты долга в течение 30 дней с момента поступления настоящего требования.

Письмом от 28.10.2024 № 150исх-2029/2-23 Ответчик выразил отказ в удовлетворении требования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 Постановления № 7 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Следовательно, поскольку наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены решением суда, у Истца возникло право требовать выплаты Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

В ходе рассмотрения дела Ответчик 03.04.2025 оплатил задолженность в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом, в связи с чем, последним заявлен уточненный расчет процентов, подлежащих взысканию, за период с 14.10.2021 по 03.04.2025 в размере 42 297 632,89 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

При этом суд отклоняет доводы возражений Ответчика, поскольку неправомерность удержания денежных средств установлена в рамках дела № А41-86559/2020, решение по которому имеет преюдициальное значение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.10.2021 по 03.04.2025 в размере 42 297 632,89 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Вместе с тем, поскольку Ответчик оплатил задолженность, а Истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по фактическую  дату оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТУПИНО, УЛ. АНДРОПОВА, Д. 43А/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 03.04.2025 в размере 42 297 632,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                     А.У. Узденов