Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А41-73360/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.06.2024

Дело № А41-73360/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 представитель ФИО2 доверенность от 19.07.2021 сроком на три года;

финансовый управляющий ФИО3 лично, паспорт;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании


кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 (л.д. 93-97) и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 (№ 10АП-3530/2024) (л.д. 132-136) по делу № А41-73360/2020

об обязании должника ФИО1:

произвести действия по организации контрольного отстрела нарезного оружия, а именно:

в течение семи дней с момента принятия судебного акта по настоящему заявлению обратиться в отдел лицензионно - разрешительной работы (ОЛРР) по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области (<...>) - по месту учета оружия с целью получения направления на контрольный отстрел по нарезному оружию:

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М.

Произвести транспортировку нарезного оружия к месту проведения контрольного отстрела с необходимым количеством патронов к данному оружию – в течение пяти рабочих дней с момента принятия определения.

В течение трех рабочих дней с момента получения протокола контрольного отстрела передать такой протокол финансовому управляющему по акту приема-передачи.

Получить в ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области подтверждение на реализацию (переоформление) принадлежащего должнику гражданского оружия через специализированный магазин ООО «Атлетико-2» (<...>), произвести транспортировку гражданского оружия до специализированного магазина ООО «Атлетико-2», таким образом, обеспечить дальнейшее законное переоформление и передачу победителю торгов - ООО "ТД РОДНОЙ КРАЙ" (Россия, <...>, ИНН <***> , ОГРН <***>) реализованного на торгах имущества:

• Ружье ИЖ 27-ЕМ 2-х ств., калибр 12 мм № 002774075, 2000 г. в.;

• Ружье BENELLI LEGACI 1 ств., калибр 12 мм № F156070/C748054;

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Пистолет GRAND POWER T10 калибр 10/22Т мм № F 009159;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М. - в течение трех рабочих дней с момент проведения контрольного отстрела,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1. Обязать должника ФИО1 произвести и задокументировать отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом (Карабин BLASER R 93 ATTACHE (30-06SPRG(7,62X63мм.)) № 9/71181 с дополнительным стволом 223Rem (5,56X45мм.) № 9/71610; Карабин REMINGTON 597(кал.22wmr(5,6X26,7мм.)) № 2946746M), а также получить в лицензионно - разрешительном отделе подтверждение на реализацию (переоформление) оружия через специализированный магазин ООО «ФИО4» (<...>), таким образом, обеспечить дальнейшее законное переоформление и передачу победителю торгов - ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» реализованного на торгах имущества:

- Ружье ИЖ-27ЕМ (12/70; 12/70), № 002774075;

- Ружье BENELLI, 12 кал. № F156070/C748054;

- Карабин BLASER R 93 ATTACHE (30-06SPRG(7,62X63мм.)) № 9/71181 с дополнительным стволом 223Rem (5,56X45мм.) № 9/71610;

- Пистолет GRAND POWER T10(10X22T) № P009159;

- Карабин REMINGTON 597(кал.22wmr(5,6X26,7мм.)) № 2946746M.

2. Обязать должника ФИО1 передать победителю торгов - ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» реализованное на торгах имущество в полной и надлежащей комплектации.

3. Установить судебную неустойку, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу конкурсной массы должника, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения (л.д. 3-5).

Ходатайство заявлено на основании статей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» (л.д. 36).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, финансовый управляющий ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1. Обязать должника ФИО1 произвести действия по организации контрольного отстрела нарезного оружия, а именно:

в течение семи дней с момента принятия судебного акта по настоящему заявлению обратиться в отдел лицензионно - разрешительной работы (ОЛРР) по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области (<...>) - по месту учета оружия с целью получения направления на контрольный отстрел по нарезному оружию:

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М.

Произвести транспортировку нарезного оружия к месту проведения контрольного отстрела с необходимым количеством патронов к данному оружию.

В течение трех дней с момента получения протокола контрольного отстрела передать его финансовому управляющему по акту приема-передачи.

Получить в ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области подтверждение на реализацию (переоформление) принадлежащего должнику гражданского оружия через специализированный магазин ООО «Атлетико-2» (<...>), произвести транспортировку гражданского оружия до специализированного магазина ООО «Атлетико-2», таким образом, обеспечить дальнейшее законное переоформление и передачу победителю торгов - ООО "ТД РОДНОЙ КРАЙ" (Россия, <...>, ИНН <***> , ОГРН <***>) реализованного на торгах имущества:

• Ружье ИЖ 27-ЕМ 2-х ств., калибр 12 мм № 002774075, 2000 г. в.;

• Ружье BENELLI LEGACI 1 ств., калибр 12 мм № F156070/C748054;

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Пистолет GRAND POWER T10 калибр 10/22Т мм № F 009159;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М.

2. Обязать должника ФИО1 передать победителю торгов - ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» реализованное на торгах имущество в полной и надлежащей комплектации.

3. В случае неисполнения должником судебного акта в течение десяти рабочих дней с момента его принятия - обязать Главное Управление Росгвардии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143960, <...>; эл. адрес: gufsvngmo@mail.ru) изъять и принять на хранение имущество должника ФИО1:

• Ружье ИЖ 27-ЕМ 2-х ств., калибр 12 мм № 002774075, 2000 г. в.;

• Ружье BENELLI LEGACI 1 ств., калибр 12 мм № F156070/C748054;

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Пистолет GRAND POWER T10 калибр 10/22Т мм № F 009159;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М.

Аннулировать и изъять следующие разрешения на хранение и  ношение оружия на имя ФИО1:

- серии РОХа № 0022645637 выдано ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области от 08.10.2022 г. сроком действия до 26.09.2027 г.;

- серии РОХа № 0022645636 выдано ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области от 08.10.2022 г. сроком действия до 26.09.2027 г.;

- серии РОХа № 0022645639 выдано ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области от 08.10.2022 г. сроком действия до 26.09.2027 г.;

- серии РОХа № 0022645640 выдано ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области от 08.10.2022 г. сроком действия до 18.10.2027 г.;

- серии РОХа № 0022645638 выдано ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области от 08.10.2022 г. сроком действия до 25.10.2023 г. (л.д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица было привлечено Главное управление Росгвардии по Московской области (л.д. 80-82).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года заявленные требования были удовлетворены в части, должник ФИО1 был обязан произвести действия по организации контрольного отстрела нарезного оружия, а именно: в течение семи дней с момента принятия судебного акта по настоящему заявлению обратиться в отдел лицензионно - разрешительной работы (ОЛРР) по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области (<...>) - по месту учета оружия с целью получения направления на контрольный отстрел по нарезному оружию:

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М; произвести транспортировку нарезного оружия к месту проведения контрольного отстрела с необходимым количеством патронов к данному оружию - в течение пяти рабочих дней с момента принятия настоящего определения; в течение трех рабочих дней с момента получения протокола контрольного отстрела передать такой протокол финансовому управляющему по акту приема-передачи; получить в ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области подтверждение на реализацию (переоформление) принадлежащего должнику гражданского оружия через специализированный магазин ООО «Атлетико-2» (<...>), произвести транспортировку гражданского оружия до специализированного магазина ООО «Атлетико-2», таким образом, обеспечить дальнейшее законное переоформление и передачу победителю торгов - ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» реализованного на торгах имущества:

• Ружье ИЖ 27-ЕМ 2-х ств., калибр 12 мм № 002774075, 2000 г. в.;

• Ружье BENELLI LEGACI 1 ств., калибр 12 мм № F156070/C748054;

• Карабин BLASER R 93 калибр 30-06 № 9/71181, дополнительный ствол калибр 222 Rem № 9/71610;

• Пистолет GRAND POWER T10 калибр 10/22Т мм № F 009159;

• Карабин REMINGTON 597 M калибр 22 WIN MAG № 2946746М. - в течение трех рабочих дней с момент проведения контрольного отстрела; заявление финансового управляющего в части требований к Главному управлению Росгвардии по Московской области оставлено без рассмотрения (л.д. 93-97).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить, отказав финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении части требований об обязании ФИО1 :

- получить в ОЛРР по Одинцовскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области подтверждение на реализацию (переоформление) принадлежащего должнику гражданского оружия через специализированный магазин ООО «Атлетико-2» (<...>),

- произвести транспортировку гражданского оружия до специализированного магазина ООО «Атлетико-2» для переоформления и передачи победителю торгов - ООО "ТД РОДНОЙ КРАЙ" (Россия, <...>, ИНН <***> , ОГРН <***>).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, в том числе, указывает, что с учетом того, что покупателем на момент вынесения обжалуемых судебных актов не была исполнена обязанность по оплате имущества, у ФИО1 не возникла встречная обязанность по передаче имущества покупателю.

Как указывает заявитель жалобы у суда не имелось оснований обязывать ответчика передавать не прошедшее торги имущество для переоформления его в пользу победителя торгов. Выводы судов о необходимости реализации оружия через специализированный магазин нормативно не обоснованы. Должник, владеющий оружием на основании лицензии, вправе продать его организации или гражданину, имеющим соответствующую лицензию.

Поступивший от финансового управляющего должника отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату, так как отсутствуют доказательства направления указанного отзыва заблаговременно в адрес участвующих в деле лиц. Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то отзыв заявителю посредством почтовой связи не возвращается.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, финансовый управляющий должника возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу № А41-73360/2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, включая начальную цену продажи имущества, в редакции финансового управляющего (Приложения № 1 и № 2).

В соответствии с утвержденным Положением реализации подлежало следующее имущество должника:

Лот № 1: Ружье ИЖ-27ЕМ (12/70; 12/70), № 002774075. Начальная рыночная цена 25 000 рублей 00 копеек.

Лот № 2: Ружье BENELLI, 12 кал. № F156070/C748054. Начальная рыночная цена 130 000 рублей 00 копеек.

Лот № 3: Карабин BLASER R 93 ATTACHE (30-06SPR(7,62X63)) № 9/71181 9/71610. Начальная рыночная цена 650 000 рублей 00 копеек.

Лот № 4: Пистолет GRAND POWER T10(10X22T) № P009159. Начальная рыночная цена 35 000 рублей 00 копеек.

Лот № 5: Карабин REMINGTON 597(22WINMAG(5,7X27)) № 2946746M. Начальная рыночная цена 35 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного определения арбитражного суда от 20.09.2022 г. финансовым управляющим на ЭТП «АЛЬФАЛОТ» организованы два этапа закрытых торгов в форме аукциона и последующие торги в форме закрытого публичного предложения.

По результатам закрытых публичных торгов определен победитель по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 - ООО "ТД РОДНОЙ КРАЙ" ( Россия, <...>, ИНН <***> , ОГРН <***>).

С победителем торгов 03 марта 2023 года и 10 марта 2023 года заключены договоры купли-продажи имущества должника № 2, № 3, № 4, № 5 и № 7.

В целях обеспечения законной передачи оружия покупателю финансовым управляющим 20 марта 2023 года в адрес должника направлено уведомление с требованием получить в лицензионно - разрешительном отделе подтверждение на реализацию (переоформление) оружия через специализированный магазин ООО «Атлетико-2» (<...>), а также произвести и задокументировать отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом (Приложение № 5).

Требования финансового управляющего оставлены должником без исполнения.

 Также финансовый управляющий 07.07.2023 обратился в Главное управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Московской области (143960, <...>) с запросом о предоставлении следующей информацию в отношении принадлежащего ФИО1 гражданского оружия согласно первичной учетной документации (сертификаты, контрольные отстрелы, лицензии на приобретение оружия).

01.08.2023 финансовым управляющим получены сведения от ЦЛРР Росгвардии Главного управления по Московской области в отношении ФИО1, зарегистрированного в системе информационного обеспечения централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации владельцем гражданского оружия, владеющим пятью единицами гражданского оружия.

Учитывая бездействие должника, препятствующее реализации имущества, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий для должника совершить действия по организации контрольного отстрела нарезного оружия, в частности обеспечить транспортировку оружия и патронов к нему к месту проведения контрольного отстрела.

Расходы по совершению указанных действий могут быть отнесены на текущие расходы по организации реализации имущества должника.

Таким образом, заявленные требования финансового управляющего в указанной части подлежат удовлетворению.

В отношении части требований к Главному управлению Росгвардии по Московской области судом не установлено норм действующего законодательства, позволяющих рассматривать такие требования финансового управляющего в рамках настоящего дела о несостоятельности.

Заявление в данной части требований подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отметила, что именно на ФИО1, как на владельце спорного оружия, лежит обязанность по транспортировке его к месту проведения контрольного отстрела.

Поскольку для завершения реализации имущества должника путем его фактической передачи ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» необходимо провести определенные действия, возможность осуществления которых в силу действующего законодательства имеется только у ФИО1, суд первой инстанции правомерно возложил на должника обязанность по обращению в уполномоченный орган с целью получения направления на контрольный отстрел по нарезному оружию с последующей транспортировкой нарезного оружия к месту проведения контрольного отстрела и предоставлением по соответствующего протокола по результатам проведенных мероприятий, а также обязанность по транспортировке оружия до специализированного магазина в целях последующей передаче победителю торгов.

Довод ФИО1 об отсутствии у него обязанности по передачи имущества в связи с невыполнением ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» обязанности по оплате предмета торгов в полном объеме подлежит отклонению.

Согласно данным финансовым управляющим ФИО3 пояснениям, поскольку ФИО1 уклонился от передачи в установленном порядке спорного имущества победителю торгов, управляющий во избежание причинения убытков добросовестному приобретателю отложил проведение завершающих расчетов по договорам купли-продажи до даты, предшествующей фактической передаче имущества приобретателю.


В указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, сохраняется баланс прав и законных интересов как должника, так и победителя торгов, поскольку имущество должника не будет передано покупателю в отсутствие оплаты.

Вопреки доводам ФИО1 идентификация предмета торгов производилась финансовым управляющим на основании представленных компетентным органом сведений.

Проведенные торги по продаже спорного оружия недействительными, в том числе по признаку отсутствия согласованного предмета продажи, признаны не были.

Довод ФИО1 о невозможности отстрела карабина BLASER R 93 отклонен, поскольку доказательств непригодности данного имущества не представлено, а соответствующее обстоятельство также может быть установлено при предъявлении карабина на контрольный отстрел.

Тот факт, что в силу положений статьи 13.1 Закона «Об оружии» контрольный отстрел производится перед продажей оружия, а в данном случае спорное имущество уже реализовано не торгах, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае продажа оружия осуществлялась не его владельцем - ФИО1, а финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства.

Поскольку торги по продаже спорного имущества могли и не состояться, финансирование его предпродажной подготовки повлекло бы за собой необоснованное расходование средств конкурсной массы. Осуществление же контрольного отстрела в ситуации заключения договора купли-продажи оружия позволяет гарантировать реализацию этого имущества приобретателю и пополнение конкурсной массы должника денежными средствами.

Относительно довода ФИО1 о необоснованном привлечении специализированного магазина ООО «Атлетико-2» финансовый управляющий ФИО3 пояснил следующее.

В связи с существенной территориальной удаленностью ООО «ТД РОДНОЙ КРАЙ» (покупателя имущества должника) от г. Москвы - Республика Мордовия, г. Саранск, финансовым управляющим во избежание значительных затрат на транспортировку оружия до места нахождения покупателя, должнику было предложено осуществить комиссионное переоформление оружия на покупателя через специализированный магазин ООО «Атлетико-2» (<...>).

Поскольку все затраты на комиссионное переоформление оружия подлежат возложению на покупателя в соответствии с пунктами 5.2.3. договоров купли-продажи и не подлежат возмещению за счет имущества должника, привлечение финансовым управляющим специализированного магазина ООО «Атлетико-2» не влечет необоснованного расходования средств конкурсной массы.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 также указывал на то, что финансовым управляющим ему не были выделены денежные средства на финансирование мероприятий по реализации оружия.

Однако, согласно письму финансового управляющего ФИО3 исх. № 167 от 20.10.23, полученному ФИО1 11.11.23, ходатайство должника в части выделения денежных средств из конкурсной массы на осуществление контрольного отстрела нарезного оружия и транспортировки имущества до места его передачи покупателю подлежит удовлетворению. При этом финансовый управляющий просил дополнительно сообщить ему размер денежных средств, необходимых для исполнения определения Арбитражного суда Московской области, а также реквизиты банковского счета для их перечисления.

Таким образом, объективных препятствий для исполнения  обжалуемого определения у ФИО1 не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статья 66 АПК РФ).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации регламентируется положениями Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96 «Об оружии», который устанавливает ограничения в его обороте.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Поскольку владельцем спорного оружия и лицом, имеющим лицензию на его использование, является ФИО1, соответствующее имущество для реализации финансовому управляющему не передавалось и осталось во владении должника.

В силу статьи 20 Закона «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

В соответствии с положениями статьи 13.1 Закона «Об оружии» из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом проводится контрольный отстрел для формирования федеральной пулегильзотеки.

Контрольному отстрелу в числе прочих подлежит гражданское и служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом, принадлежащее гражданам Российской Федерации, - перед его продажей, дарением или уничтожением.

Контрольный отстрел из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом проводится органами внутренних дел.

Порядок выдачи направления на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом и порядок организации проведения контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно Приказу Росгвардии № 372, МВД России № 506 от 09.08.18 «Об утверждении Порядка выдачи направления на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом и Порядка организации проведения контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.18 № 52625), направление выдается юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, владеющим оружием в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 и 9 части второй статьи 13.1 Федерального закона «Об оружии»; направление выдается по месту учета оружия должностным лицом Росгвардии или ее территориального органа, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в соответствующий территориальный орган МВД России.

Таким образом, получить направление на произведение контрольного отстрела спорного оружия вправе только сам должник, как владелец соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации проведения контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом инициатор обращения для организации проведения контрольного отстрела осуществляет транспортировку оружия к месту его проведения с необходимым количеством патронов, указанным в пункте 6 настоящего Порядка.

Следовательно, именно на ФИО1, как на владельце спорного оружия, лежит обязанность по транспортировке его к месту проведения контрольного отстрела.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ним доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 (№ 10АП-3530/2024) по делу № А41-73360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.


Судьи:                                                                       Зверева Е.А.


                                                                                   Мысак Н.Я.