Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А25-2994/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2994/2018
г. Черкесск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заинтересованного лица ФИО1 (доверенность от 04.02.2019), в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабезский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317091700012155, ИНН <***>) к административной ответственности, установил следующее.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабезский» (далее – заявитель, Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский») обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следует, что в рамках контрольных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной спиртосодержащей продукции – грузинского вина марки «Хванчкара» объемом 0,7 л. в магазине «Зарина», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Эльбурган, ул. Ленина, д.14. без специального разрешения – лицензии.

29.11.2018 по данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.02.2019 суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объявил в судебном заседании перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.02.2019.

Информация об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.02.2019, текст определения об объявлении перерыва опубликован 14.02.2019.

Размещение указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Заявитель при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором предприниматель признает факт реализации одной бутылки вина марки «Хванчкара» объемом 0,7 л., однако предприниматель не занимается реализацией алкогольной продукции в магазине «Зарина». По просьбе покупателя, указанная продукция принесена предпринимателем из автомобиля, в котором хранилась не для целей реализации. Предприниматель просит применить в его отношении положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отнесение предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые и отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив изложенные в заявлении и отзыве на заявление доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 317091700012155.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В рамках контрольных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной спиртосодержащей продукции – грузинского вина марки «Хванчкара» объемом 0,7 л. в магазине «Зарина», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Эльбурган, ул. Ленина, д.14. без специального разрешения – лицензии.

31.10.2018 старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» старший лейтенант полиции ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых: ФИО4 и ФИО5 при участии предпринимателя. Одна бутылка алкогольной спиртосодержащей продукции – грузинского вина марки «Хванчкара» объемом 0,7 л. изъята.

01.11.2018 старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» старший лейтенант полиции ФИО3 вынес определение №521 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение направлено предпринимателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.11.2018 №59 и почтовой квитанцией.

06.11.2019 изъятая алкогольная продукция направлена в экспертно-криминалистический центр МВД по КЧР. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии алкогольной продукций требованиям ГОСТ и содержании веществ, опасных для жизни и здоровья граждан.

Согласно Справке об исследовании от 07.11.2018 №172-2, представленной на исследование алкогольная продукция не является натуральным виноградным вином, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 7,2%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Решение вопроса о вреде для жизни и здоровья не входит в компетенцию эксперта органов внутренних дел.

29.11.2018 участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» младший лейтенант полиции ФИО6 составил протокол об административном правонарушении №045193 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №045193.

У предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым он признал факт реализации алкогольной продукции, которая осталась у него со дня рождения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 закреплены в пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.4.3 приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Зарина», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Эльбурган, ул. Ленина, д.14.

Проверкой установлено, что предприниматель реализовал алкогольную спиртосодержащую продукцию – грузинского вина марки «Хванчкара» объемом 0,7 л. по цене 180 руб. Специального разрешения (лицензии) на осуществление реализации алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Алкогольная продукция согласно протоколу от 31.10.2018 изъята должностным лицом.

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018, объяснением предпринимателя, копиями фотоснимков).

Таким образом, указанные действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из смысла статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществивший незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона №171-ФЗ, в связи с чем, суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому права и обязанности разъяснены, отобраны объяснения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены требования при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и совершило правонарушение впервые.

Между тем, административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что правонарушение не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, из Справки об исследовании не следует, что реализованная предпринимателем алкогольная продукция содержит вещества, опасные для жизни и здоровья людей. Из требований ГОСТа следует, что алкогольная продукция создает угрозу жизни и здоровью людей лишь в том случае, когда в ней содержатся токсичные вещества, однако Справкой об исследовании не подтверждается их наличие.

Между тем, из представленной в материалы Справки об исследовании, следует, что алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», следовательно, является фальсифицированной продукцией.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правонарушение, совершенное предпринимателем, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, чем ставит под угрозу экономические интересы государства и его безопасность, в том числе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии, то есть Федеральным законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Факт того, что спорная алкогольная продукция является фальсифицированной, также подтверждается Справкой об исследовании, из которой следует, что алкогольная продукция не соответствует ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», не соответствует характеристикам, заявленным на этикетке, вводит в заблуждение потребителей.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено (и не могло быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю, хотя и имеющему статус субъекта малого предпринимательства, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции, безопасности государства и ставит под угрозу его экономические интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела имеются доказательства тяжелого материального положения предпринимателя (наличие кредитных обязательств в размере 148 920 руб. 55 коп.); доказательства наличия у ФИО2 и у супруга инвалидности второй группы; наличия двух несовершеннолетних детей; совершение правонарушения впервые.

Суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных и считает возможным назначить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер административного штрафа в порядке, установленном частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления №10 указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Зарина», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Эльбурган, ул. Ленина, д.14, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2017 и является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 07.07.1973, место рождения: а. Зеюко Хабезского района Ставропольского края, адрес государственной регистрации: Ленина ул., д.14, а. Эльбурган, Абазинский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369427, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике,

ОГРНИП 317091700012155, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Хабезский») банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет <***>, КПП 090101001, ОКТМО 91640000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880409180090356785.

Изъять из незаконного оборота и уничтожить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 31.10.2018, а именно: «Грузинское вино «Хванчкара», вино виноградное натурально полусладкое красное, крепость – 10,5-12% об.; сахар – 30-40 г/дм

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова