Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-235429/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235429/23-150-1552
г. Москва
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАЛСЕМ" (107023, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к ответчикам:  1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

2) ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАГНОЛИЯ И К ЛТД" (107023, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП ОИУПНХ ГУФССП России по г. Москве

о снятии ареста с имущества по адресу: <...> кадастровый номер: 77:03:0003013:1120,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛСЕМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАГНОЛИЯ И К ЛТД", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ судебного пристава-исполнителя МОСП ОИУПНХ ГУФССП России по г. Москве, о снятии ареста с имущества по адресу: <...> кадастровый номер: 77:03:0003013:1120.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ответчика Департамент городского имущества города Москвы поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 29 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИУПНХ ГУФССП России по г. Москве был наложен арест имущества (здания) по адресу: <...> кадастровый номер: 77:03:0003013:1120 в рамках исполнительного производства 81514/19/98077-ИП в отношении ООО ПКФ «Магнолия и К ЛТД».

16.11.2018 на основании решения № 1/2018 единственного участника ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» было реорганизовано в форме выделения из состава общества одного юридического лица - ООО «МАЛСЕМ» - с передачей ему части прав и обязанностей.

В соответствии с передаточным актом от 16.11.2018 ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» передает, а ООО «МАЛСЕМ» принимает права и обязанности по договору аренды и дополнительным соглашениям к нему; ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» передает, а ООО «МАЛСЕМ» принимает права и обязанности по договору купли-продажи и дополнительным соглашениям к нему (п.2).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации передаточный акт (разделительный баланс) является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не устанавливает конкретный срок, в течение которого вновь возникшее при реорганизации предприятие обязано зарегистрировать переход к нему права собственности на объекты недвижимости. На данный момент, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано.

Истец указывает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество принадлежит другому юридическому лицу, а именно ООО «Малсем».

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» заключен договор купли-продажи от 20.09.2018 (учетный № 59-5848 от 12.02.2019) (далее – договор) нежилых зданий общей площадью 807,8 кв. м, расположенных по адресу: <...> и д. 6, стр. 1, и земельного участка площадью 680 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003013:4087, на котором они расположены.

Переход права собственности на выкупаемую недвижимость от Департамента к ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» состоялся с обременением в виде залога в силу закона, о чем в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) внесены соответствующие записи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

01.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» в форме выделения ООО «МАЛСЕМ».

На основании передаточного акта от 16.11.2018 права и обязанности по договору переданы от ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД» к ООО «МАЛСЕМ».

По данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости – нежилое здание площадью 415,8, с кадастровым номером 77:03:0003013:1120, расположенное по адресу: <...> (далее – объект), зарегистрировано право собственности ООО «МАЛСЕМ» (запись о государственной регистрации права от 05.10.2023 № 77:03:0003013:1120-77/051/2023-10), с обременением в виде залога на основании договора.

Истцом заявлены требования об освобождении объекта от ареста, наложенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (в настоящее время – Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства от 03.10.2019 № 81514/19/98077-ИП, должником по которому является правопредшественник истца – ООО ПКФ «МАГНОЛИЯ И К ЛТД».

Согласно данным ЕГРН, объект свободен от ограничений, установленных органами Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заедании 23.04.2024 суд обозрел постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИУПНХ ГУФССП России по г. Москве о наложении ареста от 29.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 суд направил запрос в МОСП ОИУПНХ ГУФССП России по г. Москве о действии ареста, наложенного постановлением от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 81514/19/98077-ИП на здание, с кадастровым номером 77:03:0003013:1120, расположенного по адресу: <...>.

Сведения из МОСП ОИУПНХ ГУФССП России по г. Москве о действии ареста, наложенного постановлением от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 81514/19/98077-ИП в суд не поступили.

Актуальная выписка из ЕГРН по состоянию на дату судебного заседания о наличии обременения в виде ареста, наложенного постановлением от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 81514/19/98077-ИП,  в материалы дела истцом также не представлена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований, а именно документы, подтверждающие наличие действующего ареста, наложенного постановлением от 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 81514/19/98077-ИП.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

А.Э. Михайлова