Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А81-2239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2239/2021
г. Салехард
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Салехард о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" Медведева Михаила Александровича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры города Салехарда - ФИО3, старший помощник прокурора г. Салехард (служебное удостоверение ТО №296001);

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард (далее – заявитель, административный орган, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Прокурор указал на неисполнение ФИО2 требований арбитражного управляющего в части предоставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов) необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Копия определения суда от 18.03.2021, направленная ФИО2, по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой причины невручения «Истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 18.03.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (13 апреля 2021 года в 11 часов 10 минут).

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Прокуратуры города Салехард в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя Прокуратуры города Салехард, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Салехарда проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «Альянсгрупп» ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.06.2020 по делу № А81-131/2020 ООО «Альянсгрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 19.12.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Вместе с тем, бывшим руководителем ООО «Альянсгрупп» ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерской, хозяйственной документации должника за период с даты создания организации и по 19.06.2020, печати, штампов, материальных и иных ценностей, документов, подтверждающих числящуюся в бухгалтерском балансе на 19.06.2020 дебиторской задолженности, запасов, отраженных в бухгалтерской отчетности на 31.12.2019, договоров, заключенных должником в период с 02.06.2014 по 19.06.2020, а также первичных бухгалтерских документов, базы данных «1С бухгалтерия», документов по личному составу.

О причинах невозможности предоставления данных документов бывшим руководителем ООО «Альянсгрупп» ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4 не сообщено.

В связи с игнорированием бывшим руководителем ООО «Альянсгрупп» ФИО2 требований п. 2 ст. 126 Закона конкурсным управляющим ФИО4 17.09.2020 в его адрес направлен запрос о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Альянсгрупп». Однако письмо ФИО2 не получено и возвращено конкурсному управляющему, что подтверждается почтовым идентификатором 62500548003216.

Учитывая, что вышеуказанные документы необходимы для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, он был вынужден обратиться в Арбитражный суд ЯНАО с ходатайством об их истребовании у бывшего руководителя, которое по результатам рассмотрения удовлетворено.

Факт не представления бывшим руководителем ООО «Альянсгрупп» ФИО2 документов и невыполнения им требований п. 2 ст. 126 Закона установлен определением Арбитражного суда ЯНАО от 27.10.2020 по делу № А81-131/2020.

В связи с указанными обстоятельствами прокурором города Салехард 15.03.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" ФИО2.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину ФИО2 вменяется противоправное деяние, выразившееся в не предоставлении арбитражному управляющему документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается обязанность принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Директором ООО «Альянсгрупп», согласно Выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, до признания его несостоятельным (банкротом) являлся ФИО2, ввиду чего на указанное лицо законом возлагается обязанность по предоставлению информации арбитражному управляющему ООО «Альянсгрупп» ФИО4

Проверкой установлено, что конкурсным управляющим 17.09.2020 в адрес ФИО2 направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бухгалтерская, хозяйственная документация должника за период с даты создания организации и по 19.06.2020, материальные и иные ценности, документы, подтверждающие имеющуюся в бухгалтерском балансе на 19.06.2020 дебиторскую задолженность, запасы, отраженные в бухгалтерской отчетности на 31.12.2019, договоры, заключенные должником в период с 02.06.2014 по 19.06.2020, а также первичные бухгалтерские документы, база данных «1С бухгалтерия», документы по личному составу в адрес конкурсного управляющего руководителем должника не представлены.

Как указывалось ранее, факт непредставления бывшим руководителем ООО «Альянсгрупп» ФИО2 документов и невыполнения им требований п. 2 ст. 126 Закона установлен определением Арбитражного суда ЯНАО от 27.10.2020 по делу № А81-131/2020.

Так, на бывшего руководителя ООО «Альянсгрупп» ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Альянсгрупп» ФИО4 бухгалтерскую, хозяйственную документацию должника за период с даты создания организации и по 19.06.2020, материальные и иные ценности, документы, подтверждающие числящуюся в бухгалтерском балансе на 19.06.2020 дебиторскую задолженность, запасы, отраженные в бухгалтерской отчетности на 31.12.2019, договоры, заключенные должником в период с 02.06.2014 по 19.06.2020, а также первичные бухгалтерские документы в отношении их, база данных «1С бухгалтерия» документы по личному составу.

Как указывает прокуратура, в ходе телефонного разговора ФИО2 прокуратуре города пояснил, что вся необходимая конкурсному управляющему документация находится у ФИО5, который оказывал ООО «Альянсгрупп» услуги по договору.

Вместе с тем, по результатам проверки установлено и подтверждается объяснениями ФИО5, что документов указанных в определении Арбитражного суда ЯНАО от 27.10.2020 по делу № А81-131/2020 у него не было и нет, по договору от 15.11.2017 № 1ПП они ему не передавались, им оказывались услуги по ведению аналитического учёта операций по расчётам за жилищно-коммунальные услуги и приём платежей у населения за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 21.1 Устава ООО «Альянсгрупп», п. 3.1 должностной инструкции генерального директора ООО «Альянсгрупп» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом в лице генерального директора, который несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Таким образом, лицом на которое законом возлагается обязанность по предоставлению информации арбитражному управляющему ООО «Альянсгрупп» ФИО4, является бывший руководитель ООО «Альянсгрупп» - ФИО2

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) – незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что у ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить запрос конкурсного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, применение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям невозможно, поскольку правило части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера административного штрафа до суммы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы КоАП РФ, применяется только при условии, что для должностных лиц соответствующей санкцией предусмотрен штраф в размере не менее пятидесяти тысяч рублей, в то время как санкцией нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен минимальный размер штрафа в сумме 40 000 руб.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокурора города Салехард удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-ненецкому автономному округу (Прокуратура по ЯНАО) ИНН: <***>, КПП: 890101001, ГРН: 1028900510979, ОКПО: 34450128, ОКОГУ: 14004, ОКАТО: 71171000000, ОКОНХ: 97842, Лицевой счет: 04901504410, Расчетный счет: <***>, Наименование банка РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, Код БК 415 1 16 9001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова