Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-16888/2023Дело № А32-16888/2023 город Краснодар 05 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>), Тюменская область, Ярковский район, с. Ярково, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1), к Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3), третье лицо: открытое акционерное общество «Южная нерудная компания» (ОГРН <***>), г. Краснодар, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить ранее вынесенное постановление об исполнительном розыске руководителя должника ОАО «Южная нерудная компания» ФИО3; написать запрос в адресно-справочную службу МВД, проверить его по месту жительства родителей, осуществить его привод в связи с не явкой по вызову и предупредить об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за не исполнение решения суда; предупредить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о конституционном праве взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки и о праве взыскателя обратиться в суд за компенсацией морального вреда в результате волокиты и не принятия мер для принудительного исполнения решения суда в соответствии с Законом 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили. Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 08.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 148321/21/23039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019432630 от 14.08.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-18553/2014, о взыскании с ОАО "ЮЖНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежной суммы 1 429 059 рублей. Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о вызове руководителя должника ФИО3 и предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. 17.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 148321/21/23039-ИП заявление взыскателя о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя организации удовлетворено. 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 148321/21/23039-ИП вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, с указанием в качестве основания на то, что организация не подлежит объявлению в розыск, извещение о вызове на прием по указанному адресу директора направлено, имущество, подлежащее розыску отсутствует за ОАО "ЮЖНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ". Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить ранее вынесенное постановление об исполнительном розыске руководителя должника ОАО «Южная нерудная компания» ФИО3; написать запрос в адресно-справочную службу МВД, проверить его по месту жительства родителей, осуществить его привод в связи с не явкой по вызову и предупредить об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за не исполнение решения суда; предупредить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о конституционном праве взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки и о праве взыскателя обратиться в суд за компенсацией морального вреда в результате волокиты и не принятия мер для принудительного исполнения решения суда в соответствии с Законом 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что 08.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 148321/21/23039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019432630 от 14.08.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-18553/2014, о взыскании с ОАО "ЮЖНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежной суммы 1 429 059 рублей. Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1). В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10). Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о вызове руководителя должника ФИО3 и предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. 17.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 148321/21/23039-ИП заявление взыскателя о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя организации удовлетворено; в пункте 2 резолютивной части постановления указано: "В рамках исполнительного производства № 148321/21/23039-ИП Просим направить в адрес ОСП по Западному округу города Краснодара в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о розыске руководителя организации в рамках ИП". Заявителем указано, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по исполнению указанного постановления. Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Согласно материалам дела, исполнительное производство № 148321/21/23039-ИП прекращено 02.08.2023. Таким образом, совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о возложении на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей отсутствуют. Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований, дело рассмотрено арбитражным судом в пределах заявленных требований, изложенных в просительной части заявления. В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко Д.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению вынесенного в рамках исполнительного производства № 148321/21/23039-ИП постановления от 17.05.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) Гатауллина Зуфара Загидовича. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ГУФССП по КК (подробнее)ОСП по Западному округу г. Краснодар (подробнее) СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по КК Пащенко Д.А. (подробнее) Иные лица:ОАО "Южная нерудная компания" (подробнее)Судебная практика по:Приговор, неисполнение приговораСудебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ |