Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А56-16976/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16976/2021
18 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Активный компонент»

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 24.12.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2021)

ФИО4 (по доверенности от 19.10.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Активный компонент» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10210000-20/000619Д от 19.12.2020, №РКТ-10210000-20/000623Д от 09.12.2020. №РКТ-10210000-20/000624Д от 09.12.2020.

Определением суда от 16.03.2021 заявление принято к производству.

Решением от 04.06.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2021 года по делу № А56-16976/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А56-16976/2021 отменены. Дело направленно на новое рассмотрение.

Определением от 27.01.2022 заявление принято к производству.

В судебном заседании представителем заявителя было подано ходатайство о назначении по делу № А56-16976/2021 химической судебной экспертизы для определения идентификационных признаком товара (химического вещества: «(28)-7-[[6-О-(6-ДЕОКСИ-А-1-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-0-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1-БЕНЗОПИРАН-4-ОН») и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая положения приведенной нормы, а также постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по делу №А56-16976/2021, суд не усматривает оснований для назначения химической судебной экспертизы.

Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до окончания рассмотрения аналогичного дела у судьи Грачёвой И.В.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители таможенного органа возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № С N/58844895/00134 от 25.03.2019г. из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Россия) ввозился товар - 1-химическое вещество: «(2S)-7-[[6-О-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1-БЕНЗОПИРАН-4-ОН», гигроскопичный порошок от коричневато-желтого до желто-коричневого цвета. Химическая формула С28Н32015, производитель: ИХЕ ХАЙ-ТЕК КО. ЛТД».

Для целей помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на Санкт-Петербургскую таможню поданы ДТ №№ 10210200/121119/0195326, 10210200/311019/0184727, 10005030/101219/0354681, 10005030/170820/0231824, 10005030/201219/0370240, 10005030/300120/0026477, 10221010/041018/0051342, 10221010/130418/0017888, 10221010/200818/0042231, 10221010/300419/0021188, 10210200/261119/0209400, 10005030/010819/0182210, 10005030/120820/0226277, 10005030/190919/0247532, 10005030/231219/0374161, 10221010/030818/0039096, 10221010/120118/0000924, 10221010/160519/0023795, 10221010/251018/0055422.

В декларации на товары АО «Активный Компонент» заявлен код 2914 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие моноамины ациклические и их производные, соли этих соединений» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможенным постом было принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Санкт-Петербургская таможня (далее - Таможенный орган) приняла решения № РКТ-10210000-20/000619Д от 09.12.2020г., № РКТ-10210000-20/000623Д от 09.12.2020г., № РКТ-10210000-20/000624Д от 09.12.2020г., согласно которым ввезенный по вышеуказанным декларациям на товары.

Товар был классифицирован по коду 2938 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие гликозиды, природные или синтезированные, их соли, простые и сложные эфиры и прочие производные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%). При этом, Таможенный орган в обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 8 оспариваемых решений) сослалось исключительно на ОПИ №1 и 6. Таможенный орган не проводил экспертизу Товара.

Считая, что решения Санкт-Петербургской таможни № РКТ-10210000-20/000619Д от 09.12.2020, № РКТ-10210000-20/000623Д от 09.12.2020г., № РКТ-10210000-20/000624Д от 09.12.2020 являются недействительными, а код ТН ВЭД ЕАЭС 2938 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие гликозиды, природные или синтезированные, их соли, простые и сложные эфиры и прочие производные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%), присвоенный таможенным органом Товару - «(2S)-7-[[6-О-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1-БЕНЗОПИРАН-4-ОН», гигроскопичный порошок от коричневато-желтого до желто-коричневого цвета. Химическая формула С28Н32015, производитель: ИХЕ ХАЙ-ТЕК КО. ЛТД» по спорным решениям – неверным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Согласно пунктам 1-4 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС принимаются Евразийской экономической комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза». Единым таможенным тарифом ЕАЭС установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее — ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТНВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения).

Примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС установлено: «Если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определённого химического состава, содержащие или не содержащие примеси...».

Так как рассматриваемый товар является соединением определённого химического состава (по результатам проведенной таможенной экспертизы), следовательно, он удовлетворяет требованиям, установленным в Примечании 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с общими положениями к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2938 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно её тексту, классифицируются: «Гликозиды, природные или синтезированные, их соли, простые и сложные эфиры и прочие производные».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2938 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются: «Гликозиды встречаются в основном в растительном мире.

Обычно под действием кислот, оснований или ферментов они расщепляются на сахарную и несахарную (агликон) части. Эти части соединены друг с другом через аномерный атом углерода в молекуле сахара. Таким образом, такие продукты, как вакцинин (бензоилглюкоза) и гамамелитаннин товарной позиции 2940, не должны рассматриваться как гликозиды. Наиболее известными природными гликозидами являются О-гликозиды, в которых сахарная часть и агликон обычно соединены ацетальной функциональной группой. Однако существуют также природные N-гликозиды, S-гликозиды и С-гликозиды, в которых аномерный атом углерода в сахаре соединен с агликоном через атом азота, атом серы или атом углерода, соответственно (например, казимироедин (N-гликозид), синигрин (S-гликозид) и алоин (С-гликозид)). Иногда агликон соединяется с сахаром с помощью сложной эфирной группы».

Как указано обществом, рассматриваемый товар имеет С AS № 520-26-3. В Европейском таможенном списке химических субстанций (European Customs Inventory of Chemical Substance (ECICS)) (ec.europa.eu), который представляет собой список названий и синонимов химических веществ вместе с их тарифной классификацией в Комбинированной номенклатуре, химическое вещество, имеющее CAS № 520-26-3 отнесено к коду 2938 90 90 Комбинированной номенклатуры.

Кроме того, при декларировании рассматриваемых товаров обществом в числе других документов представлены инвойсы, в частности, инвойсы компании YIHE HI-TECH CO., LTD от 16.04.2019, от 17.12.2019, в которых указан CAS номер товара 520-26-3 и код товара в соответствии с Комбинированной номенклатурой 2938.90.90.90.

При этом общество ссылается на результаты судебной экспертизы в отношении однородного товара, по результатам которой судебный эксперт пришел к выводу, что химическое вещество по молекулярной формуле является гликозидом; соединением природного происхождения - биофлавоноидом.

Довод заявителя, что по указанному выше товару эксперт указал, что основную свойствообразующую роль выполняет «флавоноидный» фрагмент, в связи с чем относимость вещества к категории гликозидов является лишь формальным, но не классифицирующим признаком, по мнению таможни, является несостоятельным.

Эксперт однозначно указал, что исследуемый товар является гликозидом, что уже позволяет отнести товар в товарную позицию 2938. Оговорка, что основную свойствообразующую роль выполняет «флавоноидный» фрагмент, в связи с чем относимость вещества к категории гликозидов является лишь формальным, но не классифицирующим признаком, не влияет на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку «свойствообразующая роль» какого-либо фрагмента соединения не является классифицирующим признаком при отнесении товара в товарную позицию 2938 ТН ВЭД ЕАЭС. В данном случае значение имеет то, что товар является биофлавоноидом и в соответствии с молекулярной формулой - гликозидом.

Таким образом, на основании ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к товарной позиции 2938 ТН ВЭД ЕАЭС, с учётом заключения таможенного эксперта, положений Европейского таможенного списка химических субстанций, сведений, содержащихся в документах производителей/отправителей товаров (инвойсах) рассматриваемый товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2938 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Гликозиды, природные или синтезированные, их соли, простые и сложные эфиры и прочие производные: - прочие: -- прочие», а не как заявленные обществом кетоны и хиноны.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, решения Санкт-Петербургской таможни №РКТ-10210000-20/000619Д от 19.12.2020, №РКТ-10210000-20/000623Д от 09.12.2020. №РКТ-10210000-20/000624Д от 09.12.2020, следует признать правомерными, а доводы Общества необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 66 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, самостоятельно представляются доказательства по делу, к которым относятся полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 89 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются и иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 89 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.