Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-60959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-60959/2023

26.12.2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкиры Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО ПКФ «Эльбрус», г. Геленджик (ИНН <***>)


о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалобы; об обязании устранить допущенные нарушения


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, не извещен;

от заинтересованного лица: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Калория», г. Краснодар(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятия должных мер, направленных на устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав взыскателя.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения прав административного истца и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 026043714, выданного 15.11.2019.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 на основании исполнительного листа от 15.11.2019 серия ФС № 026043714, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20302/2019 в отношении ООО ПКФ «Эльбрус» о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции № 1226 от 10.10.2017г. в размере 28 707 руб. 51 коп., неустойку за период с 19.10.2018г. по 25.04.2019г. в размере 5 310 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., возбуждено исполнительное производство №13071/20/23030-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №23911/20/23030-СД.

Согласно сайту ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю (https://fssp.gov.ru) указанное исполнительное производство окончено 20.05.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес общества в установленные сроки направлены не были.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель в адрес старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направил жалобу от 30.01.2023 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными и определить меры, для устранения допущенных нарушений; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ФС 026043714 от 15.11.2019, а также направить в адрес взыскателя в установленные законом сроки копию постановления по рассмотрению жалобы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № 35372043034301 жалоба была получена отделом 06.02.2023.

До настоящего времени, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ФС 026043714 от 15.11.2019, в адрес заявителя так и не поступили, в связи с чем общество обратилось в суд с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятия должных мер, направленных на устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав взыскателя.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения прав административного истца и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 026043714, выданного 15.11.2019.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом, исполнительное производство № 13071/20/23030-ИП от 12.02.2020 (23911/20/23030-СД) окончено 20.05.2022 на основании пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 46 и частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном документе, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также оригинала исполнительного листа серии ФС № 026043714 от 15.11.2019.

Как указывает заявитель, оригинал исполнительного документа в его адрес до настоящего времени не поступил. Доказательств обратного, иного суду не представлено. Материалы исполнительного производства, заинтересованными лицами в дело не представлены.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. Закон об исполнительном производстве и Закон N 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона N 118-ФЗ и Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 взыскатель обратился с жалобой к старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Данная жалоба получена отделом 06.20.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 35372043034301).

Суд, с учетом существа и содержания указанного обращения, квалифицирует его как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учетом положений стастьи 123 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 стастья 127 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, указанная жалоба до настоящего времени начальником отдела – старшим судебном приставом Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не рассмотрена, ответ заявителю не направлен.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанная жалоба заявителя не рассмотрена начальником отдела – старшим судебном приставом Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; выводов об ином названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие и относимые документальные доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя ответа на указанную жалобу в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 30.01.2023 и ненаправлении ответа заявителю.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы ООО фирма «Калория» от 30.01.2023 и направления ответа на жалобу в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО фирма «Калория» от 31.01.2023 и ненаправлении ответа на жалобу заявителю.

Обязать старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы ООО фирма «Калория» от 31.01.2023 и направления ответа на жалобу в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Д.М. Шкира