Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А55-16283/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


21 апреля 2022 года Дело №А55-16283/2016

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела № А55-16283/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бизнес-Авто», ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 АО «Бизнес- Авто», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Бизнес-Авто» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющий должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества «Бизнес-Авто», ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника.

ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением на действия конкурсного управляющего, в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, которые выразились в следующем:

- проведении собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» от 25.05.2020 по инициативе ООО «Фин-Консалт» по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», до принятия арбитражным судом судебного акта об исключении из реестра требований кредиторов фиктивных требований АО «Фин-Консалт» в сумме 34 759 804,26 рублей;

- исполнении недействительного (ничтожного) решения собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» от 25.05.2020, проведенного по инициативе ООО «Фин-Консалт» по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», до принятия арбитражным судом судебного акта об исключении из реестра требований кредиторов фиктивных требований АО «Фин-Консалт» в сумме 34 759 804,26 рублей;

- несвоевременному проведению собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» по требованию ООО «Райффайзен-Лизинг», включая вопросы об отмене ранее принятого решения собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» от 25.05.2020 и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто»;

- неисполнение решений, принятых собранием кредиторов АО «Бизнес-Авто» от 21.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 жалоба ООО «Райффайзен-Лизинг» на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» по требованию ООО «Райффайзен-Лизинг», неисполнении решений, принятых собранием кредиторов АО «Бизнес-Авто» от 21.12.2020. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу №А55-16283/2016 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном проведении собрании кредиторов АО «Бизнес-Авто» по требованию ООО «Райффайзен-Лизинг», неисполнении решений, принятых собранием кредиторов АО «Бизнес-Авто» от 21.12.2020, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Райффайзен-Лизинг».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. (приказ № 66/к от 10.03.2022), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, на судью Александрова А.И. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Ранее от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта» поступил отказ от рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях разрешения поступившего от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта» отказа от заявленных требований с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего не возражала относительно заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта» отказа от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта» об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 (резолютивная часть) произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-лизинг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Бизнес-Авто» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта», в третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 83 665 082,45 руб., из которых: 75 261 082,45 руб. – основной долг, 8 404 000 руб. – пени.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 лицам, участвующим в деле, и уполномоченным на подачу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, предложено представить правовую позицию относительно поступившего отказа от заявленных требований и заявление о замене инициатора спора.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

После предпринятых судом апелляционной инстанции мер по извещению лиц участвующих, в деле о банкротстве, о поступившем отказе от первоначального заявления, с разъяснением о возможности присоединиться к иску, от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не поступило заявлений о присоединении к иску.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 49 АПК РФ и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или о нарушении прав других лиц.

Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта» разъяснены и понятны правовые последствия принятия отказа от иска, установленные ст. 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление истца об отказе от первоначального заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу №А55- 16283/2016.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу №А55- 16283/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспорта» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг») от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Прекратить производство по обособленному спору.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Р. Гадеева


Судьи А.И. Александров


Н.В. Сергеева