Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А64-1698/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ФИО4

«27» сентября 2019г. Дело №А64-1698/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс», ФИО4ская область, Ржаксинский район, р.п.Ржакса

к 1)Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, ФИО4ская область, Ржаксинский район, р.п.Ржакса,

2)Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.ФИО4

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, г.ФИО4

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2018г.;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс», Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п.Ржакса, ул.Строительная, д.44 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п.Ржакса, ул.Первомайская, д.36 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.ФИО4, (ОГРНИП 317682000017678, ИНН <***>) с требованием признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с к.н. 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м., заключенный между Администрацией Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области и ФИО1 от 10 июля 2017года.

Также истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с к.н. 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м. в муниципальную собственность.

Определением от 18.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 29.08.2019). Согласно уточнению истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2017г. земельного участка с к.н. 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м., заключенный между Администрацией Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области и ФИО1 от 10 июля 2017года., применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка с к.н. 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м. в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области, в лице Администрации Ржаксинского поссовета Тамбовской области (393520, ФИО4ская область, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); возврата Муниципальным образованием Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 полученных по договору купли-продажи земельного участка от 10.07.2017г. денежных средств в сумме 13540 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 17.09.2019г. истец представил в материалы дела доказательства направления уточнений в адрес ответчиков, а именно: почтовые квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления, также копию заявления об уточнении исковых требований с отметкой о получении Администрацией Ржаксинского района Тамбовской области.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.09.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 24.09.2019г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.09.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заявление об уточнении исковых требований поступило в материалы дела 29.08.2019г. Поступление данного заявления в материалы дела отражено в определении арбитражного суда об отложении судебного заседания от 03.09.2019г.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2019г. было направлено ответчикам по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Определение считается полученным ответчиками, о чем свидетельствует отчеты, сформированные официальным сайтом Почты России. Кроме того истцом в материалы дела представлены доказательства направления уточнений в адрес ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными об уточнении исковых требований и принимает к рассмотрению указанное заявление с уточненными исковыми требованиями.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представили, в заседание суда не явились.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017г. по делу №А64-2026/2016 ООО «СПК Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393520, ФИО4ская область, р.<...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 392000, г.ФИО4, Главпочтамт, а/я 23), член СОАУ «Континент» (СРО) (191187, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит.В, ОГРН <***>, ИНН <***>).

16.11.2017 г. в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «СПК «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества №1 от 01.03.2016 г., купли-продажи недвижимого имущества №2 от 01.03.2016 г., купли-продажи недвижимого имущества №3 от 01.03.2016 г., купли-продажи недвижимого имущества №4 от 01.03.2016 г. должника - ООО «СПК «Прогресс» недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018г. по делу №А64-2026/2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 01.03.2016 г., заключенный между ООО СПК «Прогресс» (393520, ФИО4ская область, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, г.ФИО4, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО1, ФИО4 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» здание (кадастровый номер: 68:16:1302030:99, адрес: ФИО4ская область, <...>, площадь 244,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2).

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Указанное имущество передано ФИО1 в ООО «СПК Прогресс» по акту приема-передачи №1 от 25.12.2018 г.

На момент подачи конкурсным управляющим вышеуказанного заявления о признании договора недействительным, земельный участок, находящийся под оспариваемым зданием находился на праве аренды у ООО «СПК Прогресс» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №66 от «02» февраля 2016 г., заключенный между ООО «СПК Прогресс» и Администрацией Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Как было указано выше, «01» марта 2016 года ООО «СПК Прогресс» по договору купли-продажи недвижимости от 01.03.2016 г. №1 отчуждает здание (здание, кадастровый номер: 68:16:1302030:99, адрес: ФИО4ская область, <...>, площадь 244,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей, в том числе подземных этажей.

«10» июля 2017 года Администрация Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области по договору купли-продажи земельного участка от 10.07.2017г., отчуждает земельный участок, находящийся под зданием, которое возвращено в конкурсную массу должника, а именно: земельный участок с к.н. 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. 68:16:1302030:6, согласно которой указанный земельный участок в настоящее время принадлежит ФИО5 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 20.01.2017г.

В настоящее время здание, расположенное по адресу: ФИО4ская область, р.п.Ржакса, Первомайская, д.12, зарегистрировано за ООО «СПК Прогресс».

Как указано выше, договор купли-продажи здания от 01.03.2016 г. признан судом недействительным.

Таким образом, ФИО5 приобрела спорный земельный участок у Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области по договору купли-продажи от 10.07.2017г., в связи с чем, в данный момент нарушено преимущественное право истца на приобретение земельного участка, установленное ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время в собственность ООО «СПК Прогресс» возвращен объект недвижимости: здание, кадастровый номер: 68:16:1302030:99, адрес: ФИО4ская область, <...>, площадь 244,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который принадлежит в настоящее время ФИО5

Интересы истца нарушены тем, что ООО «СПК Прогресс» не может воспользоваться преимущественным правом приобретения земельного участка, находящегося под зданием, которое принадлежит ООО «СПК Прогресс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 июля 2017года и применить последствия недействительности сделки (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Судом установлено, что 04.07.2019г. ФИО5 утратила статус индивидуального предпринимателя (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.07.2019г.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 N Ф07-1783/2017 по делу N А56-18527/2016).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018г. по делу №А64-2026/2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 01.03.2016 г., применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО1, г.ФИО4 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер: 68:16:1302030:99, адрес: ФИО4ская область, <...>, площадь 244,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы, свойством преюдиции обладают обстоятельства, входившие в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и составляющие фактическую основу вынесенного по нему и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В настоящее время здание, расположенное по адресу: ФИО4ская область, р.п.Ржакса, Первомайская, д.12, зарегистрировано за ООО «СПК Прогресс», а земельный участок под данным зданием зарегистрирован за ФИО1

Согласно ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ФИО5 приобрела спорный земельный участок у Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области по договору купли-продажи от 10.07.2017г., являясь при этом собственником здания, однако позже сделка, на основании которой было приобретено недвижимое имущество (здание), была признана судом недействительной.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009г. N32, согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по иску как о признании оспоримой сделки недействительной, так и о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит установлению факт заинтересованности истца в судебной защите.

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заявленные требования с очевидностью подтверждают наличие преследуемого конкурсным управляющим интереса в возврате земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие должнику, с учетом требования земельного законодательства, закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Поскольку последовательно заключенные сделки купли-продажи имущества должника в пользу заинтересованных лиц и продажа земельного участка, являются, по сути, взаимосвязанными сделками, то возврат спорного земельного участка должен решаться в рамках применения последствий недействительности сделок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС17-6468(2), где суд указал, что, поскольку признаны недействительными договоры купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорных участках, то у первого покупателя не имелось и оснований для выкупа самих участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно применить последствия недействительности сделки, поскольку при возврате земельного участка в муниципальную собственность, истец сможет реализовать свое право на выкуп земельного участка, как собственник находящегося на нем объекта недвижимости.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт перечисления денежных средств за спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 10.07.2017г. и факт его передачи покупателю подтверждается тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (Выписка из ЕГРП, л.д.148-149).

Таким образом, исходя из того, то суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных в иске требований, ФИО5 обязана возвратить в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м.

В свою очередь, муниципальное образование Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Тамбовской области обязано возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельного участка от 10.07.2017г. денежные средства в размере 13540 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 % следует отнести на ответчика – ФИО5 Второй ответчик – администрация Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2017г. земельного участка с к.н. 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м., заключенный между Администрацией Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области (ФИО4ская область, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (г.ФИО4, ИНН <***>).

2.Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302030:6, адрес: <...>, площадь 425 кв.м. в муниципальную собственность Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Тамбовской области (ФИО4ская область, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Муниципальному образованию Ржаксинский поссовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице Администрации Ржаксинского поссовета Тамбовской области возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельного участка от 10.07.2017г. денежные средства в размере 13540 руб. 88 коп.

4.Взыскать с Ковешниковой Альбины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун