Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А63-466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-466/2022
г. Ставрополь
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена24 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегиональному управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН 1052600261120, г. Ставрополь,

к закрытому акционерному обществу «Байсад» г. Кисловодск, ОГРН <***>,г. Кисловодск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 и представителя общества ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Байсад» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований управление в заявлении в суд указало, что в произведенной и выпущенной обществом в обращение пищевой продукции – тушке цыпленка-бройлера потрошенной – обнаружено содержание энрофлоксацина, наличие которого недопустимо, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Заинтересованное лицо возражало в отношении удовлетворения заявления, поскольку административным органом была нарушена процедура уведомления заинтересованного лица о дате и времени составления протокола. Кроме того, при вынесении решения просило учесть его финансовое положение и назначить административное наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в управление из ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (далее – лаборатория) протокола испытаний от 15.11.2021 № 6-04231 государственным инспектором управления установлено, что обществом при осуществлении своей деятельности не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), а именно: в мясе тушки цыпленка-бройлера потрошённого, замороженного, 1 сорт, фирменный пакет, изготовленной обществом 24.08.2021, выявлен энрофлоксацин в количестве 4,0 мкг/кг (при нормативном значении – не допускается). Отбор проб произведен по адресу: Ставропольский край,<...>, стр., АО «Байсад» (акт отбора (проб) образцов от 22.09.2021 № 2393412).

Производство и выпуск в оборот обществом вышеуказанной продукции подтверждается протоколом испытаний от 15.10.2021 № 6-04231, актом отбора проб (образцов) от 22.09.2021 № 2393412, ветеринарным свидетельством от 24.08.2021 № 11135356562, фотоматериалами.

С учетом выявленных нарушений, а также факта привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении него 16.11.2021 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/888 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены управлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Пленума № 10 суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Как видно из материалов дела, заинтересованное лицо в составлении протокола об административном правонарушении не участвовало.

Из представленного в материалы дела извещения от 01.11.2021 №02-22/27/888, направленного 01.11.2021 в адрес общества почтовым отправлением с идентификационным номером 80080766413289, и полученного обществом согласно сведениям с официального сайта Почты России 08.11.2021, следует, что составление протокола об административном правонарушении состоится 13.10.2021 в 10 часов 00 минут.

При этом, протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 № 02-22/27/888 был составлен 16.11.2021.

Доказательств уведомления общества, либо его законного представителя о вышеуказанной дате составления протокола в материалы дела не представлено.

Таким образом, у административного органа отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении общества, либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЭ.И. Орловский