Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-14521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14521/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2010)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 о наложении штрафа по делу №4-19.8-381/00-22-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ,

при участии сторон до и после перерыва:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от управления - ФИО3 по доверенности, удостоверение



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 года по делу №4-19.8-381/00-22-18 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После перерыва в судебном заседании 25.10.2018 представитель УФАС заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель общества по ходатайству административного органа возражал, полагая, что у ФАС имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств.

По мнению суда, удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи, руководствуясь статьёй 159 АПК РФ, суд, с учётом мнений сторон, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку у ФАС, начиная с 03.08.2018, имелось достаточно времени для предоставления дважды запрошенных судом документов.

В обоснование требований с учётом дополнительных пояснений заявитель сослался на неправильную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности. Определение от 16.11.2017 о запросе необходимой информации, неисполнение которого вменяется заявителю, в адрес ООО «ДНС Приморье» не поступало, в связи с чем общество, не зная о его существовании, не могло исполнить данное определение.. С учётом данных обстоятельств, полагает, что событие вменяемого нарушения отсутствует. Ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные ФАС при производстве по делу об административном правонарушении, указал, что общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Представитель административного органа по тексту представленного отзыва с заявленными требованиями не согласился, указал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а именно: нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции»; полагает, что процедура привлечения заявителя к ответственности соблюдена.

Исследовав материалы, дела суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-коммуникационной сети «Интернет», 13.03.2018 ООО «ДНС Приморье» (адрес: 690005, <...>, лит. В, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДНС «Ритейл».

Таким образом, правопреемником ООО «ДНС Приморье» является OOP «ДНС Ритейл».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), в связи с рассмотрением дела № 1-11-18/00-22-17 о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России в адрес ООО «ДНС Приморье» направлено определение от 16.11.2017 №АЦ/79963/17 об отложении рассмотрения дела №1-11-18/00-22-17 (далее – определение №1) с требованием о необходимости в течение десяти календарных дней с даты получения определения №1 предоставить:

1) информацию о том, от кого (наименование и реквизиты организации) и на каком основании (договор купли-продажи, комиссии или иной договор) ООО «ДНС Приморье» закупает (закупало) (получает (получало) на ином правовом основании) смартфоны LG для их дальнейшей реализации на территории Российской Федерации в период с 01.01.2014 по дату получения Определения № 1. Требовалось приложить копии указанных договоров, записанные на электронный носитель;

2) информацию о розничных ценах на модели смартфонов LG, действовавших в периоды времени, указанные в определении №1.

Как следует из постановления от 31.05.2018, согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (http://www.pochta.ru), определение № 1 получено ООО «ДНС Приморье» 01.12.2017.

Информация, запрошенная определением № 1 от 16.11.2017 № АЦ/79963/17, ООО «ДНС Приморье» не представлена.

16.02.2018 определением ФАС России от 16.02.2018 № 22/10242/18 (далее - Определение № 2) возбуждено дело об административном правонарушении № 4-19.8-142/00-22-18 в отношении ООО «ДНС Приморье».

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (http://www.pochta.ru), Определение № 2 получено ООО «ДНС Приморье» 02.03.2018.

12.03.2018 в ФАС России поступил ответ ООО «ДНС Приморье» (вх. от 12.03.2018 № 35336/18), по результатам изучения которого антимонопольным органом было установлено, что ООО «ДНС Приморье» представило информацию по Определению № 2 от 16.03.2018 № 22/10242/18.

Антимонопольный орган, посчитав, что ООО «ДНС Ритейл» не предоставило (несвоевременно) предоставило информацию, указанную в Определении №1, чем нарушило требования, предусмотренные статей 25 Закона о защите конкуренции.

По данному факту ФАС 29.03.2018 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 4-19.8-381/00-22-18 по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с проведением административного расследования.

20.04.2018 обществом были направлены возражения на определение о возбуждении дела об административном правонарушении 4-19.8-381/00-22-18 от 29.03.2018.

27.04.2018 начальник отдела расследований на товарных рынках управления по борьбе с картелями ФАС России по результатам административного расследования составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 4-19.8-381/00-22-18.

31.05.2018 Федеральной антимонопольной службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-19.8-381/00-22-18, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении (несвоевременном предоставлении) запрошенной определением №1 информации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав в силу части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности государства и в сфере регулирования естественных монополий. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно ст. 22, п. 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" к основным функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в рамках своих полномочий проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Из приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что заявителю не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела, защищаться и представлять дополнительные доказательства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

В настоящем случае, доказательств того, что законный представитель общества своевременно извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, определением от 10.05.2018 №09/33041/18 Федеральной антимонопольной службой продлён срок рассмотрения дела об административном правонарушении №4-19.8-381/00-22-18 до 07.06.2018, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении №4-19.8-381/00-22-18 на 30 мая 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 125993, <...>, 1 этаж, каб.130.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела административный орган ссылается на направление в адрес общества 12.05.2018 определения от 10.05.2018 №09/33041/18, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571719927490.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Правила оказания услуг почтовой связи вступают в силу с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 45 о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.01.2015).



В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

В пункте 32 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно отчету с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571719927490, корреспонденция, направленная в адрес заявителя 12.05.2018, по состоянию на 18 мая 2018 09:38 находилась в статусе "неудачная попытка вручения".

Избирая способ извещения о месте и времени рассмотрения административного дела почтовым отправлением, административный орган должен был учитывать сроки на поступление корреспонденции до места нахождения адресата, правила и сроки вручения почтового отправления, поскольку в противном случае, такая отправка осуществляется формально, без учета прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, и не преследует цель предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, обеспечить явку в административный орган.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571719927490, следует, что 18 мая 2018 состоялась неудачная попытка вручения рассматриваемого почтового отправления. Каких-либо сведений о дальнейших, после 18.05.2018, действиях и статусе рассматриваемого почтового отправления отчет об отслеживании отправления не содержит и на дату рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, распечатка с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571719927490 не подтверждает ни вручение, ни возвращение почтового отправления адресату, в связи с чем исходя из изложенного, суд не рассматривает данную информацию с сайта ФГУП «Почта России» как достоверную; полагает, что указанный сервис носит справочно-информационный характер.

Суд считает, что расценивать данную информацию как достоверную возможно лишь в том случае, если она подтверждается первичными документами, то есть уведомлениями ФГУП «Почта России», возвращенными почтовыми отправлениями с соответствующими отметками.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Определениями от 30.07.2018, от 18.09.2018 суд запрашивал у административного органа почтовое уведомление о получении заявителем определения от 10.05.2018 №09/33041/18, которое в суд ФАС представлено не было.

Доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты, факсимильной связи, телефонограммы, телеграммы административным органом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федеральной антимонопольной службой допущены процессуальные нарушения требований ч. 1, 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которые в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Иные доводы заявителя судом не рассматриваются как не имеющие, при указанных обстоятельствах, правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 31.05.2018 о наложении штрафа по делу №4-19.8-381/00-22-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.