Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А06-6990/2020




ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6990/2020
г. Саратов
29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2023 года по делу № А06-6990/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» (414038, г. Астрахань, ул. Суворова, д.41, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2021 (резолютивная часть решения вынесена 01.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» (далее – ООО «РКФ «Панда», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

28.06.2023 публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 236,60 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2023 заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РКФ «Панда» в размере 9 236,60 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал что, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «РКФ «Панда» заключен договор энергоснабжения, в связи с неисполнением которого у должника образовалась задолженность в размере 9 236,60 руб. за июнь 2020, в связи с чем, указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, при этом, прекращение деятельности или введение процедуры банкротства не является причиной прекращения действия договора энергоснабжения. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих демонтаж рекламных конструкций.

От ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного федерального закона.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В свою очередь, проверка правильности сумм, указанных в требовании, возможна лишь при представлении суду первичных документов, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности, на основании которых заявителем установлено наличие задолженности.

Как следует из материалов дел, 08.10.2012 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКФ «Панда» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №26-191-02657/00211, согласно которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении к договору указаны объекты потребляющие электроэнергию – рекламные конструкции, расположенные по 42 адресам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора. Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Как утверждает кредитор, на 27.07.2020 за должником образовалась задолженность в размере 9 236,60 руб. за июнь 2020 г., размер которой определен расчетным методом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Бывший директор должника ФИО3, возражая против заявленных требований указал, что рекламные конструкции, куда подавалась энергия были демонтированы несколько лет назад муниципалитетом.

В письменных пояснениях кредитор указал, что сведения о произведенном демонтаже у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствуют. Документы, в обоснование возражений заинтересованным лицом не представлены.

Управлением муниципального имущества АМО «Город Астрахань» в письме от 29.09.2023 сообщило, что в период с 01.01.2020 и по настоящее время договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в г. Астрахани ООО «РКФ «Панда» управлением не заключались.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению, поскольку кредитором не доказано, что в спорный период должник являлся владельцем (собственником) энергопринимающих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, приобретал (получал) электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, должник не является потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положение № 442) и статьей 539 ГК РФ.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Фактически в спорном периоде поставляемую истцом электроэнергию должник не потреблял, акты приема-передачи электрической энергии не подписывал, платежи за электроэнергию, поставленную на спорный объект, не производил.

Из изложенного следует, что факт выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по ее оплате. Факт наличия у должника энергопотребляющих приборов – рекламных конструкций по конкретным 42 адресам на июнь 2020 года кредитором не доказан.

В отношении договора энергоснабжения отсутствуют правила о сохранении его действия при изменении потребителя. Отчуждение объекта недвижимости в связи с необходимостью эксплуатации, которого заключался договор энергоснабжения, означает прекращение такового невозможностью исполнения (статьи 416 ГК РФ), вне зависимости от того, была ли извещена энергосбытовая компания о смене собственника.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, того что ООО «РКФ «Панда» продолжает фактически владеть рекламными щитами и соответственно потреблять электроэнергию, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства фактического потребления электроэнергии: акты контрольного снятия показаний прибора учета, акты подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, правовых оснований для включения требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Принимая во внимание повышенный стандарт доказывания в деле о несостоятельности (банкротстве), с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих основания возникновения заявленных требований, а именно, доказательств фактического потребления электроэнергии, не представлено.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788(2), основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, адресованном суду первой инстанции, которому при рассмотрении дела по существу судом дана правильная правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2023 года по делу № А06-6990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Е.В. Романова



Е.В. Яремчук



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ООО "Рекламно-коммерческая фирма "ПАНДА" (ИНН: 3017017985) (подробнее)

Иные лица:

Астраханский областной суд (подробнее)
Сидорова Татьяна Геннадьевна (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
УФНС России по Астраханской области (подробнее)
Отделение Пенсионного Фонда России по астраханской области (подробнее)
Управление муниципального имущества администрации МО "Городской округ город Астрахань" (подробнее)
ООО Учредитель "РК "Панда" Минаев С.В. (подробнее)
МИФНС России №5 по Астраханской области (подробнее)
Некоммерческому партнерству-Союзу "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее)
Минаев С.В. (подробнее)
ООО "Альфа и омега" (подробнее)
ООО "Код успеха" (подробнее)
ПАО "СКБ-банк" (подробнее)
ООО * "Газпром межрегионгаз Астрахань" (подробнее)
в/у Савенков Дмитрий Васильевич (подробнее)

Судьи дела:

Чижова С.Ю. (судья) (подробнее)