Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А73-16462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1367/2024
13 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Лесненко С.Ю., Падин Э.Э. при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024 № Ф-106,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда о 11.03.2024

по делу № А73-16462/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 135 451 руб. 41 коп.

У С Т А Н О В И Л :

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании 2 135 451 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленных в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных в г. Комсомольске-на-

Амуре по ул. ФИО2, <...>, д. 28/3, тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 по договорам теплоснабжения № 3/4/03210/03166 на 2020 и 2021 гг., а также пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 2 135 451 руб. 41 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, указав на взыскание задолженности за индивидуальное потребление ресурса на отопление и горячего водоснабжения за период с 01.08.2020 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, исковые требований удовлетворены. С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ДГК» взыскано 2 135 451 руб. 41 коп. задолженности, пени, начисленные на дол 2 135 451 руб. 41 коп., начиная со 02.10.2022 по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что поставка тепловой энергии осуществляется истцом напрямую нанимателям жилых помещений. АО «ДГК» выставляло платежные документы именно потребителям (нанимателям помещений), которые производили оплату, минуя счета ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Учреждение не является исполнителем коммунальной услуги и не обязано оплачивать данную задолженность. Судом не принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы. Полагает, что учреждение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины, поскольку в рамках настоящего дела выступает в качестве государственного органа в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, следовательно, взыскание государственной пошлины является неправомерным.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

АО «ДГК» отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, № 3/УЖФ/ВВО-1, на основании которого в управление ответчику переданы, в том числе, МКД № 28, № 28/2, № 28/3 (далее – спорные МКД), расположенные в <...>.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) заключены договоры теплоснабжения в целях содержания общего имущества жилого фонда: № 3/4/03210/03166 с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020; № 3/4/03210/03166 с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По условиям сделок ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а управляющая организация принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать постоянную готовность инженерных сетей и другого оборудования, находящегося в составе общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 1.1).

Коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками или пользователями жилых помещений (пункт 1.2 договоров).

02.11.2021 Министерство обороны Российской Федерации приняло решение о расторжении договора управления жилищным фондом от 26.09.2017

№ 3-УЖФ/ВВО-1, заключенного с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Соглашением от 03.11.2021 договор управления расторгнут.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.11.2021 МКД № 28, № 28/2, № 28/3, расположенные в <...> исключены из реестра лицензий Хабаровского края ФГБУ «ЦЖКУ» с 01.12.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2022 по делу № А73-8467/2022 договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества жилого фонда от 04.10.2021 № 3/4/03210/03166, заключенный между АО «ДГК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, признан прекращенным с 01.04.2022.

АО «ДГК» в период с 01.08.2020 по 31.03.2022 произвело отпуск тепловой энергии (отопление и ГВС) на индивидуальное потребление в многоквартирные

жилые дома № 28, № 28/2, № 28/3, расположенные в <...> и предъявило учреждению требование об оплате.

Поскольку оплата произведена не в полном размере, АО «ДГК» направило в адрес учреждения претензию (исх. от 25.08.2023 № 047/625) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для предъявления АО «ДГК» настоящего иска.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 19, 92, 93, 154, 155, 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями 2, 6, 10, 13, 14, 17, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Удовлетворяя требования, признали правомерным предъявление требований к ответчику как исполнителю коммунальных услуг, сочтя доказанным образовавшуюся задолженность по индивидуальному потреблению (МКД № 28 – квартиры 2, 4, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 31, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 53, 58, 59, 60, 63, 64, 76, 77, 78; МКД № 28, корп. 2 – квартиры, 1, 5, 8, 14, 17, 23, 24, 28, 35, 38, 43, 45, 46, 48, 49, 50, 54, 56, 58, 60; МКД № 28, корп. 3 – 1, 2, 6, 8, 9, 13, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 29, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 48, 51, 54, 56, 58, 59) в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры

о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 21, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Собственники жилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов ресурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного

отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

В ходе разрешения дела не являлся спорным факт создания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155.

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании договора управления жилищным фондом № 3/УЖФ/ВВО-1 осуществляло деятельность по управлению жилым фондом.

Таким образом, учреждение наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых объектов.

Вопреки доводам кассатора, объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией определяется волей собственников жилого фонда, а не путем согласования условий договора энергоснабжения его сторон. Приоритетным в данной связи является решение собственников о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров, либо о сохранении ранее определенного порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до выбора управляющей организации.

При разрешении спора суды обеих инстанций не установили правовых оснований для признания управляющей организации обязанным лишь в части оплаты коммунальных ресурсов.

Суд округа поддерживает данный вывод, принимая во внимание, что в материалы дела не представило сведений о реализации собственниками МКД права о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ), либо о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действовавших до выбора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (пункт 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Соответственно, при заключении договоров теплоснабжения

№ 3/4/03210/03166 отсутствовали основания для согласования объема обязательств управляющей организации только в части содержания общего имущества. Существовавшие ранее взаимоотношения по прямым расчетам между ресурсоснабжающей организацией и жильцами МКД в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ не могли изменить (уменьшить) объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

Отказ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от оплаты поставленных в управляемые им дома тепловой энергии на индивидуальное потребление на том основании, что заключенные с истцом договоры ресурсоснабжения регулировали исключительно правоотношения по поставке тепловой энергии на содержание общедомового имущества, нельзя признать законным и обоснованным, как и позицию ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных.

Суды правомерно признали ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России надлежащим ответчиком по заявленным требованиям АО «ДГК» как исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, суды обеих инстанций не учли следующего.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах

многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями данного Кодекса.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено судами, договор управления спорными МКД расторгнут соглашением от 03.11.2021 на основании решения собственника имущества от 02.11.2021 № 36, соответствующие изменения внесены в реестр лицензий Хабаровского края 26.11.2021.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями пункта 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрены специальные основания прекращения договора ресурсоснабжения - договор ресурсоснабжения прекращается с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (пункты 5.5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункты 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, пункт 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В свою очередь, пунктами 5 – 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с пунктом 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр

лицензий в связи с прекращением договора управления, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В связи с прекращением договора управления и внесением соответствующих изменений в реестр лицензий Хабаровского края ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перестало осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, включая МКД № 28, № 28/2, № 28/3, расположенные в <...> в связи с чем договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества жилого фонда от 04.10.2021 № 3/4/03210/03166, заключенный между АО «ДГК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, прекратил свое действие с 01.12.2021 (пункт 32 Правил № 124).

На основании вышеизложенных норм, суд округа не принимает во внимание при вынесении настоящего постановления выводы Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8467/2022.

При данных обстоятельствах, обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг ограничены 30.11.2021, соответственно, задолженность за период с 01.08.2020 по 30.11.2011 в пользу АО «ДГК» может быть удовлетворена только в размере 1 030 898 руб. 77 коп., из которых:

- ул. ФИО2, 28, кв. 27 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 2 567 руб. 32 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 77 за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 20 337 руб. 60 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 2 за период с 01.02.2021 по 06.10.2021 в размере 8 846 руб. 20 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 10 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 16 975 руб. 31 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр.3, кв. 23 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 4 481 руб. 98 коп.;

- ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 54 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 14 576 руб. 24 коп.;

- ул. ФИО2, 28, кв. 20 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 26 780 руб. 41 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 22 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 6 097 руб. 67 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 23 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 11 539 руб. 21 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 24 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 15 786 руб. 85 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 39 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 207 руб. 46 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 40 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 15 537 руб. 24 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 46 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 5 670 руб. 58 коп.;

- ул. ФИО2, 28, кв. 50 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 7 135 руб. 11 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 51 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 11 372 руб. 47 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 53 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 14 372 руб. 27 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 59 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 11 405 руб. 80 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 60 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 7 956 руб. 60 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 63 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 948 руб. 63 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 64 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 26 713 руб. 74 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 76 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 10 247 руб. 17 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 31 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 4 854 руб. 25 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 19 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 9 269 руб. 51 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 4 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 23 311 руб. 85 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 16 за период с 01.11.2020 по 30.11.2021 в размере 33 109 руб. 95 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 58 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 15 141 руб. 19 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 17 за период с 01.08.2020 по 10.11.2021 в размере 21 221 руб. 64 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 43 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 11 393 руб. 60 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 76 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 8 237 руб. 27 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 37 за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 в размере 36 812 руб. 56 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 35 за период с 01.03.2021 по 10.11.2021 в размере 7 665 руб. 16 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 44 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 21 441 руб. 95 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 26 за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 10 124 руб. 63 коп.; - ул. ФИО2, 28, кв. 78 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 13 750 руб. 91 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 1 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 10 370 руб. 81 коп.;

- ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 5 за период с 01.03.2021 по 02.11.2021 в размере 14 651 руб. 69 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 17 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 17 792 руб. 52 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 35 за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в размере 20 247 руб. 97 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 38 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 3 167 руб. 48 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 46 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 6 102 руб. 24 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 2, кв. 48 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 13 258 руб. 63 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 49 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 5 551 руб. 99 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 50 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 18 461 руб. 62 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 2, кв. 54 за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 10 592 руб. 67 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп.2, кв. 56 за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 в размере 46 569 руб. 62 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 60 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 26 893 руб. 62 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 24 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 7 401 руб. 96 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 23 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 15 146 руб. 80 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 2, кв. 43 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 20 852 руб. 44 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 1 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 8 463 руб. 54 коп.;

- ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 6 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 6 357 руб. 43 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 3, кв. 8 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 19 032 руб. 11 коп.;

- ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 9 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 20 563 руб. 58 коп.;

- ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 13 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 27 195 руб. 71 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 19 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 14 022 руб. 24 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 21 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 11 715 руб. 34 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 22 за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 13 649 руб. 32 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 25 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 10 219 руб. 03 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 3, кв. 29 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 19 004 руб. 87 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 32 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 18 950 руб. 41 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 3, кв. 33 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 10 195 руб. 35 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 34 за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 8 247 руб. 75 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 38 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 7 331 руб. 75 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 39 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 20 785 руб. 32 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 48 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 14 715 руб. 44 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 3, кв. 59 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 13 913 руб. 34 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 3, кв. 56 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 24 014 руб. 74 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 16 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 20 532 руб. 78 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 51 за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 6 402 руб. 43 коп.; - ул. ФИО2, 28, копр. 3, кв. 17 за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 в размере 27 128 руб. 58 коп.; - ул. ФИО2, 28, корп. 3, кв. 14 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 7 505 руб. 32 коп.

Поскольку на стороне ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеет место денежное обязательство, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежали удовлетворению, исходя из присуждения неустойки на сумму долга 1 030 898 руб. 77 коп., начиная с 02.10.2022, по день фактического исполнения обязательства.

Доводы кассатора о том, что обязанность по оплате не возникла, ввиду невыставления платежных документов по каждому жилому помещению, отклонены как безосновательные. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан был производить оплату всего объема потребленного ресурса по жилому фонду, исполняя договор от 04.10.2021 № 3/4/03210/03166, который не содержал на стороне ресурсоснабжающая организация обязанности выставлять управляющей организации отдельные платежные квитанции по каждой квартире МКД.

Несогласие кассатора с взысканием расходов по уплате государственной пошлины также не признано убедительным.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд возложил обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации АО «ДГК» денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы материального права при установлении периода подлежащей ко взысканию задолженности (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ДГК» 1 030 898 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.08.2020 по 30.11.2021, пени, начисляемые на сумму долга 1 030 898 руб. 77 коп. с 02.10.2022 по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами

судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, которые распределяются также по правилам, установленным в статье 110 данного Кодекса.

АО «ДГК» при обращении в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 33 677 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 258 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит, в связи с тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины освобождено (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А73-16462/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 030 898 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.08.2020 по 30.11.2021, пени, начисляемые на сумму долга 1 030 898 руб. 77 коп. с 02.10.2022 по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины 16 258 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин