Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А46-9054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9054/2024
23 августа 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании привести объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной пристройки, надстройки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 03.05.2024, удостоверение, диплом);

от частного профессионального образовательного учреждения «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО1» – ФИО5 (доверенность от 27.05.2024, паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 22.04.2024, паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО1» (далее – учреждение, ответчик) о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, площадью 786,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371; обязании учреждения самостоятельно либо за счет собственных средств привести объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, площадью 786,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371 в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной пристройки, надстройки, либо в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу решения суда привести объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, площадью 786,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371 в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе, путем подготовки соответствующей проектной документации и получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик признал исковые требования полностью. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований.

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 полагали требования департамента подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно поступившему уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 06.05.2024 № 04-11/10 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371, местоположение которого установлено по адресу: <...> выявлен факт возведения нежилого здания с количеством этажей 4, приблизительной общей площадью 2000 кв.м без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от 03.05.2024 № 4-15/18.

В соответствии с указанным актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом выполнен визуальный осмотр, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371 нежилое строение с кадастровым номером 55:36:000000:21488 с количеством этажей 4 площадью 786,2 кв.м реконструировано путем пристройки, надстройки с увеличением площади строения с 786,2 кв.м приблизительно до 2000 кв.м.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 22.04.2019 года на основании договора купли-продажи приобрели у ООО «Оптторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

-земельный участок, площадью 598, 0 кв.м. категория земель: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целейпод здание, с кадастровым номером 55:36:090108:45, расположенного по адресу: <...> д. 129;

-нежилое строение, общей площадью 786,2 кв.м., количество этажей: 4, скадастровым номером 55:36:000000:21488.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предпринимателя ФИО3 и ФИО2 22.04.2019 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО7 земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с кадастровым номером 55:36:090108:3127, находящегося по адресу: <...> д. 127 «А».

Впоследствии земельный участок 55:36:090108:3127 был присоединен к участку 55:36:090108:6371, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2023 на кадастровый участок 55:36:090108:6371, площадью 897 +/-10 кв. м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: бытовое обслуживание; здравоохранение; образование и просвещение; общественное управление; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); магазины; гостиничное обслуживание; развлекательные мероприятия.

25 апреля 2024 года предприниматели продали по договору купли-продажи Частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО1»:

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:6371, площадью 897 +/-10 кв. м.;

-нежилое строение с кадастровым номером: 55:36:000000:21488, расположенного по адресу: <...>. Площадь: 786,2 кв.м.

Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка от 27.04.2024.

Как указывает департамент, в порядке, предусмотренном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) не выдавались. Таким образом, произведено строительство, реконструкция строения без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Следовательно, строение является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе признания сделок недействительными, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом заявлено требование о признании объекта самовольно реконструированным и приведении последнего в первоначальное состояние.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление№ 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие предъявляемым требованиям при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления № 10/22).

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска удовлетворить.

Признать самовольно реконструированным объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, площадью 786,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371.

Обязать частное профессиональное образовательное учреждение «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО1» самостоятельно либо за счет собственных средств привести объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, площадью 786,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371 в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной пристройки, надстройки, либо в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу решения суда привести объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:21488, площадью 786,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:6371 в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе, путем подготовки соответствующей проектной документации и получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева