Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А82-4211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4211/2022
г. Ярославль
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Переславская табачная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Компания Славич" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности АО «Компания Славич» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

о признании право общей долевой собственности истца на земельный участок

3-и лица: ООО «Энергозавод плюс», ФИО2, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью "РИЦПОЛИМЕР"

при участии:

от истца – ФИО4 - по дов. от 21.03.2022

от ответчика – ФИО5 - по дов. от 01.02.2022

от 3-го лица 1 - ФИО6 - по дов. от 14.12.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская табачная фабрика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Компания Славич"; ФИО3; Обществу с ограниченной ответственностью "РИЦПОЛИМЕР" о признании отсутствующим право собственности АО «Компания Славич» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 – в размере 0,5017 долей, о признании право общей долевой собственности истца в размере 0,5017 долей на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46.

Определением суда от 20.07.2022 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит признать отсутствующим право собственности АО «Компания Славич» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 – в размере 5017/10000 долей, округлив до 50/100 долей; признать право общей долевой собственности истца в размере 5017/10000 долей на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46, округлив до 50/100 долей.

Определением суда от 22.11.2022 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит признать отсутствующим право собственности АО «Компания Славич» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 – в размере 5017/10000 долей, округлить указанную долю до 50/100 долей. Одновременно с признанием права собственности АО "Компания Славич" отсутствующим на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 в размере 5017/10000 долей - признать, право общей долевой собственности истца на указанную долю в размере 5017/10000 долей, округлить указанную долю до 50/100 долей. В качестве ответчика указано - АО "Компания Славич", в качестве третьих лиц - ООО «Энергозавод плюс», ФИО2, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью "РИЦПОЛИМЕР".

Определением суда от 22.11.2022 принят отказ от иска к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью "РИЦПОЛИМЕР", указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.11.2022 в удовлетворении ходатайств АО «Компания Славич», ООО "Энергозавод плюс" о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказано.

Акционерное общество «Компания Славич» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.11.2022 отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, участие в деле ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "РИЦПОЛИМЕР" обязательно в качестве ответчиков, вынесение судебного решения может затронуть права совладельцев земельного участка. Заявитель не согласен с принятием судом отказа от иска к ФИО3

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обстоятельства спора, пришел к выводу о том, что спор по исковым требованиям общества «Переславская табачная фабрика» касается доли АО "Компания Славич" и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2022 по делу № А82-4211/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Компания Славич» – без удовлетворения.

Спор рассмотрен по существу Арбитражным судом Ярославской области при имеющей явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Переславская табачная фабрика" исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика АО "Компания Славич" против исковых требований возражала по доводам отзыва.

Представитель ООО «Энергозавод плюс» выразила солидарную правовую позицию с ответчиком, иск полагает необоснованным.

В судебном заседании ответчиком были заявлены ходатайства, поддержанные представителем третьего лица-1:

- о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения площади (доли в праве общей долевой собственности), необходимой для эксплуатации и использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 76:18:010101:3858 (помещения), предназначенного для производственной деятельности. Предложена экспертная организация ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Переславского РОСП, Бабушкинского ОСП.

Истец против указанных ходатайств возражал, не усматривая оснований для их удовлетворения.

Суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Суд считает, что применительно к указанной норме закона расчет доли земельного участка, приходящегося на помещения в здании, производится пропорционально площади этого помещения. В связи с изложенным в данном случае не требуется специальных познаний и назначения судебной экспертизы по указанному ответчиком вопросу.

Для привлечения службы судебных приставов в данном деле суд оснований не установил, полагая, что привлечение к участию в споре судебных приставов приведет к затягиванию рассмотрения дела и по существу решающего значения для рассмотрения спора о правах на земельный участок не имеет. Вопросы, связанные с регистрацией прав, могут быть разрешены заинтересованным лицом в отдельном порядке.

Ходатайства рассмотрены судом, оставлены без удовлетворения.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.03.2017 года АО «Компания Славич» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал передало ООО «Энергозавод плюс» нежилое помещение в корпусе 112, этаж I, общей площадью 1433,5 кв. м, с кадастровым номером 76:18:010101:3858, которое расположено в здании с кадастровым номером 76:18:011001:725 по адресу: <...> (далее - Помещение), кадастровый номер земельного участка, на котором находится здание: 76:18:011001:46 (далее - Земельный участок).

05.03.2019 года ФИО2 приобрел у ООО «Энергозавод плюс» помещение по Договору № 11 купли-продажи нежилого помещения.

Позднее ФИО2 передал помещение ООО "Переславская табачная фабрика" (далее также - ООО «ПТФ» ) на основании Акта приема-передачи имущества от 25.12.2019 года, вносимого участником ООО "Переславская табачная фабрика" в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

Второе помещение с кадастровым номером 76:18:010101:3877, расположенное в здании, АО «Компания Славич» передала в долевую собственность ФИО3 1/3 доли и ООО "РИЦПОЛИМЕР" 2/3 доли 03.02.2006 и 13.04.2011гг. соответственно. Одновременно с передачей помещения АО «Компания Славич» передала ФИО3 и ООО "РИЦПОЛИМЕР" по 12/100 и 25/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В п. 1.3. договора купли-продажи Помещения, заключенного между ФИО2 и ООО «Энергозавод плюс», указано, что право пользования Земельным участком определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В свою очередь ООО «Энергозавод плюс» получил помещение от АО «Компания Славич».

Истец исходит из того, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. С учетом изложенного, при передаче Помещения АО «Компания Славич» в пользу ООО «Энергозавод плюс» к последнему перешли права на пользование земельным участком. Впоследствии при передаче Помещения от ООО «Энергозавод плюс» ФИО2 права на Земельный участок перешли к ФИО2, а от него к истцу - ООО «ПТФ».

Истец указал, что вне зависимости от титульного права, зарегистрированного на АО «Компания Славич», права на часть Земельного участка, занятого расположенным на нем Помещением, принадлежат в настоящее время ООО «ПТФ».

Правовая позиция истца основана на положениях ст. 552, пункта 4 статьи 244 ГК РФ.

Истец просит признать отсутствующим право собственности титульного собственника Акционерного общества "Компания Славич" на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 в размере 5017/10000 долей, округлить указанную долю до 50/100 долей и признать на нее право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью "Переславская табачная фабрика".

Расчет доли представлен в иске.

Истец указал, что требования по земельному участку предъявлены им исключительно в отношении своего помещения. При этом расчет долей остальных участников долевой собственности может уточняться ими самостоятельно.

Управление Росреестра по Ярославской области представило письменные объяснения от 30.05.2022, где приведена информация по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка. Указано, что земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 принадлежит на праве общей долевой собственности:

ОАО «Компания «Славич» - 63/100 доли, запись в ЕГРН от 05.12.2005,

ФИО3 – 12/100 доли, запись в ЕГРН от 03.02.2006,

ООО "РИЦПОЛИМЕР" – 25/100 доли, запись в ЕГРН от 13.04.2011.

Имеются записи о запрете регистрации на основании постановлений службы судебных приставов.

Ответчик представил отзыв, где привел основания возникновения права собственности на земельный участок у АО «Компания «Славич», возражает против иска, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо-1 в отзыве указало, что договор купли-продажи №11 от 05.03.2019 с ФИО2 не предусматривал платы за земельный участок, цена была указана только за нежилое помещение, земельный участок под помещением не передавался ФИО2, договор не оспорен, права на землю не перешли к истцу.

В дополнительных пояснениях ответчик и ООО «Энергозавод плюс» поддержали указанные доводы и привели иные мотивы против иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Признание права является одним из способов вещно-правовой защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Суд исходит из того, что в силу прямого указания закона приобретатель объекта недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

На основании указанных положений закона, суд пришел к выводу о том, что истец имеет исключительное право на владение и пользование частью земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Согласно п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" отмечается, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Позиция ответчика о неприменении принципа единства судьбы объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка при принадлежности указанных объектов разным лицам на момент приобретения истцом права собственности на помещение, основана на ошибочном толковании и понимании Обществом норм права.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что в данном случае ответчик лишается права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка без выплаты соответствующей денежной компенсации, также не может быть принята во внимание, поскольку после приобретения истцом помещения он также опосредовано стал законным владельцем соответствующей части земельного участка.

Отсутствие указания в цене договора купли-продажи с предыдущим собственником помещения конкретной стоимости доли земельного участка позволяет сделать вывод, что цена за землю входит в цену договора.

Расчет доли истца в праве общей долевой собственности проверен судом, признан верным.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ с Акционерного общества "Компания Славич" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Переславская табачная фабрика" подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества "Компания Славич" (ИНН <***>; ОГРН <***>) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011001:46 в размере 5017/10000 долей, округлить указанную долю до 50/100 долей.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Переславская табачная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право общей долевой собственности на указанную долю в размере 5017/10000 долей, округлить указанную долю до 50/100 долей.

Взыскать с Акционерного общества "Компания Славич" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Переславская табачная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина