Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А79-1567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1567/2020
г. Чебоксары
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>,

к акционерному обществу "Почта России", ОГРН <***> ИНН <***>, 131000, <...>,

публичному акционерному обществу "Ростелеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 194002, г. Санкт-Петербург, <...>

о взыскании 15 746 руб. 04 коп.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.04.2020 №13-ИВ/5116,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (от АО "Почта России"),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 10 831 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 22.01.2007 по 31.12.2019; к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик) о взыскании 4914 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2005 по 31.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиками земельного участка с кадастровым номером 21:08:200207:55 без внесения платы за такое пользование.

Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АО "Почта России" исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором не согласился с суммой задолженности, заявил об истечении срока исковой давности за период с 22.01.2007 по 20.01.2017.

Ответчик – ПАО "Ростелеком", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве от 19.03.2020 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика - ПАО "Ростелеком".

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:08:200207:55, площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, Батыревский район, с/пос.Балабаш-Баишевское, <...>, является собственностью Российской Федерации о чем 30.06.2004 в ЕГРН сделана соответствующая запись за номером 21-21/08-2/2004-126.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

1) принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России":

- здание почтового отделения Балабаш-Баишево с кадастровым номером 21:08:200207:58 площадью 62,2 кв.м.;

2) принадлежащее на праве собственности ПАО "Ростелеком":

-часть здания АТС с кадастровым номером 21:08:200207:113 площадью 27,3 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 07.02.2019 № 19-рз "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:08:200207:55 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России", и публичному акционерному обществу "Ростелеком" указанный земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора перечисленным лицам сроком на 49 лет.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды спорного земельного участка сторонами не заключался.

Претензиями от 19.12.2019 №13-ИВ/15820 и от 17.01.2020 №13-ИВ/422 истец обратился к ответчикам с требованием оплатить фактическое пользование спорным земельным участком – АО "Почта России" в размере 10 831 руб. 94 коп. за период с 22.01.2007 по 321.12.2019, ПАО "Ростелеком" в лице филиала по Чувашской Республике - 4914 руб. 10 коп. за период с 26.12.2005 по 31.12.2019 (л.д.11-15).

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчики не могут являться плательщиками земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оценка рыночной стоимости земельного участка за спорный период до 07.02.2019 не производилась, стоимость сбереженного ответчиками в результате неосновательного пользования земельным участком определена истцом в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 №1287 в размере равном земельному налогу.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил в действовавшей в спорный период редакции неосновательное обогащение определяется истцом в сумме, равной размеру арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В таких случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно отчету ООО "Оценочные системы" от 07.02.2019 № 19/05/294-н/16 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка по состоянию на 14.06.2019 составляет 529 347 руб., в т.ч. соответствующей доли земельного участка АО "Почта России" – 367 881 руб. 38 коп., ПАО "Ростелеком" – 161 465 руб. 62 коп.

Факт пользования ответчиками без оплаты спорным земельным участком установлен материалами дела и ответчиками не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчики суду не представили.

Возражая против иска, ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 21.02.2020, при этом истцом соблюден установленный вышеприведенной процессуальной нормой досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий от 19.12.2019 №13-ИВ/15820 и от 17.01.2020 №13-ИВ/422, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

Суд принимает заявление ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности и с учетом приостановления течения срока на период рассмотрения претензии истца о погашении задолженности, а также исходя из пункта 6 Правил определения размера арендной платы, согласно которому размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 14.06.2019 по 31.12.2019 определяется на основании отчета ООО "Оценочные системы" от 07.02.2019 № 19/05/294-н/16, удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения частично, в том числе с АО "Почта России" в размере 4946 руб. 64 коп. за период с 21.01.2017 по 31.12.2019; с ПАО "Ростелеком" в размере 2171 руб. 13 коп. за период с 21.01.2017 по 31.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в федеральный бюджет 4946 (Четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 21.01.2017 по 31.12.2019.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета 913 (Девятьсот тринадцать) руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в федеральный бюджет 2171 (Две тысячи сто семьдесят один) руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 21.01.2017 по 31.12.2019.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в доход федерального бюджета 884 (Восемьсот восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина