Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-25412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ново-Песочная ул.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-25412/2019


Дата принятия решения в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод шин ЦМК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - филиалу №11 Государственного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск о признании незаконным решения от 10.07.2019г. № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, взыскании суммы страховых взносов (недоимки) в размере 17 620,40 руб. в части п. 3.1. с участием представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод шин ЦМК", г.Нижнекамск - ФИО2, по доверенности,

от ответчика – Государственному учреждению - филиалу №11 Государственного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО3, по доверенности,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО3, по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод шин ЦМК", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.к ответчику - Государственному учреждению - филиалу №11 Государственного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск о признании незаконным решение от 10.07.2019 №5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании суммы страховых взносов (недоимки) в размере 17 620,40 руб. (в части п. 3.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – третье лицо)

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражая, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 2016 г, по результатам которой ответчиком вынесено решение от 10.07.2019 №5 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенным решением в части неуплаты страховых взносов в сумме 17 620,40 руб. (пункт 31 л.д. 13- 18) на суммы приобретенных санаторно-курортных путевок работникам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются выплаты, направленные на компенсацию и оплату стоимости санаторно-курортных путевок работникам. Факт выплаты указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, урегулированы действующим в спорный период Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон).

В силу положений статьи 5 Закона общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

По смыслу п. п. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются выплаты, направленные на компенсацию и оплату стоимости санаторно-курортных путевок работникам. Факт выплаты указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

Произведенная обществом компенсация стоимости санаторно-курортных путевок основана утвержденном в обществе Коллективном договоре на 2016 год, приказе от 10.05.2016 №820/16 о финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

В рассматриваемом случае работодатель (общество) установил возможность финансового обеспечения стоимости путевок своим работником в целях повышения уровня их социальной поддержки. Направление работников производилось на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра работников. Зависимость оплат путевок от занимаемой должности равно как в качестве доплаты за выполненную работу из материалов дела не усматривается, таких доказательств Ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Нарушения порядка оплат стоимости путевок Ответчиком не установлены, в решении и в акте проверки такие нарушения не отражены, соответствующие доказательства наличия нарушений в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, оплата стоимости путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Такой подход сформирован сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 17744/12.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А65-39839/2017, от 14 апреля 2015 г. по делу N А65-25364/2014, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 по делу №А06-11316/2018, от 10.07.2019 по делу №А06-11316/2018

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности и необходимости отмены оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3.1 решения Государственного учреждения - филиал №11 Государственного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск от 10.07.2019 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании суммы страховых взносов (недоимки) в размере 17 620,40 руб.

Обязать Государственное учреждение - филиал №11 Государственного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод шин ЦМК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - филиал №11 Государственного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод шин ЦМК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова