Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А58-8543/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8543/2017
г. Чита
18 июня 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2020 года по делу №А58-8543/2017

по заявлению акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 260 662 151,25 руб., как обеспеченного залогом имущества должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 10.10.1977 г. Хабаровск),

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.12.2018 за номером сообщения 3341458; в газете «Коммерсантъ» № 242(6480) от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 произведена замена АО «Солид Банк» на его правопреемника акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

31.08.2020 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 260 662 151,25 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2020 требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворено в полном объеме.

ФИО2 и конкурсный кредитор ФИО3 (далее – ФИО3), не согласившись с определением суда от 31.12.2020 в части размера задолженности, включенного в реестр требований кредиторов, обратились с апелляционными жалобами.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что сумма предъявленного АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО требования (260 662 151,25 руб.) является необоснованной, так как размер долга к основному должнику по кредитному договору включен в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Амур» в сумме 239 436 275,11 руб. (определение Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019 по делу №04-250/2018). Должник также указывает на пропуск кредитором срока для предъявления рассматриваемого требования.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что финансовым управляющим не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о предъявленном АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО требовании, что лишило ФИО3 права на предъявление возражений по требованию, в частности относительно отсутствия оснований для включения требования как обеспеченного залогом имущества с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 по настоящему делу об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций в части признания за АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО права залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости.

Поступившие от АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, от должника - возражения на письменные объяснения кредитора, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам спора.

В судебном заседании представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО возразил против доводов апелляционных жалоб, поддержал позицию, изложенную в отзыве, письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 03.06.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.06.2021 до 11 час.55 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО выдал должнику кредиты по следующим договорам (далее - кредитные договоры):

- договор об открытии кредитной линии № <***> от 01.03.2016 на сумму 120 000 000 руб. В счет обеспечения исполнения договора ООО «Оникс» передало недвижимое имущество по договору ипотеки № <***>/3-3 от 03.08.2016, договору ипотеки №<***>/4-з от 25.09.2017;

- договор об открытии кредитной линии № <***> от 30.01.2017 на сумму 40 000 000 руб. В счет обеспечения исполнения договора ООО «Оникс» передало недвижимое имущество по договору ипотеки № <***>/3-з от 25.09.2017, договору ипотеки №<***>/1-З от 30.01.2017;

- договор об открытии кредитной линии № <***> от 30.01.2017 на сумму 52 000 000 руб. В счет обеспечения исполнения договора ООО «Оникс» передало недвижимое имущество по договору ипотеки № <***>/3-з от 25.09.2017, договору ипотеки №<***>/1-3 от 30.01.2017.

16.08.2017 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (далее - ООО «Агрофирма «Амур») заключены соглашения о переводе долга, в результате заключения которых новым должником по кредитным договорам стало ООО «Агрофирма «Амур».

После заключения соглашений ко всем обеспечительным сделкам были заключены дополнительные соглашения, по которым залогодатели и поручители подтвердили свою готовность обеспечивать кредитные договоры перед новым должником.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019 по делу №04-250/2018, которым установлен факт исполнения обязательства по выдаче кредита ФИО2 и лицу, на которое переведен долг – ООО «Агрофирма «Амур», а также на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 по делу №А58-8543/2017, оставленное в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, которым за АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО признан статус залогодержателя в отношении имущества и оборудования, переданного в залог по договорам ипотеки, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр должника 260 662 151,25 руб. как обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки № <***>/3-3 от 03.08.2016, договору ипотеки №<***>/4-з от 25.09.2017; договору ипотеки № <***>/3-з от 25.09.2017, договору ипотеки №<***>/1-З от 30.01.2017; договору ипотеки № <***>/3-з от 25.09.2017, договору ипотеки №<***>/1-3 от 30.01.2017.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Стоимость заложенного имущества в соотвествии с договорами ипотеки составляет 260 662 151,25 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части размера требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество), включенного в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2, исходя из следующего.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что 12.02.2021 по делу № А04-250/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Амур» по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФНС России в лице Управления ФНС по Амурской области, конкурсного управляющего ФИО7, было вынесено определение о признании недействительными сделок ООО «Агрофирма «Амур» на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а именно:

1. Признаны недействительными сделками:

1.1 соглашение о переводе долга № <***>.01 от 16.08.2017,

1.2 соглашение о переводе долга № <***>.01 от 16.08.2017,

1.3 соглашение о переводе долга № <***>.01 от 16.08.2017;

2. Применены последствия недействительности сделок:

2.1 Восстановлена существовавшая задолженность ИП ФИО2 перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по кредитным договорам об открытии кредитной линии № <***> от 01.03.2016, № <***> от 30.01.2017, № <***> от 30.01.2017.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2021 по делу № А04-250/2018 вступило в законную силу 04.05.2021.

Учитывая изложенное, ФИО2 стала основным должником по обязательствам перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, возникших по кредитному договору об открытии кредитной линии № <***> от 01.03.2016, № <***> от 30.01.2017, № <***> от 30.01.2017.

В связи с применимыми последствиями недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по кредитным договорам об открытии кредитной линии № <***> от 01.03.2016, № <***> от 30.01.2017, № <***> от 30.01.2017, а также основанием признания сделки недействительной (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), требования Банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника, перечисленного в обжалуемом судебном акте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита ИП ФИО2 и лицу на которое был переведен долг – ООО «Агрофирма «Амур», что подтверждается судебным актом (определение Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019 по делу № А04-250/2018).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Резолютивная часть определения суда о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов оглашена 19.02.2018.

Размер требований АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по состоянию на 19.02.2018 составляет 223 894 422.44 руб., в том числе:

задолженность по кредитному договору № <***> от 01.03.2016 составляет 122 983 890.14 руб., в том числе: основной долг – 110 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 547 397.25 руб.; пени на просроченный основной долг – 1 797 784 руб.; пени на просроченные проценты – 1 638 708.89 руб.

задолженность по кредитному договору № <***> от 30.01.2017 составляет 43 887 818,10 руб., в том числе: из которых – 39 863 381,95 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 3 297 715.81 руб.; пени на просроченный основной долг – 170 993.42 руб.; пени на просроченные проценты – 555 726.92 руб.;

задолженность по кредитному договору № <***> от 30.01.2017 составляет 57 022 714.20 руб., в том числе: основной долг – 52 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 296 767.12 руб.; пени на просроченные проценты – 725 947.08 руб.

Представленные Банком в материалы дела расчеты задолженности по кредитным договорам судом апелляционной инстанции проверены, признаны правильными, соответствующими условиям кредитных договоров и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении процентов по требования кредиторов при банкротстве».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске Банком двухмесячного срока на предъявление требований являются ошибочными, не учитывают разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, в целях процессуальной экономии и недопущения задвоения требований Банка в реестре требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2020 по делу № А58-8543/2017 изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера требования АКБ «Алмазэргиэнбанк», включенного в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2.

Иные доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2020 года по делу № А58-8543/2017 изменить в обжалуемой части, а именно: в части размера требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество), включенного в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2.

Включить требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди в размере 223 894 422,44 руб., в том числе:

 122 983 890.14 руб. задолженность по кредитному договору № <***> от 01.03.2016, в том числе: 110 000 000 руб. - основной долг; 9 547 397,25 руб. проценты за пользование кредитом; 1 797 784 руб. - пени на просроченный основной долг; 1 638 708,89 руб. - пени на просроченные проценты;

 43 887 818,10 руб. задолженность по кредитному договору № <***> от 30.01.2017, в том числе: 39 863 381,95 руб. – основной долг, 3 297 715,81 руб. - проценты за пользование кредитом; 170 993,42 руб. - пени на просроченный основной долг; 555 726.92 руб. - пени на просроченные проценты;

 57 022 714,20 руб. задолженность по кредитному договору № <***> от 30.01.2017, в том числе: 52 000 000 руб. - основной долг; 4 296 767,12 руб. - проценты за пользование кредитом; 725 947,08 руб. - пени на просроченные проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Е.В. Желтоухов

Н.А. Корзова