Решение от 22 января 2021 г. по делу № А45-25536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-25536/2020

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 318547600015691), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью санаторий "Родник Алтая", (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Белокуриха,

о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели от 20.05.2020г. № 02/05 в размере 314 385 руб. 75 коп., неустойки по состоянию на 25.09.2020г. в размере 68 249 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021г. № 1, диплом: «НОУВПО «НИЭиПП» рег. № 483 от 30.06.2006г., паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП 318547600015691), г. Новосибирск, (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью санаторий "Родник Алтая", (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Белокуриха, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели от 20.05.2020г. № 02/05 в размере 314 385 руб. 75 коп., неустойки по состоянию на 25.09.2020г. в размере 68 249 руб. 25 коп.

Определением от 23.10.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на наличие встречных требований о взыскании неустойки за несвоевременную поставку и монтаж мебели, на иную редакцию дополнительного соглашения к договору.

Определением от 15.12.2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО Санаторий «Родник Алтая» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на изготовление мебели № 02/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и смонтировать для заказчика, передав готовый результат в собственность заказчика, в установленный настоящим договором срок изделия (мебель)- количество и ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение), а заказчик обязуется принять изделия и монтаж, и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Основные данные изделий (стоимость, размеры, материалы, цвет, фурнитура и др.) указываются в спецификации, подписанной сторонами, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с изменением размеров ранее согласованных изделий и добавлением нового изделия в процессе исполнения договора сторонами было заключено дополнительное соглашение, которое подписано сторонами 18.06.2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрен срок изготовления и монтажа изделий в течение 40 рабочих дней с момента контрольного замера изделий и внесения предоплаты.

Контрольный замер осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления уведомления Заказником о готовности объекта для снятия замеров, при условии оплаты аванса.

В случае изменений и/или дополнений изделий после подписания Договора и приложений к нему и внесения предоплаты сроки по исполнению настоящего Договора могут быть изменены и отчитаны от даты последнего согласования. Согласование новых сроков и размера доплаты оформляются в виде приложения к настоящему Договору и подписываются сторонами (п.3.2.-п.3.4. договора).

Сроки по настоящему Договору могут быть изменены в случаях, указанных в пунктах 2.2.6 - 2.2.8.

Согласно пункту 4.4.1. договора заказчик вносит оплату поэтапно:

- Аванс -201 030 (двести одна тысяча тридцать рублей 00 копеек) вдень заключения договора:

-502 570 (пятьсот две тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек) в течение трех рабочих дней перед запуском в производство:

-150 770 (Сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) в день монтажа изделия и подписания Акта выполненных работ;

150 770 (Сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после монтажа изделия.

Истец ссылается на то, что по условиям дополнительного соглашения стороны изменили п.4.4.1. договора и изложили его в следующей редакции:

-аванс - 201 030 (двести одна тысяча тридцать рублей 00 копеек) в день заключения договора;

-502 570 (пятьсот две тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек) в течении трех рабочих дней перед запуском в производство;

-51 375 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей 00 копеек) при заключении допсоглашения;

-163 615 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек) в день монтажа изделия и подписания Акта выполненных работ:

- 150 770 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) окончательный расчет производится Заказчиком в течении 30 календарных дней после монтажа изделия.

Согласно п. 2.2.4 договора в случае внесения изменений и/или дополнений в согласованные спецификации и/или эскизы после подписания договора, сроки по исполнению настоящего договора могут быть изменены и отсчитаны от даты последнего согласования.

В соответствии с п. 2.2.6 сроки выполнения переделки устанавливает изготовитель в соответствии с графиком изготовления последующих заказов.

Истцом в полном объеме выполнены работы по изготовлению и монтажу мебели, в связи с чем заказчику был направлен акт выполненных работ от 21.08.2020, который подписан исполнителем 23.08.2020, претензий по качеству работ нет.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан внести предоплату при подписании настоящего договора, а в силу п. 2.2.2. договора произвести окончательный расчет после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти) от общей стоимости договора.

В связи с неполной оплатой заказчиком выполненных работ, задолженность составила со стороны заказчика 314 385 рублей 75 копеек, а также в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истец обратился с иском о взыскании задолженности и пени в размере 68 249 руб. 25 копеек.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, подлежащая уплате заказчиком неустойка по состоянию на 25.09.2020 года, составляет:

-по авансу в размере 201 030 руб., необходимому выплатить при заключении договора - 201 030,00 х 1 х 1% = 4 020,60 руб.;

-по платежу в размере 51 375 руб., необходимому выплатить при заключении допсоглашения - 51 375,00 х 5 х 1% = 2 568,75 руб.;

-по платежу в размере 163 615 руб., необходимому выплатить в день монтажа изделия и подписания акта выполненных работ - 163 615,00 х 34 х 1% = 55 629,10 руб.;

-по платежу в размере 150 770 руб. - 150 770,00 х 4 х 1% = 6 030,80 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности в размере 314 385 рублей 75 копеек не отрицает, однако ссылается на необоснованное начисление истцом неустойки, а также на наличие встречных требований по договору, которые должны быть зачтены против требования истца, в связи с чем просит в иске отказать.

Рассмотрев представленные ответчиком возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Исходя из предмета заключенного договора, данный договор является договором подряда.

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса договор подряда заключается на изготовление вещи или на переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работ.

В пункте 3.1. договора сторонами согласован срок изготовления и монтажа изделия - в течение 40 рабочих дней с момента контрольного замера и внесения предоплаты.

Контрольный замер исполнителем был произведен 09.06.2020г., предоплата внесена 21.05.2020.

Таким образом, срок изготовления и монтажа изделия исчисляется с 10.06.2020 (на следующий день после контрольного замера) и истекает 10.08.2020г. (40 рабочих дней).

18.06.2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которое имеется у истца и ответчика в разных редакциях.

Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Судом предложено истцу и ответчику в порядке положений ст.ст. 66, 75 АПК РФ представить оригиналы имеющихся у них соглашений.

К судебному заседанию ответчик представил подлинный экземпляр соглашения от 18.06.2020 года, из которого следует, что сторонами изложен п.4. договора в следующей редакции:

«4.2Общая стоимость договора составляет 1 069 360,00 (Один миллион шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек) рублей и включает в себя:

-815 810.00 (Восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек) рублей стоимость материалов (материалы, фурнитура, комплектующие, упаковка, расходные материалы и пр.);

-253 550,00 (Двести пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей стоимость работы по проектированию, изготовлению, доставке, монтажу изделий.

4.3Стоимость материалов и работ определяется ценами, существующими на момент подписания дополнительного соглашения и не подлежит изменению. Количество материалов рассчитывается с учетом технологических потребностей производства

4.4.1. Заказчик вносит оплату поэтапно:

-Аванс - 201 030,00 (Двести одна тысяча тридцать рублей 00 копеек) рублей в день заключения договора;

-502 570,00 (Пятьсот две тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей в течении трех рабочих дней перед запуском в производство;

-51 375,00 (Пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей 00 копеек) рублей в течении трех рабочих дней, после подписания настоящего дополнительного соглашения;

-163 615,00 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек) рублей в день монтажа изделия и подписания Акта выполненных работ;

-150 770,00 (Сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей - окончательный расчет производится Заказчиком в течении 30 календарных дней после монтажа изделия».

Истец подлинного экземпляра имеющегося у него в копии дополнительного соглашения от 16.06.2020 года не представил, однако представил пояснения, согласно которым дополнительное соглашение от 18.06.2020, представленное ответчиком, истцом не подписывалось, текст соглашения не соответствует подписанному сторонами соглашению 16.06.2020 (подписано сторонами 18.06.2020). Представленный ответчиком текст соглашения содержит ошибки в ФИО директора ООО Санаторий «Родник Алтая», указано «Степанов Иван Григорьевич», что не соответствует данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, согласно которым директором общества является ФИО3

Как следует из дополнительного соглашения, оно подписано истцом – ИП ФИО1 и ответчиком – директором ООО Санаторий «Родник Алтая» ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является ФИО3

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что соглашение от 18.06.2020 года пописано неуполномоченным лицом со стороны ответчика, судом отклоняются.

Истцом доказательства того, что подпись на соглашении от 18.06.2020 года, ему не принадлежит, не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с тем, что истцом по требованию арбитражного суда не представлено подлинного экземпляра соглашения от 16.06.2020 года, суд пришел к выводу о недопустимости представленного истцом доказательства.

При таких обстоятельствах правомерны доводы ответчика о том, что согласно п. 4.4.1 дополнительного соглашения от 18.08.2020 года сумма 51 375 рублей 00 копеек должна быть внесена в течение трех рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение подписано 18.06.2020, оплата санаторием произведена 23.06.2020, т.е. на третий рабочий день, следовательно, просрочки в уплате данной суммы у ответчика не имеется, в этой части основания для начисления неустойки отсутствуют.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возражения ответчика в части отсутствия просрочки в уплате суммы в размере 51 375 рублей 00 копеек нашли свое доказательственное подтверждение, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 568, 75 руб. удовлетворению не подлежат.

В части начисления ответчиком неустойки за несвоевременную оплату аванса в размере 201 030, 00 рублей суд пришел к следующим выводам. Поскольку по условиям договора аванс должен быть уплачен в день заключения договора, договор заключен сторонами 20.05.2020 года, а оплата произведена 21.05.2020 года, то требование истца в части взыскания неустойки за один день просрочки в сумме 2 568 рублей 75 копеек является правомерным.

В остальной части доводы истца о том, что срок изготовления и монтажа следует исчислять с 20.06.2020 (после получения истцом дополнительного соглашения) является несостоятельным ввиду того, что данный срок сторонами не согласовывался.

В п. 2.2.4 договора определено, что в случае внесения изменений и/или дополнений после подписания договора и спецификаций, сроки по исполнению настоящего договора могут быть изменены и отсчитаны от даты последнего согласования.

В соответствии с п. 2.2.5 договора после подписания договора и снятия замеров заказчик обязан не изменять размеры помещения и встроенного оборудования на объекте монтажа. В противном случае исполнитель освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а заказчик обязуется принять изделия без окончательного монтажа, либо заключить дополнительное соглашение на переделку изделий, в данном случае, его монтаж переносится на более поздний срок (по согласованию с исполнителем) в соответствии с графиком исполнения последующих заказов.

В силу п. 2.2.6 договора для поставки изделий по новым размерам заказчика заключается дополнительное соглашение (при наличии возможности переделки). Сроки выполнения переделки устанавливает изготовитель в соответствии с графиком исполнения последующих заказов.

Согласно п. 3.3 Договора согласование новых сроков и размера доплаты оформляются в виде приложения к настоящему договору и подписываются сторонами.

Таким образом, договором предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ, в этом случае сроки выполнения переделки устанавливает изготовитель в соответствии с графиком исполнения последующих заказов, а согласование новых сроков осуществляется в письменном виде заказчиком и исполнителем.

Истцом при обращении с иском не представлено суду доказательств того, что дополнительным соглашением от 18.06.2020 года стороны определили новые сроки выполнения работ, а также доказательства того, что после заключения дополнительного соглашения изготовитель установил иной срок выполнения заказа в соответствии со своим графиком исполнения последующих заказов.

При таких обстоятельствах правомерны доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства согласования ответчиком начала срока с 20.06.2020 года.

Дополнительным соглашением, на которое ссылается истец, стороны согласовали лишь дополнительное изделие и общую стоимость работ по договору, изменений срока не согласовывалось, равно как других дополнительных контрольных замеров не производилось.

Поскольку результат работ был передан с нарушением установленных истцом сроков их выполнения, то доводы истца о том что индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены обязательства по изготовлению и монтажу изделия в установленный договором срок, подлежат отклонению.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что акт приёмки работ подписан заказчиком 23.08.2020 года, а не 21.08.2020 года.

Ответчик пояснил, что исполнителем было допущено нарушение цвета откоса, выявленный недостаток был устранен лишь 22.08.2020 г. В связи с тем, что 22.08.2020 -это выходной день, оперативно принять работы в этот же день заказчик не мог, он обеспечил прием работ на следующий день - 23.08.2020. Таким образом, по мнению ответчика, исполнитель нарушил срок выполнения работ, установленный договором, и просрочка составила 15 дней.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору или их отдельных этапов по вине Исполнителя последний выплачивает Заказчику пени в размере 3 % (три) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50 % (пятидесяти) от общей стоимости работ по настоящему Договору, в случае направления Заказчиком письменного требования об уплате пени.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер начисленной пени составил: 1 069 360 руб. (общая стоимость работ по договору в ред. дополнительного соглашения от 18.06.2020) - 32 570 руб. (стоимость выполненных работ по договору, из них ЛДСП для перегородок 5 листов стоимость всех листов 20 750 руб., профиль "Н"образный 2 шт., Профиль "С" образный - 1 шт. - стоимость комплекта 11820 руб.) = 1 036 790 руб. (стоимость невыполненных работ).

1 036 790 руб. (стоимость невыполненных работ) * 3% (пени по договору) * 15 (число дней просрочки) = 466 555,5 руб.

На 23.08.2020 (дата приемки выполненных работ) у заказчика также имелись обязательства перед исполнителем по оплате оставшейся суммы по договору в размере 314 385 (Триста четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, в том числе:

163 615 рублей в день монтажа изделия и подписания акта выполненных работ,

150 770 рублей - в течение 30 дней после монтажа изделия.

Принимая во внимание нарушение со стороны исполнителя сроков выполнения работ, ООО Санаторий «Родник Алтая» 24.08.2020 вручено истцу заявление о прекращении обязательств зачетом, в связи с чем задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Так как конечным сроком выполнения работ является 10.08.2020 года, а не 07.08.2020 года, как указал ответчик, суд полагает, что обоснованным является расчет неустойки за период с 11.08.2020 года по 23.08.2020 года в размере 404 348 рублей 10 копеек, из расчета 1 036 790 руб. * 3% * 13 (дней просрочки).

Истец в возражении на отзыв полагает, что зачет неустойки в счет встречного обязательства возможен только при наличии оснований для взыскания неустойки. Произвольное заявление о зачете не прекращает встречного обязательства и не несет правовых последствий, определенных положениями ст. 410 ГК РФ. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Такое требование должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика носят характер одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, что явно не соответствует действующему законодательству.

Проверив данные возражения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо о зачете встречных требований в соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с пп. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Как разъяснено в п. 12., п.13, п. 19 вышеуказанного постановления, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного, учитывая, наличие встречных однородных требований у сторон, обязательства сторон по договору были прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 314 385 рублей основной задолженности и 65 680 руб. 05 коп. неустойки в момент доставки исполнителю заявления, а именно 24.08.2020, то исковые требования в части взыскания суммы задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова