Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-40835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40835/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица- не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 10.12.2018, объявлялся перерыв до 17.12.2018 до 12 час. 20 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать недействительным предписание № 01-08-13/7713 от 23.05.2018, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района города Екатеринбурга.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступлением обращения гр. ФИО2 на основании распоряжения № 01-01-01-03-08/12010 от 19.04.2018 в период с 23.04.2018 по 23.05.2018 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района города Екатеринбурга в отношении ПАО КБ «УБРиР» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

По итогам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки от 23.05.2018.

23.05.2018 заявителю было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 01-08-13/7713.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, ПАО КБ «УБРиР» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 01-08-13/7713 от 23.05.2018 вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Нарушения прав потребителей административным органом выявлены по результатам рассмотрения обращения потребителя с жалобой на действия Банка при следующих обстоятельствах.

В Центральный Екатеринбургский отдел поступило обращение ФИО2 (вх. №ЦЕО 5372 от 02.04.2018) с жалобой на действия ПАО КБ «УБРиР».

В обращении в гр. ФИО2 указывает, что 13.06.2017 заключил кредитный договор № <***>, при этом при выдаче потребительского кредита ему была фактически навязана услуга предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» и подключение к программе коллективного добровольного страхования, потребитель также указывает, что ему не был предоставлен выбор альтернативной страховой организации, а также отсутствовала возможность отказа от данной услуги.

При проведении внеплановой документарной проверки исследованы материалы, в том числе, анкета-заявление № 2232310/01.3 и индивидуальные условия договора потребительского кредита №KD 1118010000003654 от 13.06.2017; заявление о предоставлении кредита; акт об ознакомлении с условиями потребительского кредитования от 13.06.2017; тарифы на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг «Управляемый», «Забота о близких», «Мобильный»; общие условия договора потребительского кредита, предоставление срочного потребительского кредита с использованием банковских карт.

Из представленных документов следует, что заключение кредитных договоров потребителями, осуществляется по типовым договорам, разработанным кредитной организации. Типовые условия указанных документов, составляющих договор о потребительском кредите, являются обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями для получения кредита.

По результатам проведения проверки административным органом сделан вывод о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушения ст.ст. 361, 334, 388, 421, 934, 942, 943, 946, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 4, 8, 10, 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»,п.п.2, 10 ст. 7, п.18 ст.5, п.4 ст.6 п.п.19 п.4, п.п.13 п. 9 , ст.12, ст.9 гл.4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.5 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

Банк, при заключении договора обусловил приобретение одних услуг (кредитование) обязательным приобретением иных (страхование).

В анкету-заявление (индивидуальные условия договора потребительского кредита) включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг. При заключении договора потребительского кредита не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

В Анкете-заявлении Банк не отразил согласие или отказ от предоставления дополнительных услуг страхования.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги -страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью, кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

Проверкой установлено, что в пп. 4 индивидуальных условий договора содержится условие, ущемляющее права потребителя, а именно, ставка № 1, 17% процентов годовых установлена со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанного в графике платежей по ДПК, если выполнено условие, указанное в п. 19 настоящих Индивидуальных условий.

Пункт 19 Индивидуальных условий договора содержит условие, согласно которому условие для установления ставки №2 - 34,9 (Тридцать четыре целых девять сотых) - наличие поступлений на Карточный счет 40817810746540045148 денежных средств в сумме не менее чем 19 281,00 руб. на каждую дату платежа, указанную в Графике платежей по ДПК.

При этом полная стоимость потребительского кредита (займа), размещенная в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) составляет 17,006% процентов годовых.

Условия кредитного договора предоставляют право ПАО «УБРиР» в одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по кредитному договору, что противоречит ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «УБРиР» включило в кредитный договор условие, ущемляющее установленные законом права потребителя по сравнению с положениями ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Данным пунктом договора <***> от 13.06.2017 установлена плавающая процентная ставка.

Плавающая процентная ставка предусмотрена действующим законодательством. При этом, согласно разъяснениям изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 положения части 4 статьи 29 Закона о банках не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

На основании п.1 и п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. «В части предоставленных кредитов» индивидуальных условий кредитного договора <***> от 13.06.2017 предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя.

В Анкете-заявлении № 2232310/01.3 банк включил данные об открытии счет с картой «Visa Unembossed ТП 61-1».

В Анкете-заявлении договора потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них.

В самих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сведения об оказании данной дополнительной услуги и ее цене отсутствует.

Из обращения потребителя и анализа выданных банком документов следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных услуг, гражданину не предоставлены; тарифы, связанные с открытым счетом и картой, указанной в Анкете-заявлении, не выданы.

Таким образом, банк обусловил кредитование оказанием иных услуг, чем нарушил ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с тарифами на базовые услуги общества КБ «УБРиР», оказываемые по карточным счетам в связи с выдачей через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых, в том числе, при заключении кредитного соглашения, предусмотрена стоимость услуги до 5% от суммы операции, периодичность оплаты - в момент совершении операции. Также в п. 2 Тарифов на базовые услуги общества КБ «УБРиР», оказываемые по карточным счетам указано, что комиссия за осуществление дополнительных операций, проводимых с использованием банковских карт, взимается в соответствии с общебанковскими тарифами, ознакомиться с которыми можно на сайте Банка.

В указанных тарифах также установлена стоимость различных дополнительных услуг, связанных с использованием карты, в том числе для Visa Unembossed ТП 61-1 для переводов денежных средств в банкоматах общества КБ «УБРиР» на банковские карты Visa или MasterCard сторонних банков установлена комиссия 1 % от суммы перечисления, но не менее 50 руб.. платежи в банкоматах общества КБ «УБРиР» в оплату административных штрафов - 20 руб.. изменение ПИН-кода банковской карты в банкоматах общества КБ «УБРиР» - 100 руб.

Таким образом, договор об обслуживании дополнительной карты не носит полностью безвозмездный характер: хотя от оплаты отдельных видов услуг потребитель освобожден, не все операции осуществляются бесплатно, в рамках операций могут взиматься комиссии.

При таких обстоятельствах банком должно быть соблюдено базовое требование ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о возможности потребителя отказаться или согласиться от оказания дополнительных услуг (получения данной карты).

ПАО КБ «УБРиР» допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита:

Банк указал в договоре стоимость кредита - 34,9 % годовых, либо 17,0%, в случае соблюдения условий пункта 19 договора, ежемесячное поступление на карточный счет суммы в размере 19 281,00 руб. Полная стоимость кредита 17,006% годовых.

При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (плата за предоставление пакет услуг «Забота о близких» в размере 50 000 руб.). Реальная полная стоимость кредита с учетом дополнительных платежей значительно выше.

Относительно суммы кредита, которую потребитель сможет получить в личное распоряжение, также установлено, что по условиям договора сумма кредита составляет 603 300 руб. и с указанной суммы потребитель уплачивает проценты Банку, при том, что фактически в личное распоряжение потребитель получил сумму кредита 603250руб.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе :платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Таким образом, расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле, указанной в ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Относительно предоставления альтернативных вариантав кредитования без страхования, позволяющих реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования, установлено, что перед заключением кредитного договора потребителю ФИО2 не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; возможности получения кредита без страхования;проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Таким образом, банк не предоставил потребителям сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей Банк представил предварительный график платежей по ДПК, где указываются платежи за расчетный период: без оформления пакета банковских услуг и с оформлением пакета банковских услуг «Забота о близких», где сумма обязательного платежа одинаковая, что без оформления пакета банковских услуг, что при оформлении пакета услуг «Забота о близких». Тем самым введя потребителя в заблуждения относительно альтернативного варианта кредитования.

Фактически стандартные документы о кредитовании, в том числе заявление о предоставлении кредита, разработаны банком. Указание в разработанных банком документах фраз об информировании клиента не может являться безусловным доказательством фактического предоставления сведений и возможность получения кредита без иных услуг.

При подключении к Программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации. Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителю не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе, о размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.

В силу ст. 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.

Кроме того, застрахованное лицо имеет право получить сведения (документы), подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты. Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии. Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.).

Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договоры страхования заключались с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст.934, ст.940, п.2 ст.942, ст.943, ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Систематическое личное страхование в рамках одного договора (полиса) законодательством не предусмотрено (ст.941 ГК РФ). Соблюдение данных норм закона позволит банку обеспечить доведение до каждого потребителя (застрахованного лица) информации об условиях договора и получение его копии. Не предоставление потребителям необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что у банка имеется имущественная заинтересованность непредставления информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк получает агентское вознаграждение и может списать со счета клиента страховую выплату.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и

достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений. В силу изложенного, подписание потребителем выданных документов, не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений.

Таким образом, заявитель допустил нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей и введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, при ее реализации.

В связи с выявленными нарушениями и было выдано оспариваемое предписание.

Ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2018 по делу № 33-15044/2018, судом признана несостоятельной, поскольку не исключает факт навязывания банком дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита. Более того, в силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм

Что касается пункта 3 предписания, указывающего на необходимость Банку привести отношения с гр. ФИО2 в соответствии с нормами права, указанными в описательной части предписания, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, пояснениями представителя Банка и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками по счету, подтверждается, что договор потребительского кредита № <***>, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, на момент вынесения предписания прекратил свое действие в связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действие указанного договора потребительского кредита прекращено, обязательства сторон по договору выполнены, возможность приведения такого договора в соответствие с требованиями действующего законодательства у Банка отсутствует.

Таким образом, данные обстоятельства непосредственно свидетельствуют о неисполнимости пункта 3 предписания, о несоответствии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку на Банк незаконно возлагается невыполнимая обязанность.

Следовательно, п. 3 оспариваемого предписания подлежит признанию судом недействительным.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать недействительным предписание № 01-08-13/7713 от 23.05.2018, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района города Екатеринбурга в части п. 3, предписывающего привести отношения с гр. ФИО2 в соответствии с нормами права, указанными в описательной части предписания.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова