Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А54-7154/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7154/2019
г. Рязань
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Русская кожа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 №014687/19-К по делу об административном правонарушении,


в судебном заседании 27.11.2019 был объявлен перерыв до 03.12.2019


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от №22 от 15.02.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от №УФС-Н-3921/19 от 07.06.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.



установил:

акционерное общество "Русская кожа" (далее по тексту - общество, заявитель, АО "Русская кожа") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту - ответчик, административный орган, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 №014688/19-К по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15 августа 2019 заявитель уточнил просительную часть заявления и просил признать незаконным и отменить постановление административного органа от 30.07.2019 №014687/19-К по делу об административном правонарушении.

Уточненные требования принимаются судом к своему рассмотрению по существу.

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 №014687/19-К по делу об административном правонарушении, основания изложены в заявлении.

Представитель административного органа возражает относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: на основании данных, содержащихся в информационной система "Аргус-фито" (л.д. 42-43), сотрудниками Россельхознадзора в ходе проверки 05.07.2019 было установлено, что АО "Русская кожа" не направило в адрес административного органа извещение о поступлении подкарантинной продукции 01.06.2019 на территорию Рязанской области, а именно: партии мокросоленых необработанных шкур в количестве 67,051 тонн из Австралии контейнером №DU3041011 на т/х "МССНИЛГА".

В связи с чем, административный орган сделал вывод о том, что указанные действия являются нарушением ч. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений", п.п. 1, 4 Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 10.08.2017 №390.

10 июля в адрес общества было направлено письмо от 05.07.2019 №УФС-АЛ-4702/19 (л.д. 44-46), которым представитель общества вызывался в Россельхознадзор 18.07.2019 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ. Письмо получено адресатом 12.07.2019 (л.д. 47).

18 июля 2019 административным органом в отношении АО "Русская кожа" в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №014687/19-К, в котором изложено существо правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ (л.д. 48-50).

Определением от 18.07.2019 рассмотрение дела назначено на 30.07.2019 в 10 час. 00 мин. (л.д. 51).

Протокол и определение от 18.07.2019 направлены обществу и получены его представителем 22.07.2019 (л.д. 52).

30 июля 2019 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям рассмотрело материалы проверки и вынесло постановление по делу об административном правонарушении №014687/19-К (л.д. 53,54), которым признало АО "Русская кожа" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ и назначило обществу наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 206-ФЗ одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона N 206-ФЗ).

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 N 69 "Об утверждении Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре" Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами (далее - орган государственного надзора) (п. 3 Положения).

Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 206, определено, что Управление является территориальным органом Россельхознадзора и осуществляет на территории Рязанской и Тамбовской области полномочия в сфере карантина и защиты растений.

Согласно подпункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в числе прочего:

- выполнять карантинные фитосанитарные требования;

- извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

- обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Приказом Минсельхоза России от 10.08.2017 №390 утвержден Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 3.4 Порядка определено, что заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов (далее - доставка, извещение) в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхознадзора), на территории деятельности которого осуществлена доставка. Заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора.

Как следует из транспортной накладной N272 от 07.06.2019 в адрес АО "Русская кожа" (г. Рязань), 10.06.2019 поступила продукция: шкуры овечьи мокросоленые.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318, указанная продукция относится к продукции с низким фитосанитарном риском.

Следовательно, общество должно было исполнить обязанность по немедленному извещению органа государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции к месту назначения.

Общество указывает, что выполнило данную обязанность, представив в административный орган письмо от 10.06.2019 №77 (л.д. 8). Факт получения указанного письма 10.06.2019 административный орган не отрицает.

Вместе с тем, как следует из текста письма, общество просит выделить специалиста для досмотра кож.сырья, поступившего автотранспортом из Австралии. Выгрузка назначена на 10.06.2019.

То есть, из текста письма не следует, что данная продукция является подкарантинной продукцией. Письмо от 10.06.2019 нельзя расценивать именно как извещение о прибытии подкарантинной продукции к месту назначения.

При этом, суд считает, что форма извещения, указанная как приложение к Порядку, не является обязательной. Однако, в данной форме приведена информация, которая должна быть указана в извещении, в частности, наименование подкарантинной продукции, количество мест, масса, объеме, место происхождения, место назначения, информация о карантинном фитосанитарном обеззараживании.

В письме от 10.06.2019 указанная информация содержится частично; наименование подкарантинной продукции указано неверно (вместо "шкуры овечьи мокросоленые" указано: "кож.сырье").

Таким образом, суд считает, что общество не выполнило обязанность по немедленному извещению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

При этом, суд не может согласиться с доводом Россельхознадзора, что датой совершения правонарушения является 01.06.2019, так как указанная дата свидетельствует о поступлении продукции в г. Новороссийск, а не на конечный пункт доставки - г. Рязань.

Суд не может считать надлежащим уведомлением административного органа направленное 31.05.2019 в Территориальное управление по Краснодарскому краю и Республике Адыгея извещение о поступлении спорного груза в порт г. Новороссийска 01.06.2019 (л.д. 74), так как действующий закон не предусматривает возможность предварительного направления уведомления до поступления груза.

Однако, суд считает, что административным органом неверно квалифицированы действия общества по ст. 10.2 КоАП РФ.

Статьей 10.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 10.2 КоАП РФ является порядок охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов.

Диспозиция статьи предусматривает ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки.

В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора. Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Таким образом, суд считает, что вменяемое обществу бездействие образует состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 №46-АД19-4).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Ввиду того, что управление при вынесении оспариваемого постановления произвело неправильную квалификацию допущенного обществом административного правонарушения, суд считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 10.2. КоАП РФ.

При этом суд считает, что в данном случае не подлежит применению разъяснения, данные в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым: если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 10.2 и ст. 10.3 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства.

В связи с вышеизложенным, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 30.07.2019 №014687/19-К по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) от 30.07.2019 №014687/19-К по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина