Решение от 24 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-288473/25-69-3494
г. Москва
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "50 ТОНН" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 37/4, СТР. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г. в размере 112 944 руб., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 24.04.2025 г. – 15.07.2025 г. по договору по договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г., в размере 4 112 руб. 72 коп. (с уточнением размера процентов подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по предъявленному иску), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 28.04.2025 г. – 10.07.2025 г. по договору по договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г., в размере 1 094 руб. 47 коп. (с уточнением размера процентов подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по предъявленному иску), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «50 ТОНН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г. в размере 112 944 руб., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 24.04.2025 г. – 15.07.2025 г. по договору по договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г., в размере 4 112 руб. 72 коп. (с уточнением размера процентов подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по предъявленному иску), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 28.04.2025 г. – 10.07.2025 г. по договору по договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г., в размере 1 094 руб. 47 коп. (с уточнением размера процентов подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по предъявленному иску), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству была направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, содержащемуся на момент направления определения в едином государственном реестре (ЕГРЮЛ).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик отзыв и пояснения не представил. Возражений не заявил.

Между тем участие в отстаивании своей позиции по делу является правом стороны, а не обязанностью. Непредставление отзыва на исковое заявление никак не препятствует рассмотрению дела, несмотря на то, что в процессуальном законе представление отзыва сформулировано как обязанность ответчика (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Возможное наступление неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом от ответчика процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в частности при непредставлении отзыва на заявление, в виде удовлетворения заявления конкурсного управляющего, представляет собой риск, относимый в такой ситуации на ответчика.

Поэтому при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 17.12.2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2025 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту «Перевозчик») и ООО «50 ТОНН» (далее по тексту - «Заказчик») заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04.

Согласно договору, предметом договора является оказание Перевозчиком транспортных услуг по перевозке нерудных материалов на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги перевозки грузов на общую сумму 283 984 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 6 от 09.04.2025 г. на сумму 31 040 руб. 00 коп., № 9 от 21.04.2025 г. на сумму 187 992 руб. 00 коп.; № 12 от 24.04.2025 г. на сумму 64 952 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата Заказчиком услуг Перевозчика осуществляется по ценам, приведенным в Приложении № 1 к договору, в течение 3 (трех) календарных дней, на основании представленных Перевозчиком оригиналов документов, товаро-транспортных накладных, УПД, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В адрес ответчика универсальный передаточный акт № 6 от 09.04.2025 г. направлен 09.04.2025 г., универсальный передаточный акт № 9 от 21.04.2025 г. направлен 21.04.2025 г. и универсальный передаточный акт № 12 от 24.04.2025 г. направлен 24.04.2025 г.

В отсутствие замечаний к качеству оказанных услуг ответчиком была произведена частичная оплата в размере 171 040 руб. 00 коп., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями № 68 от 09.04.2025 г., № 92 от 22.04.2025 г., № 99 от 25.04.2025 г.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 112 944 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Таким образом, договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2025 по 10.07.2025 составляет 1.094,47 руб.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 11.07.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, представленный истцом суду, суд признал его надлежащим.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Кроме того, истцом были понесены издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "50 ТОНН" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 37/4, СТР. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г. в размере 112 944 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 24.04.2025 г. – 15.07.2025 г. по договору по договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г., в размере 4 112 руб. 72 коп. (с уточнением размера процентов подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по предъявленному иску), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 28.04.2025 г. – 10.07.2025 г. по договору по договор оказания транспортных услуг по перевозке груза № 08/04 от 08.04.2025 г., в размере 1 094 руб. 47 коп. (с уточнением размера процентов подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по предъявленному иску), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. и 10 908 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Новиков