Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А69-3412/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«18» марта 2024года.

Дело № А69-3412/23


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Баян Орланы Сергеевны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2016)

к Мэрии города Кызыла (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, 32, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>), Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла(ОГРН <***>, ИНН <***>, 667005, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2023 № 493 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21.04.2021г. №RU/17302000-25-2»

по заявлению заместителя прокурора города Кызыла Каркавина К.А.

к индивидуальному предпринимателю Баян Орлане Сергеевне (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН НИ: 09.09.2016)

третье лицо: Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношенийМэрии города Кызыла (667005, Респ. Тыва, Кызыл г, ФИО2 ул, д. 3, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: <***>),

третье лицо: Служба государственной жилищной инспекции и строительногонадзора Республики Тыва (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Красноармейскаяулица, дом 100, этаж 4, офис 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:13.04.2011, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2023 77 АД 4981857,

от Мэрии города Кызыла – ФИО4, представителя по доверенности от 17.08.2023 № 01-04-04-23/405,

от прокуратуры города Кызыла - ФИО5.(по служебному удостоверению),

от ДАЗИО Мэрии города Кызыла – ФИО6, представителя по доверенности от 01.03.2024 № 05-18/15-27,

установил:

индивидуальный предприниматель Баян Орлана Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Кызыла, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, о признании недействительным постановления от 02.08.2023 № 493 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21.04.2021г. №RU/17302000-25-2».

Делу присвоено номер А69-3412/23.

Заместитель прокурора города Кызыла Каркавин К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Баян Орлане Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делу присвоено номер А69-3628/23.

Определением от 20.02.2023 дела №.№. А69-3412/2023 и А69-3628/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого № А69-3412/2023.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Баян О.С. ходатайствовала о прекращении производства по требованию к Мэрии города Кызыла о признании недействительным постановления от 02.08.2023 № 493 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21.04.2021г. №RU/17302000-25-2», в связи с отказом данного требования, указывая, что заявителем получено положительное заключение на предмет оценки соответствия проектной документации установленным требованиям по объекту: реконструкция и надстройка магазина «Спортмастер» по улице Каа-Хем, д.18 в г.Кызыле, что явилось основанием для выдачи разрешения на строительство от 12.03.2024 № 36-2, данные обстоятельства просила учесть при рассмотрении вопроса о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии возражений представителей сторон, арбитражным судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, от представителя индивидуального предпринимателя Баян О.С. принят отказ от требования к Мэрии города Кызыла о признании недействительным постановления от 02.08.2023 № 493 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21.04.2021г. №RU/17302000-25-2», что влечёт прекращение производства в данной его части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Баян О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что Баян Орлана Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2016 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером(ОГРНИП) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кызыла проведена проверка соблюдения предпринимателем градостроительного законодательства при реконструкции и надстройки магазина спортивных товаров и одежды «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 17:18:0105025:808, в ходе которой было установлено следующее.

Магазин спортивных товаров «Спортмастер», расположен в нежилом здании, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105025:808, площадью 1990 кв.м, с разрешенным видом использования «под строительство объекта общественно-деловой застройки и торговли», принадлежит на праве собственности ИП Баян О.С.

Мэрией г. Кызыла ИП Баян О.С. выдано разрешение на реконструкцию и надстройку магазина спортивных товаров и одежды «Спортмастер» от № RU/17302000-25-2, со сроком действия до 21.04.2022.

02.03.2023 заместитель мэра г. Кызыла ФИО7, после истечения срока действия вышеуказанного разрешения, продлил его до 31.12.2024.

Вместе с тем разрешение на реконструкцию и надстройку магазина «Спортмастер», расположенного по адресу <...> RU/17302000-2502 выдано в нарушение ст. 49, 51 ГрК РФ, так как на момент выдачи данного разрешения у ИП Баян О.С. отсутствовали документы необходимые для получения разрешения на строительство торгового центра, а именно: положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которойосуществляются строительство.

Поскольку разрешение на реконструкцию и надстройку магазина «Спортмастер» расположенного по адресу <...> от 21.04.2021 № RU/17302000-2502, выдано с нарушением требований градостроительного законодательства, и является незаконным, в целях устранения нарушений федерального законодательства, в адрес заместителя мэра города Кызыла по строительству внесено представление 31.07.2023,которое рассмотрено 02.08.2023, незаконное разрешение на реконструкцию и надстройку магазина «Спортмастер» отменено на основании постановления мэрии города Кызыла № 493 от 02.08.2023.

Однако, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию и надстройку магазина «Спортмастер»), индивидуальным предпринимателем производились строительные работы по установке кровли 2-го этажа надстройки магазина «Спортмастер» расположенного по адресу <...> являющегося объектом капитального строительства, на строительство которого необходимо получение разрешения на строительство.

По результатам проверки, в отношении ИП Баян О.С. прокуратурой города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1ст. 9.4., ч. 1, 2 ст. 9.5. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ИП Баян О.С. привлечена к административной ответственности в виде предупреждений и штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, в адрес предпринимателя также внесено представление об устранении нарушений закона от 07.08.2023 № 7/1-02-2023.

В ответе на представление от 07.08.2023 № 7/1-02-2023 ИП Баян О.С. указала, что строительные работы не ведутся, возобновятся после получения разрешения на строительство.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, прокуратура города Кызыла отмечает, что строительные работы все еще продолжаются.

Так, 25.10.2023 обнаружено, что у магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с восточной части объекта (со стороны входной группы в магазин) располагается строительная техника - транспортное средство Daewoo, с государственным регистрационным знаком <***> 17RUS с гидроподъемником (автогидроподъемник, автовышка) на котором работник осуществлял монтажные работы – устанавливал металлические элементы фасада пристройки.

На момент обнаружения осуществления строительных работ разрешение на строительство ИП Баян С.О. не получено.

Аналогичным образом, 26.10.2023 обнаружено, что у магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с восточной части объекта (со стороны входной группы в магазин) располагается строительная техника - транспортное средство Daewoo, с государственным регистрационным знаком <***> 17RUS с гидроподъемником (автогидроподъемник, автовышка) на котором работник осуществлялмонтажные работы - покрывал фасад строительным материалом черного цвета.

На момент обнаружения осуществления строительных работ разрешение на строительство ИП Баян С.О. не получено.

В качестве доказательств, осуществления реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство прокурор представил: акт осмотра от 25.10.2023, с фототаблицами, акт осмотра от 26.102023, с фототаблицами, акт обнаружения признаков административного правонарушения от 25.10.2023, справку без даты, представление об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения градостроительного законодательства от 07.08.2023 № 7/1-2-2023.

Заместителем прокурора города Кызыла, по результатам проверки, постановлением от 31.10.2023 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных должностными лицами(индивидуальными предпринимателями), арбитражными судами, прокуратура города Кызыла обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления постановления, возлагается на административный орган, составивший протокол, в данном случае, на прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2023 вынесено заместителем прокурора города Кызыла Каркавиным К.А., т.е, уполномоченным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2023, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения заявления, не истёк.

Прокуратура города Кызыла просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за осуществление реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения указывая, что несмотря на отмену Мэрией г. Кызыла ранее выданного разрешения на реконструкцию и надстройку магазина спортивных товаров и одежды «Спортмастер» от № RU/17302000-25-2, со сроком действия до 31.12.2024, в связи с отсутствием на момент выдачи данного разрешения у ИП Баян О.С. документов необходимых для получения разрешения на строительство торгового центра, а именно: положительного заключения экспертизы проектной документации(в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, индивидуальным предпринимателем производились работы по установке фасадов 2-го этажа надстройки магазина «Спортмастер» расположенного по адресу <...> являющегося объектом капитального строительства, на строительство которого необходимо получение разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные градостроительным законодательством.

Объективная сторона правонарушения состоит в строительстве, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, непосредственно осуществляющее строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

При этом необходимо отметить, что статья 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к нормативным положения нормативным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ), который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч. 1 ст. 4 ГрК РФ).

Согласно материалам дела следует, что 25.10.2023 сотрудниками прокуратуры города Кызыла обнаружено, что у магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с восточной части объекта (со стороны входной группы в магазин) располагается строительная техника - транспортное средство Daewoo, с государственным регистрационным знаком <***> 17RUS с гидроподъемником (автогидроподъемник, автовышка) на котором работник осуществлял монтажные работы – устанавливал металлические элементы фасада пристройки.

Аналогичным образом, 26.10.2023 обнаружено, что у магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с восточной части объекта (со стороны входной группы в магазин) располагается строительная техника - транспортное средство Daewoo, с государственным регистрационным знаком <***> 17RUS с гидроподъемником (автогидроподъемник, автовышка) на котором работник осуществлялмонтажные работы - покрывал фасад строительным материалом черного цвета.

На момент обнаружения осуществления строительных работ разрешение на строительство ИП Баян С.О. было отменено, в соответствии с постановлением мэрии города Кызыла № 493 от 02.08.2023.

Согласно пункта 14.2 раздела III Перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту отнесены, в том устройство вентилируемых фасадов.

Представленными актом осмотра от 25.10.2023, с фототаблицами, актом осмотра от 26.102023, с фототаблицами, актом обнаружения признаков административного правонарушения от 25.10.2023, справкой без даты, представлением об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения градостроительного законодательства от 07.08.2023 № 7/1-2-2023 подтверждается осуществление ИП Баян С.О. указанных работ в отсутствие разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что прокуратурой города Кызыла доказано в бездействии предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании, арбитражным судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, от представителя индивидуального предпринимателя Баян О.С. был принят отказ от требования к Мэрии города Кызыла о признании недействительным постановления от 02.08.2023 № 493 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21.04.2021г. №RU/17302000-25-2», что свидетельствует о признании им свой вины.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя является доказанной.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения заявителя от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заключением негосударственной экспертизы, составленного ООО «Национальный экспертный центр» от 05.03.2024 № 17-2-1-3-009420-2024 подтверждается получение предпринимателем положительного заключения на предмет оценки соответствия проектной документации установленным требованиям по объекту: реконструкция и надстройка магазина «Спортмастер» по улице Каа-Хем, д.18 в г.Кызыле, что явилось основанием для выдачи Мэрией города Кызыла повторного разрешения на строительство от 12.03.2024 № 36-2.

С учётом вышеуказанного, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, и принимая во внимание, что заявителем первоначально получено разрешение на реконструкцию объекта, которое было впоследствии отменено, в связи с отсутствием только положительного заключения экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), но которое было представлено, в связи с чем им было повторно получено разрешение на реконструкцию спорного объекта, что свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо иных негативных последствий, т.е., об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, арбитражным судом установлено, что ИП Баян С.О. является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие», что подтверждается открытыми и доступными сведениями ФНС России.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, арбитражный суд полагает, что наложение на предпринимателя, являющегося субъектом малого предпринимательства, административного штрафа не будет отвечать целям административной ответственности, повлечёт избыточное ограничение прав заявителя, существенным обременениям.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159, 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять от индивидуального предпринимателя Баян Орланы Сергеевны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2016) отказ от требования к Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 02.08.2023 № 493 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21.04.2021г. №RU/17302000-25-2», производство по делу в данной его части прекратить.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора города Кызыла о привлечении индивидуального предпринимателя Баян Орланы Сергеевны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В отношении индивидуального предпринимателя Баян Орланы Сергеевны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ограничиться устным замечанием.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды