Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А57-25618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25618/2022
27 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности 63 АА 7354339 от 11.08.2022 года, от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности №110д от 30.12.2022 года



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 704 766, 40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 325, 74 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 625, 00 руб.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>: ОГРН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств за период с 01.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 704 766,40 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>: ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 23.01.2023 г. в общей сумме 368 148.94 руб.

3.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>: ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 625,00 руб.

Суд принял уточнения требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк (Арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора №560 от 07.11.2005 г (далее – Договор).

В соответствии с п 1.1. Договора Арендатору в аренду передан земельный участок, являющийся федеральной собственностью из земель поселений, кадастровый номер 64:48:030327:4, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4632 кв.м., с разрешенным использованием под административное здание и складские помещения. Срок аренды 25 лет, доля площади ПАО Сбербанк из общей площади земельного участка по Договору составляет 4003,09 кв.м.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №582).

ПАО Сбербанк за период с 2018-2022 г.г. арендная плата была оплачена в следующем размере:

- 2018 - 1 030 461,91 руб. (ПП №ПП №820402 от 04.05.2018, №137190 от 08.05.2018 г., №575825 от 10.08.2018 г., №522554 от 13.11.2018 г.)

- 2019 - 1 030 461,91 руб. (ПП №459296 от 13.05.2019, ПП 336159 от 14.08.2019, ПП 272983 от 15.11.2019).

- 2020 - 1 107 021,11 руб. (– 343 487,30 руб. ПП №32826 от 13.05.2020 г., ПП 644544 от 14.08.2020, ПП №16871 от 17.11.2020).

- 2021 - 1 147 980,89 руб. (ПП №733734 от 16.02.2021, ПП №380683 от 24.05.2021, ПП №23226 от 16.08.2021, ПП №921555 от 24.08.2021, ПП №5290 от 12.11.2021).

- 2022 г. – 298 510,12 руб. (ПП №724419 от15.02.2022 г.)

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 г. №531, вступившим в силу 12.08.2017 г., были внесены изменения в Постановление Правительства РФ №582 и изменен порядок определения размера арендной платы, применимый к Договору.

В соответствии с п.6 измененных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно п.10 измененных Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

При этом, в адрес Арендатора направлялись уведомления о расчете арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке №0594/3-2014 от 15.09.2014 г., выполненным ООО «Сервис-Риэлт», с учетом индекса уровня инфляции (№02-2738 от 20.04.2018 г., №64-ББ-07/3906 от 17.09.2020 г., №64-ББ-02/1083 от 09.03.2021 г.)

В результате чего, с учетом применения индекса инфляции по годам, за период с 2018 г. - 2022 г. по мнению истца сложилась переплата по арендным платежам в размере 4 341 863,12 руб. в т.ч.:

- 2018 г. 983 067,81 руб. (1 030 461,91 руб. – 47 394,10 руб.)

- 2019 г. 981 029,86 руб. (1 030 461,91 руб. – 49 432,05 руб.)

- 2020 г. 1 056 106,10 руб. (1 107 021,11руб. – 50 915,01 руб.)

- 2021 г. 1 095 191,02 руб. (1 147 980,89 руб. – 52 798,87 руб.)

- 2022 г. 226 468,33 руб. (298 510,12 руб. – 72 041,79 руб.)

Рыночная стоимость права аренды земельного участка в соответствии с новым порядком как частное от деления стоимости аренды за весь период действия договора взята согласно заключения ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба», в рамках судебного процесса по делу №А57-25719/2021 по состоянию на 31.12.2017 г., которая составила 1 371 000 руб. за 25 лет.

Расчет арендной платы для ПАО Сбербанк с разбивкой по годам рассчитан в следующем порядке:

- за 2018 г.– 47 394,10 руб. (1 371 000/25 лет/4632 кв.м.*4003,09 кв.м).

- за 2019 г. – 49 432,05 руб. (арендная плата за 2018 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 4,3%)

- за 2020 г. – 50 915,01 руб. (арендная плата за 2019 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3%)

- за 2021 г. – 52 798,87 руб. (арендная плата за 2020 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3,7%)

- за 2022 г. – 72 041,79 руб. (уведомление от 30.03.2022 г. №64-ЕМ-02/2004).

29.07.2022 г. в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области Банком направлена претензия №8622-01-исх/7391 о досудебном урегулировании задолженности в сумме 2 641 812,05 руб. в срок до 31.08.2022 г.

23.09.2022 г. в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области Банком нарочно сдана претензия №8622-01-исх/1008 от 23.09.2022 г. о досудебном урегулировании задолженности в размере 226 468,33 руб.

По состоянию на 28.09.2022 официальный ответ от ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес Банка не поступил, добровольно денежные средства в Банк не возвращены

Арендатор, полагая, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение, полученное им в качестве арендной платы, обратился в Арбитражный суд с иском.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с 01.01.2018 года по 28.09.2019 года.

Ответчик указывает, что рыночная стоимость права аренды должна определяться на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды №0594/3-2014 от 15.09.20114 «Определение рыночной стоимости земельного участка площадью 4632 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кад. № 64:48:030327:4», подготовленного ООО «Сервис-Риэлт».

Судом установлено, что в рамках дела №А57-25719/2021 рассматривались исковые требования ООО «Волгопродмонтаж» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 560 от 07.11.2005 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела №А57-25719/2021 между сторонами возник спор относительно определения величины рыночной стоимости права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030327:0004, по ходатайству истца в целях установления обстоятельств по делу, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030327:0004 по состоянию на 31.12.2017 года составляет 1 371 000 руб., в т.ч НДС.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030327:0004 за период с 30.12.2017 года по 27.07.2021 (с разбивкой по годам) составляет :

- по состоянию на 31.12.2018 года 1 326 00 руб., в т.ч. НДС,

- по состоянию на 31.12.2019 года 1 063 000 руб., в т.ч. НДС,

- по состоянию на 31.12.2020 года 1 452 000 руб., в т.ч. НДС,

- по состоянию на 27.07.2021 года 1 274 000 руб., в т.ч. НДС.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 года, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или 7 сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период.

Как указано в части 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учитывая указанные обстоятельства, неосновательное обогащение и расходы истца подлежат взысканию за счёт средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 28.09.2019 года.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>: ОГРН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств за период с 01.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 704 766,40 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>: ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 23.01.2023 г. в общей сумме 368 148.94 руб.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>: ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 625,00 руб.

Суд принял уточнения требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены 29.09.2022, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности (с учётом месячного срока для соблюдения претензионного порядка).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2704766,40 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды №560 от 07.11.2005 года.

При определения размера неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды №560 от 07.11.2005 года арбитражным судом учтены положения п. 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368148,94 рублей за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с претензионным письмом №8622-01-исх/793 от 29.07.2022 года, 8622-01-исх/1008 от 23.089.2022 года о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору аренды №560 от 07.11.2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

Таким образом, датой начала периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является 01.10.2022 года.

С учетом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 23.01.2023 года, который составляет 49027,01 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2704766,40 рублей неосновательного обогащения виде переплаты по договору аренды №560 от 07.11.2005 года за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 49027,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26515 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 260 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова