Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А67-773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-773/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Д. Павлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Сибкабель» (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 18.09.2017 № 28/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017; ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 № 19-2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 09.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибкабель» (далее – АО «Сибкабель», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 18.09.2017 № 28/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по начислению налога на добавленную стоимость в размере 37 023 053 руб., налоговых санкций в размере 868 928 руб. и соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения).

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных споров относительно предмета спора, допущено общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», третье лицо).

В судебном заседании представители АО «Сибкабель» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды именно проверяемым налогоплательщиком - АО «Сибкабель» и исключать получение налоговый выгоды у иных организаций, участвующих во взаимосвязанных хозяйственных операциях. Налоговой проверкой установлено, что ООО «Альтаир» не обладает признаками номинальной организации, что исключает какие-либо претензии со стороны налогового органа к осмотрительности АО «Сибкабель» при выборе контрагентом ООО «Альтаир». Между АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир» было заключено два договора: от 01.02.2012 № 46/12-В и от 01.08.2014 № 0000744, в отношении каждого из которых проводилась конкурсная процедура. Исходя из выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Альтаир» установлено отсутствие платежей за аренду техники, при этом имеются регулярные платежи за автоуслуги и транспортные услуги в рамках договоров, заключенных ООО «Альтаир» с различными организациями: ООО «Регион-Сервис», ООО «Компания Сибирь», ООО «Карго Сибирь», ООО «Восток Сервис», ООО «ВТТК», ООО «Транспортная логистика», ООО «Сибирский Альянс», ООО «Континент». Перевозка грузов для АО «Сибкабель» с привлечением указанных организаций подтверждена документами (информацией), предоставленными ООО «Альтаир», протоколом допроса № 28-47/177 от 17.05.2017 руководителя ООО «Альтаир» ФИО7, выписками из банка по расчетным счетам ООО «Альтаир». Действующим законодательством не предусмотрено, что перевозчик обязан исполнять договор перевозки груза с использованием только лишь собственных транспортных средств и (или) управляемых работниками, состоящими в штате перевозчика; в договорах № 46/12-В от 01.02.2012 и № 0000744 от 01.08.2014 отсутствуют условия, запрещающие перевозчику привлекать третьих лиц для оказания АО «Сибкабель» транспортных услуг. В целях обеспечения своих обязательств перед АО «Сибкабель» ООО «Альтаир» могло привлекать к перевозке грузов иные лица, путем заключения с ними договоров перевозки (статья 784 ГК РФ), по которым перевозчиком являлись уже третьи лица, а также договоров аренды транспортных средств с экипажем (статья 632 ГК РФ), договоров фрахтования (статья 787 ГК РФ), договоров транспортной экспедиции (статья 801 ГК РФ) и других договоров, в соответствии с действующим законодательством. Вывод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств не соответствует материалам дела. Отсутствие собственного транспорта не свидетельствует о невозможности произвести перевозку грузов. Перевозка осуществлялась посредством привлечения сторонних перевозчиков, что надлежащим образом подтверждается материалами дела. Должностными лицами ООО «Альтаир» были подтверждены факты оказания услуг АО «Сибкабель» по организации перевозки грузов Должностными лицами контрагентов ООО «Альтаир» были подтверждены факты оказания транспортных услуг непосредственно ООО «Альтаир». Согласно протоколам допросов водителей и протоколов допросов собственников транспортных средств свидетели подтвердили перевозку грузов АО «Сибкабель», при этом указанные лица отрицали оказание автотранспортных услуг непосредственно АО «Сибкабель». Инспекция ограничилась анализом движения денежных средств по счетам ООО «Альтаир» и контрагентов последующих звеньев, не установив, каковы признаки сопричастности к этому налогоплательщика - АО «Сибкабель», по какой причине исключается причастность к данным действиям ООО «Альтаир» или привлеченных спорным контрагентом организаций. Схема движения денежных средств, изготовленная инспекцией в качестве приложения к акту проверки, содержит существенные пороки, не позволяющие с достаточной точностью идентифицировать контрагентов, привлеченных ООО «Альтаир» для перевозки грузов АО «Сибкабель» и последующих звеньев цепи взаимосвязанных операций по оказанию транспортных услуг. Налоговым органом не доказано, что АО «Сибкабель» должно было знать, что в процессе исполнения взаимосвязанных хозяйственных операций будут участвовать организации, обладающие признаками номинальных организаций. При этом доказательств неисполнения указанными выше организациями налоговых обязательств, инспекцией не представлено. Выводы налогового органа о непроявлении АО «Сибкабель» должной осмотрительности являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела, налогоплательщиком при выборе контрагента представлен полный пакет документов относительно ООО «Альтаир», полученный от спорного контрагента в 2012 и в 2014 годах, в частности: решения о создании общества и избрании директора; Устав общества; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, по которому находится контрагент и договор аренды, копия паспорта ФИО7 и др. Прохождение ООО «Альтаир» наряду с иными участниками процедуры конкурсного отбора на заключение договоров об организации перевозки грузов в 2012 и 2014 годах соответствовал внутренним регламентам АО «Сибкабель». Налоговым органом не установлено признаков, отличающих прохождение конкурсной процедуры спорным контрагентом в сравнении с иными организациями, с которыми также были заключены соответствующие договоры и велась хозяйственная деятельность.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе указали, что по результатам проведенной проверки установлено, что АО «Сибкабель» в 1, 2, 3, 4 кварталах 2013г., 1, 2, 3, 4 кварталах 2014г., 1, 2, 3, 4 кварталах 2015г. необоснованно включена в сумму налоговых вычетов и отражена в книге покупок сумма НДС в размере 37 023 053 руб. по счетам – фактурам, полученным от ООО «Альтаир» за транспортные услуги, в результате отсутствия реальных хозяйственных операций с данной организацией. Исходя из сведений, имеющихся в Инспекции, ООО «Альтаир» фактически не имело возможности осуществлять транспортные услуги, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности (отсутствует имущество и транспортные средства, отсутствуют платежи за аренду офисных помещений, транспортных средств, имущества, за коммунальные услуги). Для осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом в рамках договоров перевозки грузов автомобильным транспортом № 46/12-В от 01.02.2012, № 0000744 от 01.08.2014 ООО «Альтаир» самостоятельно не оказывало услуги по перевозке грузов, а действовало в рамках агентских договоров, а также договоров транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, заключенных с иными юридическими лицами. Инспекцией получены доказательства, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что хозяйственные операции между ООО «Альтаир» и данными организациями оформлены не с целью достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью получения денежных средств из бюджета в виде необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиками действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению налоговых обязательств перед бюджетом. Фактически ООО «Альтаир» услуги перевозки в адрес АО «Сибкабель» не оказывало, осуществляло посреднические услуги в организации перевозки грузов. Материалами проверки установлено, что ООО «Альтаир» фактически не имело возможности осуществлять транспортные услуги, расчетные счета ООО «Альтаир» использовались для осуществления транзитных операций и конечного обналичивания денежных средств. Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с контрагентом ООО «Альтаир» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ООО «Альтаир» в отношениях с АО «Сибкабель» выступает организатором перевозки грузов, в рамках договоров перевозки грузов автомобильным транспортом № 46/12-В от 01.02.2012, № 0000744 от 01.08.2014 самостоятельно не оказывает услуг по перевозке, а привлекает физических лиц, в качестве диспетчера осуществляет поиск реальных перевозчиков грузов, посредством размещения заявок на сайтах в системе интернет, фактически грузы перевозились физическими лицами, при этом документы оформлялись от имени сторонних организаций (ООО «Регион Сервис», ООО «Компания Сибирь», ООО «Восток Сервис», ООО «КаргоСибирь, ООО «Сибирский Альянс», ООО «Транспортная логистика», ООО «Деловые линии России», ООО «ВТТК»), реально не осуществляющих перевозку грузов, а используемых для оформления пакета документов, для предъявления НДС. Товаросопроводительные документы на перевозку грузов оформляло АО «Сибкабель» (подтверждается протоколами допросов в качестве свидетелей кладовщиков АО «Сибкабель», начальником отдела оперативного планирования и логистики ФИО8). ООО «Альтаир» ответственность за сохранность груза не несло, расходы на ремонт, запчасти, топливо осуществлялись за счет физических лиц, реальных перевозчиков грузов. Налоговым органом установлено, что фактически услуги перевозки в адрес АО «Сибкабель» были оказаны физическими лицами, которые счета-фактуры не выставляли, налогоплательщиками НДС не являлись, следовательно, АО «Сибкабель» не имело право принимать по данным услугам вычет, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. По результатам проверки следует, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Альтаир». Из представленных обществом документов, подтверждающих проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента, по мнению налогового органа, с достоверностью не следует, что обществом заблаговременно до заключения договоров со спорным контрагентом были проверены полномочия лиц, имеющих право на подписание договоров и финансовых документов, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а также сведения о деловой репутации, т.к. налоговым органом не усматривается наличие действительного разумного экономического смысла в заключении договоров с контрагентом, не имеющим материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Альтаир» не является непосредственным продавцом услуг по перевозке грузов АО «Сибкабель», отсутствует реализация товаров (выполнение работ, услуг) в адрес АО «Сибкабель», следовательно, ООО «Альтаир» не вправе оформить от своего имени документы на оказание услуг по перевозке грузов, отсутствует право выставлять покупателю счет-фактуру от своего имени.

Представитель ООО «Альтаир» поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить требования АО «Сибкабель».

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 28.06.2016 № 26/3-28в Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО «Сибкабель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, водного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 24.12.2013 по 31.03.2016, по результатам которой составлен акт № 22/3-28в от 28.07.2017, содержащий указания на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 18.09.2017 № 28/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым АО «Сибкабель» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 868 928 руб.

Также указанным решением доначислен НДС в размере 37 023 053 руб., начислены пени по состоянию на 18.09.2017 по НДС в размере 11 712 867 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 26.12.2017 № 692 жалоба АО «Сибкабель» на решение Инспекции от 18.09.2017 № 28/3-28в оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 18.09.2017 № 28/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по начислению налога на добавленную стоимость в размере 37 023 053 руб., налоговых санкций в размере 868 928 руб. и соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО «Сибкабель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из правового анализа норм главы 21 НК РФ следует, что при решении вопроса о праве налогоплательщика на налоговый вычет при исчислении НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании представленных документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В тоже время, положения налогового законодательства, а также части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, в т.ч. достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение налоговых вычетов, т.к. из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Следовательно, налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций). Арбитражный суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны, соответственно, неполнота, противоречивость, недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах оцениваются судом в контексте реальности (нереальности) гражданско-правовых сделок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или оказанием услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным, указанным в представленных на проверку документах, а не с абстрактным поставщиком, исполнителем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает неправомерной позицию Инспекции о получении АО «Сибкабель» необоснованной налоговой выгоды по НДС.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно оспариваемому решению Инспекцией сделан вывод о необоснованном включении АО «Сибкабель» в сумму налоговых вычетов и отражении в книге покупок суммы в размере 37 023 053 руб. по счетам – фактурам, полученным от ООО «Альтаир» за транспортные услуги в результате отсутствия реальных хозяйственных операций с данной организацией.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибкабель» (заказчик) и ООО «Альтаир» (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 46/12-В от 01.12.2012.

Предметом указанного договора является доставка грузов в пункты назначения. Согласно пп. 1.1 п. 1 договора № 46/12-В от 01.02.2012 Перевозчик обязуется доставлять передаваемые Грузоотправителем грузы в пункты назначения, указанные в Заявках на перевозку грузов, и выдавать грузы Грузополучателю, а Грузоотправитель обязуется оплачивать за перевозку грузов плату, установленную в заявках на перевозку груза. Перевозка грузов осуществляется на основании подаваемых Грузоотправителем Заявок на перевозку грузов, которые составляются на каждый рейс по форме согласно Приложению №1 к настоящему договору и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (пп. 1.2 п. 1 Договора). При передаче груза грузоотправитель составляет на груз товарно-транспортную накладную по форме 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 либо транспортную накладную (п.п. 1.3 п. 1 Договора).

Также 01.08.2014 между ЗАО «Сибкабель» (Заказчик) и ООО «Альтаир» (Перевозчик) заключен договор об оказании автотранспортных услуг № 0000744. Предметом указанного договора является оказание транспортных услуг. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора Перевозчик обязуется на основании заявки на перевозку груза доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному Грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании подаваемых Заказчиком Заявок согласно Приложения №1 к настоящему Договору (Заявка), которые составляются на каждую перевозку и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.п. 1.2. п. 1 договора). Заявка предоставляется Заказчиком в письменном виде, заверяется печатью и подписью уполномоченного представителя Заказчика и Перевозчика. В заявке указывается маршрут перевозок, грузоотправитель, грузополучатель, тип необходимых транспортных средств, сроки (дата, время) подачи автотранспортных средств под погрузку (разгрузку), пункты погрузки и разгрузки, характеристики грузов (в том числе стоимость груза), стоимость перевозки либо тариф на основании которого будет рассчитана стоимость перевозки, а также иные сведения, необходимые для выполнения перевозок. Также в заявке указываются марка и государственный регистрационный номер направляемого Перевозчиком транспортного средства, Ф.И.О. и паспортные данные водителя (п.п. 2.2 п. 2 договора). При часовой оплате транспортных услуг в заявке указывается место и время подачи транспортных средств в распоряжение Заказчика, предполагаемая продолжительность использования транспортных средств (п.п. 2.3 п. 2 Договора). При передаче груза Грузоотправитель составляет на груз транспортную накладную по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и товарно-транспортную накладную форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (п.п. 2.4. п.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора № 0000744 от 01.08.2014 ООО «Альтаир» вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьи лица, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 46/12-В от 01.02.2012 и пунктом 4.3.3 договора № 0000744 от 01.08.2014 ООО «Альтаир» обязано выдать водителю или иному представителю, осуществляющему приемку груза, доверенность на приемку груза в соответствии с действующим законодательством. Указанная доверенность передается АО «Сибкабель».

Для осуществления принятых на себя обязательств в рамках указанных договоров ООО «Альтаир» заключены:

- агентские договоры № 002 от 28.06.2013 с ООО «Регион-Сервис», № 00003 от 05.06.2012 с ООО «Компания Сибирь», № 0001 от 15.05.2013 с ООО «ВостокСервис», № 00003 от 27.12.2011 с ООО «Сибирский Альянс»;

- договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 003 от 10.01.2014 с ООО «Регион-Сервис», № 002 от 10.01.2014 с ООО «Компания Сибирь», № 001 от 10.01.2014 с ООО «ВостокСервис», № 002 от 01.07.2015 с ООО «Каргосибиръ», № 001 от 03.07.2014 с ООО «ВТТК»,

- договоры оказания услуг № 001 от 10.01.2015 с ООО «Транспортная Логистика», № 73 от 15.03.2015 с ООО «Деловые линии Регион».

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Сведения о доходах физических лиц) руководителем и учредителем ООО «Альтаир» является ФИО7, общество зарегистрировано 01.12.2011 по адресу: с 01.01.2012 - <...> (на основании договора аренды с ФИО9); с мая 2014г. - <...> (на основании договора аренды с ФИО7).

Основным видом деятельности ООО «Альтаир» является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

В ходе налоговой проверки должностными лицами Инспекции произведен осмотр адреса местонахождения ООО «Альтаир» - <...> (протокол осмотра № 24 от 16.05.2017), согласно которому установлено, что на двери присутствует вывеска ООО «Альтаир», в офисном помещении ООО «Альтаир» занимает 4 кабинета, которые оборудованы компьютерами на 9 рабочих мест.

Материалами проверки установлено, что ООО «Альтаир» находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность работников за 2013 – 3 человека, 2014 – 2 человека, 2015 – 6 человек. Неуплата налогов ООО «Альтаир» не установлена.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Альтаир» установлены платежи, свидетельствующие о ведении реальной экономической деятельности, в частности: уплата налогов, в том числе НДФЛ, страховых платежей, выплата заработной платы, оплата больничных листов, оплата телефонной связи, покупка канцелярских товаров, платежи за охрану, оплата страховой премии по страхованию ответственности грузоперевозчика и др.

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что ООО «Альтаир» не обладает признаками номинальной организации.

Из выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Альтаир» установлены регулярные платежи за автоуслуги и транспортные услуги в рамках договоров, заключенных ООО «Альтаир» с различными организациями: ООО «Регион-Сервис», ООО «Компания Сибирь», ООО «Карго Сибирь», ООО «Восток Сервис», ООО «ВТТК», ООО «Транспортная логистика», ООО «Сибирский Альянс», ООО «Континент».

Перевозка грузов для АО «Сибкабель» с привлечением указанных выше организаций подтверждена документами (информацией), предоставленными ООО «Альтаир» (от 31.06.2016 вх.№ 65731. от 08.02.2017 б/н, от 26.04.2017 вх.№ 29636) в ответ на требования (№ 28-34/5402, 28-34/5408 от 14.04.2017 и др.), выставленные Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, протоколом допроса № 28-47/177 от 17.05.2017 руководителя ООО «Альтаир» ФИО7, в соответствии со ст. 90 НК РФ, выписками из банка по расчетным счетам ООО «Альтаир», предоставленным по запросам Инспекции в рамках ст. 86 НК РФ (№ 16125 от 18.03.2015, № 28423 от 10.02.2016).

Действующим законодательством не предусмотрено, что перевозчик обязан исполнять договор перевозки груза с использованием только лишь собственных транспортных средств и (или) управляемых работниками, состоящими в штате перевозчика; в договорах № 46/12-В от 01.02.2012 и № 0000744 от 01.08.2014 отсутствуют условия, запрещающие перевозчику привлекать третьи лица для оказания АО «Сибкабель» транспортных услуг.

Следовательно, в целях обеспечения своих обязательств перед АО «Сибкабель» ООО «Альтаир» могло привлекать к перевозке грузов иные лица путем заключения с ними договоров перевозки (ст. 784 ГК РФ), по которым перевозчиком являлись уже третьи лица, а также договоров аренды транспортных средств с экипажем (статья 632 ГК РФ), договоров фрахтования (статья 787 ГК РФ), договоров транспортной экспедиции (статья 801 ГК РФ) и других договоров, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 313, 403 ГК РФ исполнение третьими лицами обязательств по договору об организации перевозок по поручению ООО «Альтаир» приравнивается к действиям самого ООО «Альтаир» (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, пункт 11 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1999 № 440/97).

Вывод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств не соответствует материалам дела. Анализ расчетного счета контрагента показывает, что ООО «Альтаир» при перечислении денежных средств своим контрагентам производится удержание части сумм, поступающих от АО «Сибкабель», что свидетельствует о ведении ООО «Альтаир» предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок и получение экономического результата от нее. Так, 15.03.2013 от АО «Сибкабель» на счет ООО «Альтаир» поступает сумма 739 000 руб., 18.03.2013 от ООО «Альтаир» на счет ООО «Континент» (ИНН <***>) поступает 700 000 руб. за транспортные услуги.

Таким образом, отсутствие собственного транспорта не свидетельствует о невозможности произвести перевозку грузов. Как указано выше, перевозка осуществлялась посредством привлечения сторонних перевозчиков, что надлежащим образом подтверждается материалами дела. Отсутствие в собственности ООО «Альтаир» недвижимого имущества не ограничивает возможность осуществлять хозяйственную деятельность. При этом руководитель ООО «Альтаир» обладает необходимым имуществом, которое используется данным контрагентом в своей деятельности.

Указанные выше обстоятельства заключения и исполнения договоров между АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир», а также ООО «Альтаир» и привлеченными им третьими лицами подтверждаются свидетельскими показаниями.

В судебных заседаниях от 28.11.2018 и от 28.01.2019 в рамках рассмотрения дела № А67-773/2018 по факту взаимодействия АО «Сибкабель» с ООО «Альтаир», были допрошены в качестве свидетелей должностные лица АО «Сибкабель»: предыдущий директор АО «Сибкабель» - ФИО10 и начальник отдела оперативного планирования и логистики АО «Сибкабель» - ФИО8, которые подтвердили факт ведения хозяйственной деятельности с ООО «Альтаир» по организации перевозок грузов, пояснили обстоятельства подписания первичных документов и организации взаимодействия с работниками ООО «Альтаир», а также прохождение внутренних тендеров (конкурсов) данным контрагентом.

Должностными лицами ООО «Альтаир» были подтверждены факты оказания услуг АО «Сибкабель» по организации перевозки грузов.

В частности, из протокола допроса № 28-47/177 от 17.05.2017 руководителя ООО «Альтаир» ФИО7 следует, что транспортные услуги АО «Сибкабель» в рамках перечисленных выше договоров оказывало ООО «Альтаир», а именно на вопрос инспектора: «Какие виды деятельности фактически осуществлял ООО «Альтаир» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (подробно)?», свидетель ФИО7 ответил: «грузовые перевозки, транспортно-экспедиционные услуги». На вопрос инспектора: «Состояло ли ООО «Альтаир» в договорных отношениях с АО «Сибкабель» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015», ФИО7 ответил: «да, состояло, оказание транспортных услуг». На вопрос: «Какие документы (информация) были переданы ООО «Альтаир» в адрес АО «Сибкабель», подтверждающие возможность оказания услуг перевозки ООО «Альтаир»?», допрашиваемый свидетель ответил: «учредительные документы, свидетельство о постановке на учет, приказы на руководителя, благодарственные письма от контрагентов, договора страхования, поручительства от ООО «Томский регион», документы, подтверждающие несения расходов организации (баланс, отчетность) и запрашиваемая документация по тендеру». На вопрос: «Какими силами были оказаны услуги перевозки в адрес АО «Сибкабель»?», свидетель ответил: «в 2013 году были агентские договоры с транспортными организациями, в 2014-2015 договоры с субподрядными организациями-перевозчиками (ООО «Восток Сервис», ООО «Деловые Линии Сибири», ООО «Транспортная логистика», ООО «Деловые Линии», ООО «Делко», ООО «ВТТК», ООО «Норд Авиа», ООО «Карго Сибирь» и другими), транспортными средствами соответствующими требованиям заявки».

Из протокола допроса № 28-47/147 от 28.04.2017 менеджера ООО «Альтаир» ФИО11 следует, что она работает менеджером-логистом в ООО «Альтаир» с 2012 года, а так же указала контрагентов, привлекаемых ООО «Альтаир» для перевозки грузов АО «Сибкабель», назвала Ф.И.О. их руководителей, которых смогла вспомнить: ФИО12 руководителя ООО «Компания Сибирь», ФИО13 руководителя ООО «ВТТК», ФИО14 руководителя ООО «Сибирский Альянс», ФИО15 руководителя ООО «Транспортная логистика».

Должностными лицами контрагентов ООО «Альтаир» были подтверждены факты оказания транспортных услуг непосредственно ООО «Альтаир», в частности, в протоколе допроса № 28-47/90 от 17.03.2017 руководитель ООО «Транспортная логистика» ФИО15 подтвердил оказание транспортных услуг ООО «Альтаир» ответ на вопросы 6, 13-20, данные услуги оказывались путем привлечения сторонних организаций, в том числе и ИП ФИО16, ответ на вопрос 21-24.

В протоколе допроса № 28-47/189 руководитель ООО «ВостокСервис» и ООО «ВТТК» ФИО13 подтвердил взаимоотношения с ООО «Альтаир».

В протоколе допроса № 28-47/189 от 29.05.2017 руководитель ООО «КаргоСибирь» ФИО17 подтвердил оказание транспортных услуг ООО «Альтаир», данные услуги оказывались путем привлечения третьих лиц, в том числе и ИП ФИО16

Данные свидетельские показания подтверждаются ФИО16, который в протоколах допросов № 28-47/185 от 24.05.2017, № 28-47/250 от 28.07.2016 подтвердил оказание транспортных услуг ООО «Транспортная логистика», ООО «КаргоСибирь» и факт знакомства с их руководителями - ФИО15, ФИО17, а также оказание транспортных услуг ООО «Регион-70», ООО «Томский Регион» (руководитель ФИО7), ООО «Сибирская торговая компания», ООО «Сибирский Альянс», ООО «СОЮЗ», ООО «Импульс», ООО «Авистар».

Налоговым органом, в свою очередь, доказательств того, что АО «Сибкабель» непосредственно работало с физическими лицами (водителями либо собственниками транспортных средств), а контрагент был введен в данные взаимоотношения самим заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не представлено. Более того, данный вывод инспекции прямо противоречит материалам дела.

Согласно протоколам допросов водителей ФИО18 (протокол допроса № 28-47/170 от 11.05.2017), ФИО19 (протокол допроса № 28-47/167 от 11.05.2017), ФИО20 (протокол допроса № 28-47/182 от 22.05.2017), ФИО21 (протокол допроса № 28-47/190 от 26.05.2017), ФИО22 (протокол допроса № 28-47/183 от 25.05.2017), ФИО23 (протокол допроса № 28-47/165 от 05.05.2017), ФИО24 (протокол допроса № 28-47/174 от 15.05.2017) и протоколов допросов собственников транспортных средств: ФИО25 (протокол допроса № 28-47/168 от 11.05.2017), ФИО26 (протокол допроса № 28-47/172 от 12.05.2017), ФИО27 (протокол допроса № 28-47/175 от 15.05.2017), ФИО28 (протокол допроса № 28-47/176 от 15.05.2017), ФИО29 (протокол допроса № 28-47/162 от 04.05.2017), свидетели подтвердили перевозку грузов АО «Сибкабель», при этом указанные лица отрицали оказание автотранспортных услуг непосредственно АО «Сибкабель» (заказы ими принимались не от АО «Сибкабель», взаимодействие осуществлялось с иными организациями или лицами, денежные средства, преимущественно в безналичной форме, получали не от АО «Сибкабель»).

Указанные выше собственники транспортных средств в своих показаниях сообщили об оказании транспортных услуг следующим организациям: ООО «Альтаир» (ФИО25), ООО «Регион-70» (ФИО27 ФИО28., ФИО25), ООО «ВТТК» (ФИО26, ФИО27), ООО «ВостокСервис» (ФИО26), ООО «Транспортная логистика» (ФИО26), а также иными транспортным организациям, которых не могли вспомнить.

Водители сообщили об оказании транспортных услуг непосредственным работодателям (которые не допрошены инспекцией), собственникам транспортных средств, Ф.И.О. которых не могли вспомнить. При этом водители не уполномочены обладать информацией о том, с кем их работодатель заключил договор, по которому они осуществляли перевозку.

Указанные лица также дали пояснение о взаимодействии с диспетчерами специализированных служб с сайта www.ati.su (АвтоТрансИнфо - информационная система по грузоперевозкам), что является обычаем делового оборота в сфере грузоперевозок и не свидетельствует о недобросовестности со стороны контрагентов.

На всех указанных выше физических лиц и многих других, не допрошенных Инспекцией, от имени ООО «Альтаир» были оформлены доверенности на приемку (доставку) груза. Непосредственно менеджерами ООО «Альтаир» была предоставлена информация о привлеченных транспортных средствах, соответствующих условиям, указанным в заявках АО «Сибкабель».

По мнению арбитражного суда, Инспекция ограничилась анализом движения денежных средств по счетам ООО «Альтаир» и контрагентов последующих звеньев, не установив, каковы признаки сопричастности к этому налогоплательщика - АО «Сибкабель», по какой причине исключается причастность к данным действиям ООО «Альтаир» или привлеченных спорным контрагентом организаций.

При этом схема движения денежных средств, изготовленная Инспекцией в качестве приложения к акту проверки, содержит существенные пороки, не позволяющие с достаточной точностью идентифицировать контрагентов, привлеченных ООО «Альтаир» для перевозки грузов АО «Сибкабель» и последующих звеньев цепи взаимосвязанных операций по оказанию транспортных услуг. Суммы, уплаченные АО «Сибкабель» в адрес ООО «Альтаир» и суммы, поступающие от ООО «Альтаир» к привлеченным контрагентам и далее, являются несопоставимыми. В частности, за 2013, 2014, 2015 годы от АО «Сибкабель» на расчётный счет ООО «Альтаир» всего поступило 280 570 тыс. руб. Однако согласно схеме от ООО «Альтаир» к контрагентам второго звена поступает сумма 360 140 тыс. руб., контрагентам 3 звена - 1 383 707 тыс. руб., контрагентам 4 звена - 904 455 тыс. руб.

Таким образом, несоответствие сумм, поступающих от АО «Сибкабель» к ООО «Альтаир» и далее свидетельствует о том, что начиная со 2 звена налоговым органом учтены операции ООО «Альтаир» по перевозке грузов с иными контрагентами, что не позволяет с уверенностью полагать, где в данном потоке денежных средств фигурируют субперевозчики грузов АО «Сибкабель». В результате указанная схема не может рассматриваться в качестве объективной стороны хозяйственных отношений между АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир» и служить обстоятельством, устанавливающим привлеченных данным контрагентом субперевозчиков, в силу того, что носит предположительных характер.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об оказании водителями либо собственниками транспортных средств услуг по перевозке грузов напрямую АО «Сибкабель» минуя цепочку субисполнителей ООО «Альтаир» - ООО «Регион-Сервис», ООО «Компания Сибирь», ООО «Карго Сибирь», ООО «Восток Сервис», ООО «ВТТК», ООО «Транспортная логистика», ООО «Сибирский Альянс», ООО «Континент» - др.

Наличие прямой связи между заявителем и физическими лицами - водителями и собственниками транспортных средств, обстоятельства взаимозависимости заявителя и указанных физических лиц, согласованности действий между ними налоговым органом не установлено, материалами дела не подтверждается.

Выводы налогового органа о непроявлении АО «Сибкабель» должной осмотрительности являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела, налогоплательщиком при выборе контрагента представлен полный пакет документов относительно ООО «Альтаир», полученный от спорного контрагента в 2012 и в 2014 годах, в частности: решения о создании общества и избрании директора; Устав общества; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о праве собственность на объект недвижимости, по которому находится контрагент и договор аренды, копия паспорта ФИО7 и др.

Прохождение ООО «Альтаир» наряду с иными участниками процедуры конкурсного отбора на заключение договоров об организации перевозки грузов в 2012 и 2014 годах соответствовал внутренним регламентам АО «Сибкабель». Налоговым органом не установлено признаков, отличающих прохождение конкурсной процедуры спорным контрагентом в сравнении с иными организациями, с которыми также были заключены соответствующие договоры и велась хозяйственная деятельность.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о вступлении АО «Сибкабель» в отношения с ООО «Альтаир» на обычных условиях.

В отношении осмотрительности при выборе контрагентом ООО «Альтаир» по результатам конкурса 2014 года претензии в решении налогового органа отсутствуют, при этом в вычетах по НДС отказано в полном объеме за период 2013-2015гг.

Сделки с ООО «Альтаир» носили несущественный характер и не требовали какого-то дополнительного повышенного внимания со стороны АО «Сибкабель», что подтверждается расчетами доли ООО «Альтаир» в общем хозяйственном обороте АО «Сибкабель» (за 2013 - 1,33%, за 2014 - 1,20%, за 2015 - 0,85%), которые были сделаны заявителем на основании книг покупок за 2013-2015 гг.

Также судом учитывается, что с 2007 года ФИО7, как руководителем юридических лиц, осуществляется деятельность в сфере грузоперевозок. АО «Сибкабель» ведет хозяйственную деятельность с ФИО7 с 2009 года (договор на перевозку грузов с ООО «Регион 70» от 21.09.2009 № 630/09-В). Данные обстоятельства были изложены в заключении юридической службы АО «Сибкабель» от 30.01.2012 о возможности заключения договора с ООО «Альтаир». Таким образом, деловая репутация руководителя ООО «Альтаир» к моменту заключения договора № 46/12-В от 01.02.2012 уже была сформирована.

Выводы налогового органа о том, что АО «Сибкабель» не были проверены полномочия лица, от имени которого заключались договоры, и что не были представлены доказательства проведения проверочных мероприятий в отношении спорного контрагента, не соответствуют материалам дела.

При этом, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, в связи с недоказанностью инспекцией взаимозависимости (аффилированности) налогоплательщика со спорным контрагентом и согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы о недобросовестности АО «Сибкабель» при выборе контрагента и отсутствии хозяйственных операций с ООО «Альтаир» являются неподтвержденными.

Относительно доводов налогового органа, касающихся оформления документов, сопровождающих операции по перевозке грузов, арбитражный суд отмечает следующее.

Применительно к заявкам, подписанным между АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир», и заявкам, подписанным между ООО «Альтаир» и третьими лицами, Инспекция неверно определяет правовое значение заявки, в связи с чем ошибочно полагает, что фактическое изменение дат погрузки и разгрузки транспортного средства после подписания заявки или описка в дате составления заявки, свидетельствует об отсутствии факта хозяйственной операции, и как следствие, о формальном документообороте между сторонами. При этом, Инспекция не учитывает, что заявка - это оферта (предложение совершить перевозку на определенных условиях), факт совершения хозяйственной операции (перевозки) подтверждается иными документами; последующее изменение дат загрузки, выгрузки, доставки - это не налоговый, а гражданско-правовой аспект взаимоотношений сторон.

Относительно транспортных накладных, подписанных ООО «Альтаир» и АО «Сибкабель» (в части заполнения отдельных разделов), Инспекция полагает, что в транспортной накладной необходима ссылка на путевые листы и водительские удостоверения, а в 16 разделе отдельных транспортных накладных стоит подпись неуполномоченных лиц - водителей. Между тем, действующее законодательство не требует внесения в транспортную накладную подобной информации, а действия по подписанию транспортных накладных водителями в последующем были одобрены уполномоченным лицом или накладные (наряду с подписью водителя) имели подписи директора ООО «Альтаир».

Также, по мнению Инспекции, то обстоятельство, что имеется совпадение дат составления актов выполненных услуг с датами составления транспортных накладных и счет-фактур, является основанием для отказа в вычете по НДС, в связи с тем, что на дату составления акта, в большинстве случаев, груз был еще в пути, а не вручен грузополучателю.

Между тем, основанием для отказа в вычете по НДС в силу требований НК РФ являются только нарушения в оформлении счет-фактур, перечисленные в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Составление счет-фактуры в дату акта выполненных услуг не может являться основанием для отказа налогоплательщику принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом услуг.

По мнению налогового органа, выдача доверенности на получение груза подтверждает заключение договора перевозки груза именно с водителями. В данном конкретном случае материалы дела содержат доказательства (заявки, доверенности на водителей от ООО «Альтаир» на перевозку груза, товарные накладные), которые однозначно свидетельствуют, что грузы от поставщиков для АО «Сибкабель» получались водителями по доверенностям АО Сибкабель (грузополучатель в данном случае) во исполнение заявки, договора перевозки, во исполнение договора об организации перевозки грузов заключенных АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир». Указанные документы свидетельствуют о том, что правоотношения по перевозке возникли между АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир», а не между АО «Сибкабель» и конкретным водителем.

Относительно претензий Инспекции к заявкам и актам выполненных услуг, подписанным ФИО10, предположительно находившемся в отпуске или в командировках, арбитражный суд отмечает, что заявки и акты выполненных услуг не содержат даты и времени их подписания. ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 28.01.2019, подтвердил собственноручное подписание заявок и актов выполненных услуг, предъявленных ему на обозрение, указал, на возможность подписания спорных документов по возвращению из командировки и отпуска или в период отпуска, когда он находился в Томске. Также ФИО10 пояснил суду, что в практике большого предприятия имеются сотрудники, ответственные за составление и согласование документов как внутри завода, так и с контрагентами, эта процедура занимает определенное время. Составленные специалистами логистики заявки направляются по электронной почте в адрес перевозчиков неподписанными со стороны заказчика - АО «Сибкабель», если заявка принята каким-то из перевозчиков, он ее возвращает по средствам электронной связи подписанной со своей стороны. Пакет документов уже с оригинальными подписями и факсовой или скан копией первоначальной заявки поступает в адрес завода позднее и передается на подпись директора. Поэтому документы в день их составления с оригинальными подписями и печатями заказчика и перевозчика друг другу не передаются (в связи с этим в договорах или заявках имеется фраза о возможности первоначального обмена документами по факсу или с использованием иных каналов связи). Указанное является обычаем делового оборота и не свидетельствует о фиктивности документов и формальности документооборота.

Показания ФИО10 по данному вопросу аналогичны по своей сути показаниям ФИО8

Указание Инспекции на выявленные противоречия в показаниях указанных свидетелей не находят своего подтверждения. В частности, налоговый орган не учитывает, что ФИО10 давал показания относительно периода своей работы в спорный период времени, т.е. в 2013г. - январь 2015г., когда действительно он подписывал акты и заявки по перевозкам, после даты его увольнения - 10.02.2015 заявки подписывались ФИО30, а акты - директором АО «Сибкабель» ФИО31 Поэтому ФИО8 и подтвердил подписание заявок двумя лицам - ФИО10 и ФИО8

Также, по мнению суда, отсутствие расшифровки подписи и заверения ее печатью со стороны заказчика в договорах или актах об оказании услуг, при фактическом исполнении договора, не может свидетельствовать о незаключении сделки. Кроме того, в ходе допроса свидетель ФИО10 подтвердил заключение и исполнение спорных договоров перевозки.

Выводы налогового органа о наличии противоречий в показаниях индивидуального предпринимателя ФИО16 показаниям ФИО10 также не подтверждаются материалами дела.

Так, Инспекция в письменных пояснениях от 19.03.2019 указала, что ФИО16 (протокол допроса № 28-47/185 от 24.05.2017), пояснил налоговому органу, отвечая на вопрос: «По какой причине ИП ФИО16 не оказывал услуги по перевозке грузов АО «Сибкабель» напрямую в адрес АО «Сибкабель»», ответил - «по причине всеобщей коррупции». Данное утверждения является голословным. Доказательств участия ФИО16 в конкурсных процедурах (подача соответствующего предложения) Инспекцией не представлено.

ФИО10 в ходе допроса пояснил, что АО «Сибкабель» с физическими лицами не работало. На вопрос - по какой причине, свидетель указал - «в связи с действующим законодательством».

Из пояснений заявителя следует, что договоры с физическими лицами (без оформления статуса индивидуального предпринимателя), на что прямо указал в ходе допроса ФИО10, АО «Сибкабель» не заключало, между тем, у АО «Сибкабель» имелись договоры об оказании транспортных услуг с индивидуальными предпринимателями, например: с ИП ФИО32 (договор № СК/ПРЗК/13/00005 от 13.08.2013), с ИП ФИО33 (договор №СК/ПРЗК/13/00002 от 09.01.2013).

Таким образом, доводы налогового органа об умышленном создании со стороны АО «Сибкабель» препятствий в работе с иными перевозчиками, кроме ООО «Альтаира», противоречат материалам дела.

Согласно представленным документам, выбор поставщиков услуг производился на основании конкурсных процедур. Требования конкурсной процедуры являются открытыми и равными для всех участников. Доказательств того, что какому-либо перевозчику был необоснованно отказано в участии в конкурсной процедуре, налоговым органом не представлено.

Относительно указания Инспекции на то, что заявка является первичным документом и АО «Сибкабель» несвоевременно отражает хозяйственные операции в бухгалтерском учете арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» определяет перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, но не устанавливает конкретные виды документов, которые должны применяться экономическими субъектами в качестве первичных учетных документов для оформления фактов хозяйственной жизни. Каждый налогоплательщик определяет свои формы первичных учетных документов самостоятельно. Учетной политикой АО «Сибкабель» заявка в качестве первичного документа не определена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (издано в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Таким образом, факт перевозки как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования.

Как указано в письме Федеральной налоговой службы от 10.08.2018 № АС-4-15/15570@ «данный документ может быть использован организацией в качестве первичного учетного документа при условии отражения в нем всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. В ином случае (например, в случае отсутствия в документе, оформляющем гражданско-правовые отношения по договору перевозки, итоговой стоимости перевозки) транспортная накладная может служить основанием для составления соответствующего первичного учетного документа, форма которого действующим законодательством не регулируется и может быть определена хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Таким образом, договор перевозки может предусматривать необходимость оформления сторонами договора дополнительно к транспортной накладной двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость перевозки, факт которой подтвержден надлежаще оформленной транспортной накладной (основания для оплаты)».

Договорами об организации перевозки грузов было предусмотрено составление актов оказания услуг, каждая конкретная перевозка отражалась АО «Сибкабель» в учете по дате составления акта об оказании услуг, поскольку акт не содержал иной даты (например: конкретной даты его подписания заказчиком) и такое отражение факта хозяйственной операции соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете». Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности, исходя из информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа является дата составления документа. Перечень обязательных реквизитов не содержит иных дат, кроме даты составления документа.

Соответственно, вывод налогового органа о несвоевременном отражении АО «Сибкабель» хозяйственных операций в бухгалтерском учете является неправомерным.

Также арбитражный суд отмечает, что реальность хозяйственных операций по перевозке грузов с контрагентом ООО «Альтаир» подтверждена совокупностью документов: договорами перевозки грузов, заявками, товарными, транспортными и товарно-транспортными накладными, доверенностями на доставку груза, выданными водителям ООО «Альтаир», актами оказанных услуг, счет-фактурами, платежными поручениями, актами зачета взаимных требований, актами сверки расчетов, коммерческой перепиской (включая переписку по претензиям), страховыми полюсами.

Фактически в проверяемом периоде при реализации договора перевозки грузов, заключенного с ООО «Альтаир», последнее привлекало субперевозчиков (в 2013г. перевозчиков-принципалов) юридических лиц (плательщиков НДС); полностью несло ответственность по договору, в полном объеме возмещало АО «Сибкабель» причинённый по заключенным договорам ущерб, страховало свою профессиональную ответственность как перевозчика и страховало перевозимые грузы.

Достоверность сведений, заявленных в документах от ООО «Альтаир», которые АО «Сибкабель» представило в подтверждение обоснованности вычетов по НДС, подтверждены вышеуказанными документами, фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей (водителей, кладовщиков АО Сибкабель, директором ООО «Альтаир» ФИО7, начальником отдела логистики АО «Сибкабкель» ФИО8, директором АО «Сибкабель» (в период с 2012г. - по 10.02.2015) ФИО10, показаниями руководителей субперевозчиков).

Переквалификация Инспекцией договоров перевозки, заключенных ООО «Альтаир» с АО «Сибкабель», в посреднические сделки является необоснованной, поскольку из содержания условий указанных договоров, документов, сопровождающих перевозку, следует, что они не являются договорами «посреднических транспортных услуг по организации перевозок грузов», как указал налоговый орган, а являются договорами перевозки грузов, что соответствует требованиям Главы 40 ГК РФ.

Свидетель ФИО7 в ходе его допроса налоговым органом подтвердил оказание ООО «Альтаир» именно транспортных услуг в адрес АО «Сибкабель» и подробно описал процедуры заключения договоров и их исполнения (протокол допроса № 28-47/177 от 17.05.2017).

В Решении не приведены доказательства неотражения ООО «Альтаир» и его субперевозчиками спорных хозяйственных операций в налоговой отчетности, неисчисления и неуплаты соответствующих налогов.

Инспекцией не приведено в Решении доказательств наличия взаимозависимости (аффилированности) между АО «Сибкабель» и ООО «Альтаир», и иных организаций, участвующих в цепочке оказания спорных услуг, а также согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды заявителем.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обналичивании денежных средств с расчетного счета ООО «Альтаир» или иных организаций, участвующих в цепочке перечисления денежных средств, сотрудниками АО «Сибкабель», а также физическими лицами в интересах АО «Сибкабель». Инспекцией не установлен факт возврата денежных средств на расчетный счет АО «Сибкабель».

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Альтаир».

Факты применения схем уклонения от налогообложения, совершения АО «Сибкабель» согласованными с ООО «Альтаир» действиями операций, имеющих целью исключительно получение налоговой выгоды в виде возмещения средств из бюджета, налоговым органом не установлены, не подтверждены также и дополнительно представленными в арбитражный суд в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Из изложенного следует, что Инспекция не представила доказательств, что АО «Сибкабель» действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения соответствующих договоров, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов. Так же налоговым органом не представлены доказательства того, что применительно к сделкам с ООО «Альтаир» у АО «Сибкабель» отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные лица действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортные услуги носили реальный характер, факт оказания услуг подтвержден, представленные первичные документы соответствуют необходимым требованиям и подтверждают факт реальных хозяйственных отношений. До вступления в хозяйственные отношения АО «Сибкабель» убедилось в правоспособности организации - контрагента, по мере своих прав и возможностей получило учредительные документы и иные документы, проверило информацию о наличии (отсутствии) процедур банкротства.

Поскольку, налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие реальные хозяйственные отношения, проявление АО «Сибкабель» должной степени осмотрительности и отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альтаир», являются обоснованными.

В связи с этим, оспариваемое решение налогового органа от 18.09.2017 № 28/3-28в в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 37 023 053 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 868 928 руб. за неполную уплату НДС, не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом всего вышеизложенного, решение Инспекции от 18.08.2017 № 28/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 37 023 053 руб., налоговых санкций в размере 868 928 руб. и соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения), как не соответствующее положениям законодательства о налогах и сборах и нарушающее права и законные интересы АО «Сибкабель» в сфере предпринимательской деятельности.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются с Инспекции как со стороны по делу.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Инспекции от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску 28/3-28в от 18.09.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 37 023 053 руб., налоговых санкций в размере 868 928 руб. и соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сибкабель».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибкабель» (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяГ.Д. Павлов