Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А65-29288/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казаньдело № А65-29288/2016

Дата принятия решения – 08 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании недействительным решения № 013V12160002615 от 18 ноября 2016 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее – фонд) о признании недействительным решения № 013V12160002615 от 18 ноября 2016 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение).

В обоснование заявления указано на неправомерность выводов ответчика о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате не включения в нее компенсации стоимости путевок в базу отдыха.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

В судебном заседании 1 февраля 2017 г. арбитражным судом объявлялся перерыв до 3 февраля 2017 г., о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как следует из материалов дела, в отношении общества ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 18 октября 2016 г. Вышеуказанным актом установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на размер компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки пенсионным фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу доначислены страховые взносы, пени, а также взыскан штраф.

Таким образом, предметом спора является правомерность исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсации стоимости путевок за период 2013 – 2105 г.г.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон).

В силу положений статьи 5 Закона общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

По смыслу п.п. «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются выплаты, направленные на компенсацию стоимости путевок (курсовок) работникам в базу отдыха «Прибой». Отдых на этой базе, вопреки доводам фонда, не является санаторно-курортным лечением. У рассматриваемой базы отдыха указанного статуса не имеется.

Факт выплаты указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

Произведенная обществом компенсация стоимости курсовок для своих сотрудников основана на коллективном договоре и Положении о принадлежащей обществу летней базе отдыха «Прибой».

В рассматриваемом случае работодатель (общество) установил возможность компенсации стоимости курсовок в базу отдыха своим работником в целях повышения уровня их социальной поддержки. Направление работников производилось на основании соответствующих решений администрации, профкома и комиссии по социальному страхованию. Зависимость направления в базу отдыха от занимаемой должности равно как в качестве доплаты за выполненную работу из материалов дела не усматривается.

Нарушения порядка направления работников в базу отдыха и компенсации им стоимости курсовки пенсионным фондом не установлены, в решении и в акте проверки такие нарушения не отражены, соответствующие доказательства наличия нарушений в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, компенсация стоимости курсовок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Именно такой правовой подход сформирован сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 17744/12.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. по делу № А65-25364/2014, от 20 августа 2015 г. по делу № А65-27212/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. по делу № А65-27212/2014.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется, дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение ответчика основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона, а потому подлежит отмене.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Ответчиком законность и обоснованность вынесенного решения не доказана.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 013V12160002615 от 18 ноября 2016 г., принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани в отношении акционерного общества «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани в пользу акционерного общества «Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ