Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А72-13708/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13708/2024
г. Самара
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2025 года по делу № А72-13708/2024 (судья Абдулова И.С.),

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести возврат денежных средств в размере 400 руб. 00 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об обязании произвести возврат денежных средств в размере 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд не учел нормы налогового законодательства.

Жалоба мотивирована тем, что денежные средства поступили на счет умершего лица и должны быть возвращены наследникам.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Налогового кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которыми налоговый орган не является главным распорядителем средств бюджета.

Податель жалобы отмечает, что денежные средства взысканы в качестве уплаты государственной пошлины и поступили в федеральный бюджет. Ошибочное начисление пенсии вызвано ненадлежащим взаимодействием между ПФР и ЗАГС.

Отделение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»). 28.11.2022 ФИО1 умерла.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ и п.22 "Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии", утвержденных Приказом Минтруда России от 27.07.2021 №512н, предусмотрено следующее, в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (ФСД) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с тем, что сведения о смерти поступили в Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее -Отделение ПФР) после формирования платежных документов на оплату пенсии за декабрь 2022 г., из пенсии ФИО1 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 была удержана сумма 400 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №203846/22/73049-ИП и перечислена Отделением ПФР платежным поручением №14380 от 07.12.2022.

С целью возврата денежных средств заявитель обратился в УФССП России по Ульяновской области, которое в ответе от 16.12.2022 сообщило о перечислении удержанных у ФИО1 в рамках исполнительного производства №203846/22/73049-ИП денежных средств в общей сумме 400 руб. 00 коп. в пользу УФНС России по Ульяновской области.

Требование Отделения в адрес УФНС России по Ульяновской области о возврате денежных средств оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с исковым заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 400 руб. 00 коп. ошибочно перечисленные денежные средства.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ОСП) находилось исполнительное производство №203846/22/73049-ИП от 03.11.2022, возбужденное в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить снятие с учета физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, или сведений, полученных в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено абзацем десятым настоящего пункта. На основании сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, снятие физического лица с учета в налоговых органах осуществляется по всем основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, налоговый орган указал, что является администратором доходов бюджета, но не главным распорядителем, в связи с чем с момента зачисления денежных средств в бюджет налоговый орган утрачивает возможность влиять на дальнейшее движение зачисленных в бюджет средств.

Доводы Управления судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО1, являвшаяся получателем пенсии и должником по исполнительному производству №203846/22/73049-ИП, умерла 28.11.2022. Таким образом, обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.12.2022, перечисление пенсии за декабрь 2022 года являлось ошибочным, поступившие после 01.12.2022 на счет ФИО1 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

Следовательно, налоговая задолженность должника погашена путем списания денежных средств с депозитного счета судебных приставов за счет средств пенсионного фонда.

Взаимоотношения между налоговым органом и должником (налогоплательщиком) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующей на основании и в порядке Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Суд первой инстанции указал на то, что в изложенной ситуации к отношениям между истцом и УФНС по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета ОСП не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности, статьи 45 и 78 НК РФ.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

В данном случае судебный пристав перечислил в адрес налогового органа не денежные средства должника, а денежные средства, которые находились в его распоряжении по исполнительному производству, поступившие из пенсионного фонда, соответственно, в этом случае истец требует от налогового органа принадлежащие именно пенсионному фонду денежные средства и не выступает в интересах какого-либо налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции отметил, что неосновательного обогащения на стороне заинтересованного лица не возникло, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась в пользу налогового органа как юридического лица по гражданско-правовым отношениям.

Поступление спорных денежных средств в бюджет Управление не оспаривало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2025 года по делу № А72-13708/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева


                                                                                                                      Е.Г. Попова