Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А33-22945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-22945/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 22.05.2018 № 2417-ж,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2018 №493-2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 №2,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 29.03.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 22.05.2018 № 2417-ж.

Определением от 05.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 01.10.2018 судебное заседание по делу было отложено.

Определением от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании 24.12.2018 представитель третьего лица указал, что не был уведомлен о дате и времени монтажа и приемки в эксплуатацию прибора учета, заявил ходатайство о фальсификации доказательств: списка отправлений заказной корреспонденции от 15.07.2016 и Реестра заказных писем почтовых отправлений от 01.08.2016 с отчётами об отслеживании отправлений почтовых идентификаторов, соответственно 66094915181103 и 66360004050903.

Третье лицо указывает, что список отправлений заказной корреспонденции от 15.07.2016 в строке 64 имеет неоговоренные исправления, последняя цифра идентификационного номера 3 (66094915181103), обозначающая контрольный ряд (внутренний код) указано неверно, должна быть указана цифра 5, согласно расчету третьего лица. Реестр заказных писем почтовых отправлений от 01.08.2016 с троке 45 не содержит идентификационный номер отправления, последняя цифра идентификационного номера 3 (66360004050903), обозначающая контрольный ряд (внутренний код) указано неверно, должна быть указана цифра 7, согласно расчета третьего лица.

От представителя третьего лица в материалы дела поступило дополнение к заявлению о фальсификации доказательств, в котором он просил исключить из числа доказательств по делу отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с номерами: 66094915181103 и 66360004050903.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Представитель заявителя заявил возражения против удовлетворения заявления о фальсификации доказательства, указав, что фальсификация в его действиях отсутствует, а также относительно исключения его из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика также считает, что нет оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, учитывая содержание ответа почты на запрос суда.

Во исполнение требований пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял меры, направленные на проверку заявления третьего лица. В частности, судом сделан запрос в УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о:

- получателе отправления от 15.07.2016 с почтовым идентификатором 66094915181103,

- вручении отправления с почтовым идентификатором 66094915181103 с указанием фамилии и инициалов лица, получившего отправление, реквизитов доверенности, а также представить копию доверенности получателя;

- получателе отправления от 05.08.2016 с почтовым идентификатором 66360004050903,

- вручении отправления с почтовым идентификатором 66360004050903 с указанием фамилии и инициалов лица, получившего отправление, реквизитов доверенности, а также представить копию доверенности получателя.

В ответ на запрос суда УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России», указало, что по данным сайта Общероссийской Автоматизированной Системы Учета Регистрируемых Почтовых отправлений (О АСУ РПО) заказная бандероль № 66094915181103 поступила в ОПС Канск 66360019.07.2019, вручена адресату в этот же день. Заказное письмо № 66360004050903 поступило 06.08.2016 в отделение почтовой связи Канск 663600, в этот же день обработано и передано почтальону в доставку. Вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду его отсутствия, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. 11.08.2016 выписано вторичное извещение ф.22-в и доставлено почтальоном таким же порядком. В виду того, что адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении установленного срока хранения 08.09.2016 письмо было возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Вручено 10.09.2016 отправителю.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с частью 2 статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку факт уведомления потребителя подтверждается представленными УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» сведениями и иными имеющихся в материалах дела доказательствами. В то же время доводы третьего лица о фальсификации представленных доказательств не подтвердились.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа от 14.05.2018 №2417-ж в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного регионального жилищного надзора, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина(-ан) (№02-08/4171 от 20.04.2018). Уведомление о проведении проверки от 18.05.2018 №2417-ж направлено заявителю по электронной почте.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №2417-ж от 22.05.2018, согласно которому в результате проверки установлено, что определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилой дом по адресу: <...>, производится исходя из объемов, определенных по показаниям прибора учета SM-301 №3015004795, установленному на опоре воздушной линии электропередачи 27.07.2016 и введенному в эксплуатацию с нарушением п.8.1. Правил №354, а именно: акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №2417-ж от 22.05.2018 (далее по тексту - предписание №2417-ж от 22.05.2018), в соответствии с которым муниципальному предприятию необходимо до 13.07.2018 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 27.07.2016 по 30.04.2018, исходя из показаний индивидуального прибора учета ЦЭ 6803В №009130066001020, установленного в жилом помещении.

Предписание и акт проверки получены заявителем по электронной почте.

Не согласившись с вынесенным предписанием 2417-ж от 22.05.2018, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, публичное акционерное общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктами 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных полномочий.

Судом не выявлено грубых нарушений требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении службой проверки, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание.

Суд установил, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и собственником индивидуального жилого дама 10.09.2013 заключен договор энергоснабжения жилого дома №1213.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 146 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязан обеспечить допуск такого лица и (или) его представителей для проведения работ по замене прибора учета и (или) работ, связанных с эксплуатацией прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 81(13) Правил N 354 Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что заявление от собственника жилого помещения на замену, установку прибора учета не подавалось.

Согласно пункту 81(3) Правил N 354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

Из пункта 81(6) Правил N 354 следует, что По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Пунктом 81(7) Правил N 354 предусмотрено, что Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 14.05.2018 №2417-ж в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного регионального жилищного надзора. В результате проверки установлено, что определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилой дом по адресу: <...>, производится исходя из объемов, определенных по показаниям прибора учета SM-301 №3015004795, установленному на опоре воздушной линии электропередачи 27.07.2016 и введенному в эксплуатацию с нарушением п.8.1. Правил №354, а именно: акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что 13.07.2016 было направлено уведомление ФИО6, о чем свидетельствует список отправки заказной корреспонденции от 14.07.2016 с отметкой почтового отделения о получении 15.07.2016. Указанное письмо получено 19.07.2016, согласно копии с официального сайта Почты России. Таким образом, заявителем считает себя исполнившим обязательство по уведомлению потребителя.

В материалы дела представлена копия уведомления от 13.07.2016 исх.№013/5139/64, согласно которому заявитель просит ФИО6 обеспечить участие в монтаже и приемке в эксплуатацию прибора учета 27.07.2016 в период с 08 час. 00 мин. до 17 час.00 мин.

В материалы дела от УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» в ответ на запрос суда поступил ответ, согласно которому по данным сайта Общероссийской Автоматизированной Системы Учета Регистрируемых Почтовых отправлений (О АСУ РПО) заказная бандероль № 66094915181103 поступила в ОПС Канск 663600 19.07.2019, вручена адресату в этот же день. Заказное письмо № 66360004050903 поступило 06.08.2016 в отделение почтовой связи Канск 663600, в этот же день обработано и передано почтальону в доставку. Вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду его отсутствия, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. 11.08.2016 выписано вторичное извещение ф.22-в и доставлено почтальоном таким же порядком. В виду того, что адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении установленного срока хранения 08.09.2016 письмо было возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Вручено 10.09.2016 отправителю.

Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.10.2018 по делу №33-15848/2018, ФИО1 отказано в иске к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.03.2015 по 12.02.2018, на жилой дом по адресу: <...>. Судом установлено получение потребителем 19.07.2016 уведомления сетевой организации о дате и времени допуска в эксплуатацию прибора учета, показания введенного в таком порядке прибора учета обязательны для расчета стоимости потребленной энергии за период с 27.02.2016.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт, что потребитель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени монтажа и приемки в эксплуатацию прибора учета.

27.07.2016 заявителем составлен акт №8352 приемки в эксплуатации прибора учета тип SM 301 №3015004795, в котором указано на отказ от присутствия потребителя.

Согласно пункту 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Таким образом, материалами дела и вступившим в силу судебным актом Красноярского краевого суда от 22.10.2018 по делу №33-15848/2018 подтверждается, что заявителем соблюден порядок уведомления собственника о необходимости обеспечения допуска сетевой организации для установки прибора учета, предусмотренный пунктом 150 Основных положений, прибор учета установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений №2417-ж от 22.05.2018 незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений 2417-ж от 22 мая 2018 года, вынесенное службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в отношении публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

Взыскать со службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 277 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне платежным поручением от 02.04.2018 года № 769.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов