Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-29575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29575/2021
г. Новосибирск
18 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интего - пресс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 09.07.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 29.12.2021, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности от 15.03.2022, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интэго-Пресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска № 160 от 14.04.2021 в части обязания демонтировать нестационарный торговый объект по реализации периодической печати (киоск размеры 4*3,7*2,7 м), принадлежащий заявителю и находящийся по адресу <...> (пункт 41).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А45-6244/2022, в рамках которого обществом заявлено о признании заключенными договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом не установлено, из каких конкретно обстоятельств следует невозможность рассмотрения предъявленных в настоящем деле требований до рассмотрения дела № А45-6244/2022, кроме того, в настоящий момент исковое заявление общества к производству Арбитражного суда Новосибирской области не принято, оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Требования заявителя мотивированы тем, что общество, приобретя в собственность спорный торговый объект, оплатило задолженность предыдущего арендатора, добросовестно оплачивает арендную плату, мэрия её принимает, в связи с чем, общество полагает, что занимает земельный участок на законных основаниях, о расторжении договора аренды мэрия общество не уведомляла. Кроме того, общество указывает, что оно является распространителем периодической печатной продукции через спорный торговый объект, деятельность общества является социально направленной, также общество указывает, что действия мэрии противоречат Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, разработанной в 2014 году Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также поручению Президента и Правительства Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Мэрия требования не признала, указав, что общество занимает земельный участок без законных оснований, договор аренды был прекращены в связи с истечением срока действия, что является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений, кроме того, общество не является стороной по договору аренды и тот факт, что общество приобрело по договору купли-продажи киоск, расположенный по спорному адресу, не даёт обществу право на использование земельного участка. Сам по себе факт внесения заявителем платежей в размере арендной платы не свидетельствует о наличии у него правовых оснований для пользования земельным участком.

Представители мэрии в судебном заседании поддержали возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах» и использует в предпринимательских целях - для размещения и эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) земельный участок, имеющий следующее местоположение: <...>, площадью 10 кв. м.

Киоск № 178 (инвентарный номер 10224), расположенный по адресу: <...> был приобретен обществом у акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» по договору купли-продажи № 38/21 от 01.02.2021.

Киоск был размещен по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 123245а от 01.04.2016, заключенного мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство «Экспресс», согласно которому в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:46 площадью 10 кв. м для размещения и эксплуатации торгового киоска по реализации периодической печати по Красному проспекту, 157/1. Срок действия договора по 01.03.2017.

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Указывая на то, что в августе 2021 года обществу позвонили из мэрии с сообщением о необходимости демонтировать нестационарный торговый объект, находящийся по вышеуказанному адресу, пояснив, что решение о демонтаже размещено на официальном сайте мэрии в сети Интернет.

Указывая, что торговый киоск размещен на земельном участке в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, обществом вносится арендная плата за пользование земельным участком, которая принимается мэрий, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что у него имеются законные основания для размещения торгового киоска на указанном земельном участке.

Изучив и проверив представленные доказательства, выслушав доводы представителей, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены в статье 10 Закона № 381-ФЗ, которой предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее - Положение), контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения мэрии в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Положение регулирует размещение нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией.

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта (пункт 2.1. Положения).

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения (торгового павильона; киоска; торгового автомата (вендингового автомата); торговой палатки; бахчевого развала; елочного базара; торговой галереи), осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения (с проведением торгов и без проведения торгов).

Таким образом, новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования. Соответственно, лицо, размещавшее нестационарный торговый объект на основании договора аренды земельного участка при новом порядке утратило преимущественное право использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта и право на возобновление договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды, заключенный мэрией с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство «Экспресс» прекращен в связи с истечением срока действия, а именно 01.03.2017.

Доказательства достижения между мэрией и обществом соглашения о пролонгации указанного договора в материалы дела не представлены.

В установленном порядке договор не продлевался, новый договор не заключался.

В настоящее время место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии с действующим на территории города Новосибирска Положением, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор аренды не является возобновленным.

То обстоятельство, что общество длительное время пользовалось земельным участком, вносила арендные платежи, само по себе также не свидетельствует о том, что договор аренд в настоящее время является возобновленным.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ссылка общества на то, что мэрией было отказано в заключении договора, судом не принимается, так как общество не является стороной по вышеуказанному договору аренды и факт приобретения по договору купли-продажи киоска, расположенного по вышеуказанному адресу, не даёт право обществу на использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, мэрией правомерно принято решение о демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке без законных оснований.

Вопреки доводам общества схема размещения нестационарных торговых объектов определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Ссылка общества на Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 года и период до 2020 года и Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года не может быть принята судом, поскольку указанные правовые акты определяют лишь направление государственной политики в сфере торговли, которые реализуются через конкретные нормативно-правовые акты и не могут служить основанием законности противоправного поведения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Рруководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина