Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А56-142863/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142863/2018
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.

при участии:

согласно протоколу с/з от 19.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13450/2019) АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЕЗНЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56- 142863/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (адрес: Россия 119021, г МОСКВА, пр-кт КОМСОМОЛЬСКИЙ 18/3, ОГРН: 1157746180305)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЕЗНЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188931, п СЕЛЕЗНЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 1, ОГРН: 1054700191721)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищнымфондом» (ОГРН: 1157746180305, адрес местонахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, дом 18, стр. 3) (далее– Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» (ОГРН: 1054700191721, адрес местонахождения: 188931, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Селезнево, ул. Центральная, дом 1) (далее – Администрация) о признании незаконным ее бездействия, выразившиеся в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресу:

- Ленинградская область, Выборгский район, пос. Новинки, дом 4;

- Ленинградская область, Выборгский район, пос. Новинки, дом 7;

- Ленинградская область, Выборгский район, пос. Новинки, дом 8,

обязании Администрации провести открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домам.

В иске также содержится требование о взыскании с Администрации неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу №А40-78208/2018-18-94 «Б» в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с чем существует риск невозможности осуществления в полном объеме управления многоквартирными домами и содержания общего имущества, обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей, установленных Жилищным кодексом РФ. Более 50% помещений в указанных домах находятся в собственности РФ в лице Минобороны России. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, обусловили возникновение у Администрации установленной частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ обязанности по проведению открытого конкурса по выбору иной управляющей организации для управления указанными домами.

Решением от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов4, 7, 8, расположенных по адресу Ленинградская область, Выборгской район, пос.Новинки, и обязал Администрацию принять меры к проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению указанными домами. В удовлетворении заявления о взыскании с Администрации неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда судом первой инстанции отказано, поскольку доказательства того, что истцу неисполнением решения арбитражного суда может быть причинен действительный ущерб, который соответствует требуемой сумме неустойки, не представлены.

В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении требований Общества. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что Обществом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как частью 7 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что с требованием об обязании органов местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 статьи 161 указанного Кодекса вправе обратиться только собственник помещения в многоквартирном доме, следовательно, так как истец не является собственником помещений в спорных многоквартирных домах, права на обращение с заявлением в защиту интересов собственников он не имеет и не мог обращаться в суд с такими требованиями.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения; пояснил, что в настоящее время договор управления по указанным домам расторгнут, между тем, в связи с тем, что новая управляющая компания не выбрана, Общество продолжает осуществлять управление домами, что нарушает его права. Администрация, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 №2-УЖФ-02, заключенного с Минобороны России, осуществляет управление многоквартирными домами 4, 7, 8, расположенными по адресу Ленинградская область, Выборгской район, пос.Новинки (далее– многоквартирные дома).

Многоквартирные дома находятся на территории муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, более 50% находится в собственности РФ в лице Минобороны России.

Министерством обороны России на основании уведомления от 17.05.2018 за исх. №28/3145 договор управления жилищным фондом №2-УЖФ-02 расторгнут в одностороннем порядке с 21.05.2018.

При этом, Общество продолжает оказывать услуги по управлению МКД до выбора новое управляющей компании по результатам открытых конкурсов либо реализации выбранного собственниками жилых помещений способа управления МКД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018по делу №А40-78208/2018-18-94 «Б» принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве.

17.08.2018 Общество письмом за исх. №60/953 обратился к Администрации с заявлением о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в связи с расторжением Министерством обороны России договора управления с Обществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу №А40-78208/2018-18-94 «Б» в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Бездействие Администрации, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов, а также введение в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдение, что предопределяет прекращение Обществом хозяйственной деятельности в долгосрочной перспективе, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что доля Министерства обороны России в многоквартирных домах4, 7, 8, расположенных по адресу Ленинградская область, Выборгской район, пос.Новинки, составляет менее 100%, но более 50%.

Таким образом, в силу приведенных норм договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Положениями части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Абзацем 1 пункта 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В этой связи, суд первой инстанции, ввиду нарушения бездействием Администрации прав и законных интересов Общества, приняв во внимание, что ответчиком документы, свидетельствующие о проведении конкурса, в материалы дела не представлены, пришел к верному выводу, что оспариваемое бездействие Администрации является незаконным, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования Общества в части признания незаконным бездействия Администрации и обязании ее провести открытый конкурс по выбору управляющей организации.

Довод апелляционной жалобы о выборе Обществом неверного способа защиты права апелляционным судом отклоняется. Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, вне зависимости от обращения собственников помещений, в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Министерство обороны таким правом не воспользовался, следовательно, обязанность по проведению такого конкурса возникла на стороне органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-142863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


Т.В. Жукова


И.В. Масенкова