Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А61-3234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3234/2020
г. Краснодар
03 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Аваряскина В.В. и Епифанова В.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021), в отсутствие представителей истца – администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Арт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А61-3234/2020, установил следующее.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, кооператив-1) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2021 по иску администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «АРТ» (далее – кооператив-2) о взыскании 5 710 929 рублей задолженности по арендной плате с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 365 938 рублей 30 копеек пенис 11.04.2019 по 02.03.2021 по договору от 10.01.2007 № 1 аренды земельного участка площадью 9 400 000 кв. м с кадастровым номером 15:03:00000:0028, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Старый Батако, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, 2 088 290 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 134 264 рубля 19 копеек пени с 11.04.2019 по 02.03.2021 по договору от 17.03.2004 № 2 аренды земельного участка площадью 3 005 900 кв. м с кадастровым номером 15:03:020301:0025, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, на территории колхоза Орджоникидзе, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства и реализации продукции сельского хозяйства (далее – договоры аренды, земельные участки), о расторжении договоров аренды, о понуждении к возврату земельных участков до 10.08.2021 по акту приема-передачи.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2021 прекращено ввиду отсутствия у кооператива-1 права на обжалование решения суда по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях кооператива-1. Земельные участки по воле кооператива-1 с 10.09.2018 находятся во владении и пользовании кооператива-2. Кооператив-1 выбыл из арендных отношений. Требование о расторжении договоров аренды не относится к денежным обязательствам. У кооператива-2 отсутствует обязанность по уведомлению конкурсного управляющего кооператива-1 о начавшемся судебном процессе. Принятые в рамках дела № А61-7669/2018 обеспечительные меры в отношении земельных участков не препятствовали принятию решения по настоящему делу. Конкурсный управляющий вправе реализовать судебный акт по делу № А61-7669/2018 по заявлени о признании недействительными соглашений о перенайме земельных участков.

Кооператив-1, обжаловав определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. В рамках дела № А61-7669/2018 о банкротстве кооператива-1 оспариваются договоры перенайма земельных участков. Утрата кооперативом-2 права аренды земельных участков воспрепятствует исполнению судебного акта по делу № А61-7669/2018. Решением суда по настоящему делу затронуты права и интересы кооператива-1 и его кредиторов на пополнение конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий должен был участвовать в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кооператив-2, действуя недобросовестно, не уведомил конкурсного управляющего о начавшемся по иску администрации процессе. В рамках дела № А61-7669/2018 о банкротстве кооператива-1 в отношении земельных участков приняты обеспечительные меры.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 05.03.2004 № 120 и распоряжения министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2005 № 245 администрация (арендодатель) и кооператив-1 (арендатор) 17.03.2004 и 10.01.2007 заключили договоры аренды земельных участков соответственно на 48 лет с 01.04.2004 по 01.04.2052 и на 49 лет с 01.01.2007 по 31.01.2056. По соглашениям от 13.07.2017 права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3, а по соглашениям от 10.09.2018 – к кооперативу-2 (далее – соглашения о перенайме).

В рамках настоящего дела рассматривался иск администрации к кооперативу-2 о взыскании задолженности по арендной плате и пене, о расторжении договоров аренды земельных участков, о понуждении к их передаче до 10.08.2021 администрации по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2021 иск удовлетворен в связи с допущенными кооперативом-2 неоднократными просрочками внесения арендной платы за пользование земельными участками. Данное обстоятельство признано существенным нарушением условий договоров аренды. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 производство по апелляционной жалобе кооператива-1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.06.2021 прекращено в связи с отсутствием у апеллянта права на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2018 возбуждено производство по делу № А61-7669/2018 о признании кооператива-1 несостоятельным (банкротом). Определением от 14.03.2019 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 23.09.2019 кооператив-1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений о перенайме от 13.07.2017, 10.09.2018, в отношении земельных участков приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2022 конкурсному управляющему отказано в признании недействительными соглашений о перенайме земельных участков.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооператива-1 в арбитражный суд. Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему процессуальному правилу правом на апелляционное обжалование решения арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса) или не привлеченные к участию в нем, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса). Судебной практикой поддерживается правовой подход о возникновении у лиц, не участвующих в деле, права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта только в том случае, если этим актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что таким судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности заявителя, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Для возникновения у не привлеченного к участию в деле лица права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях такого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются обязанности. Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

Конкурсный управляющий исполняет обязанности единоличного исполнительного органа кооператива-1. Кооператив-1 заключил с администрацией договоры аренды земельных участков и в последующем по своей воле уступил права и обязанности арендатора по соглашениям о перенайме. В момент принятия решения по настоящему делу законным арендатором земельных участков являлся кооператив-2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика. Решение суда первой инстанции основано на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств. Данным решением ни непосредственно, ни косвенно не затронуты права кооператива-1, на него не возложены какие-либо обязанности. Доводы апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергают. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива-2 соглашения о перенайме оцениваются по оспоримым (не ничтожным) основаниям. В момент принятия решения по настоящему делу отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт с положительными результатами оспаривания договоров перенайма. Принятые в рамках обособленного спора обеспечительные меры принятию решения по настоящему делу не препятствовали.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А61-3234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.В. Аваряскин

Судья В.Е. Епифанов