Дополнительное решение от 1 марта 2024 г. по делу № А47-7496/2023

1161/2024-46369(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-7496/2023
г. Оренбург
01 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 19.02.2024 Полный текст изготовлен 01.03.2024

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРО ХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13/1473 от 10.03.2023,

в отсутствие представителей сторон, поскольку в силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРО ХИМ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ТД ЕВРО ХИМ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо, проверяющий орган) о признании полностью недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2023 года № 16-13/1473.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2024 суд удовлетворил требования налогоплательщика частично, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13/1473 от 10.03.2023 в части доначисления ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРО ХИМ" налога на прибыль

организаций в общей сумме 30 544 978, 00 рублей; налога на добавленную стоимость в общей сумме 59 035 486, 00 рублей; налога на имущество организаций в общей сумме 836 531,00 рублей; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 764 112 рублей и соответствующих сумм пени; в части привлечения ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРО ХИМ" к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафов по ч.3 ст.122 НК РФ, по п. 1 ст. 119 НК РФ, по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения судом не был решен вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлено платежное поручение № 272 от 15.05.2023 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 настоящего Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕВРО ХИМ" 3000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная