Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А83-13564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13564/2018
10 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»,

о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 №2342-Д, личность установлена служебным удостоверением,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС», согласно которому просит суд взыскать неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.06.2018 в размере 4 290 933,32 рублей.

Определением от 31.08.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-13564/2018.

Определением от 01.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 04.12.2018, прибыл представитель истца, иные лица явку своего уполномоченного в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в адрес арбитражного суда не направил.

Третье лицо письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного пользования Обществом с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» имуществом, что повлекло нарушение прав Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, истцом начислена неустойка за период с 01.04.2016 по 31.06.2018 в размере 4 290 933,32 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

12.10.2007 между Представительством Регионального отделения Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополя (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» (ОКПО 33955461) (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, государственной собственности №608 (далее - договор) (л.д. 25-29). Предметом договора является объект недвижимого имущества – открытая благоустроенная площадка, общей площадью 1306,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Алушта, на территории портопункта Алушта, находящяяся на балансе ГП «Ялтинский морской торговый порт».

Объект недвижимого имущества передан в срочное платное пользование 12.10.2007, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д. 31).

Сторонами неоднократно вносились изменения в договор №608 от 12.10.2007, посредством заключения дополнительных соглашений. Так, сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 05.08.2008, №2 от 09.07.2009, №3 от 08.08.2011, №4 от 29.03.2012 (л.д. 32-53).

Срок действия договора составляет по 08.10.2015 (п.10.1 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.03.2012).

Согласно п.2.4, 2.5, 5.8 договора, в случае прекращения договора имущество возвращается арендатором балансодержателю в течение 15 календарных дней с момента прекращения договора, имущество считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.06.2018 исх.№01-11/4576 с требованием об оплате неустойки (л.д. 54-55). Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал, а требования, указанные в претензии не исполнены.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом в силу договора прекратились, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статьи 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Регионального отделения Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополя. В соответствии с пунктом 2.7. Положения одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.

По расчету истца размер неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.06.2018 составляет 4 290 933,32 рублей.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривалось дело №А83-4661/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», о взыскании неустойки.

Решением арбитражного суда от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» в бюджет Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 23.10.2015 по 31.03.2016 в размере 445 227 руб. 05 коп.; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские 11 1227_315304 порты» недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, являющееся предметом договора аренды от 12.10.2007 №608. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней в сумме 35 467 руб. 48 коп. – отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года по делу №А83-4661/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» - без удовлетворения.

Поскольку обязательство по возврату спорного имущества ответчиком не исполнено, суд признает соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.06.2018 в размере 4 290 933,32 рублей, исчисленную на основании условий договора.

Доказательств того, что у Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» имелись явные препятствия в исполнении обязательства по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков возврата имущества, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора и правомерном применении арендодателем института неустойки в целях защиты нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 455,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.06.2018 в размере 4 290 933,32 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г.Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - <***>; КПП получателя - 910201001; счет №40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по договору аренды от 12.10.2007 №608 от ООО «АЛУШТААРТСЕРВИС»).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 455,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук