Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А68-5517/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5517/2024

         20АП-6270/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   02.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    09.12.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Петр Петрович» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.05.2024 № 1, паспорт, диплом), в отсутствие истца – Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2024 по делу № А68-5517/2024 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петр Петрович» (далее – ООО «Петр Петрович», общество) об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 01.09.2023 № 71ПНБ0001670).

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, служба обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что адрес местонахождения производства, указанный в договоре аренды, не соответствует адресу, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Считает, что данными из ЕГРН не подтверждается наличие у общества в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором, производственных и складских помещений по адресу: Тульская области, г. Тула, Советский район, ул. Первомайская, д. 13А, строение 15. Утверждает, что к указанному нарушению необходимо применять пункт 3 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ, а не пункт 19 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Выражает                                       несогласие с выводом суда, что обществом было устранено выявленное нарушение после проведения проверки, поскольку решением управления ООО «Петр Петрович» было отказано во внесении изменений в реестр. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Петр Петрович» поступил отзыв, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Росалкогольрегулированием 14.01.2014  вынесено решение о допустимости ООО «Петр Петрович» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции (т. 1, л. 11).

ООО «Петр Петрович» 01.09.2023 автоматически включен в реестр, без представления документов, необходимых для включения в реестр.

В Росалкогольтабакконтроль от ООО «Петр Петрович» 22.12.2023 поступило заявление от 22.12.2023 № РП-713 о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (т. 1, л. 12–16), на основании                             которого  Росалкогольтабакконтроль издан приказ от 07.03.2024 № 1-323 о проведении выездной оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 1, л. 23–25).

Результаты проведенной проверки оформлены актом оценки от 28.03.2024 № yl-a403/06 (т. 1, л. 26–34), согласно которому ООО «Петр Петрович»                                     соответствует обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю.

В соответствии с дополнением к акту от 12.04.2024 (т. 1, л. 35–36) между ООО «Петр Петрович» и ИП ФИО2 заключен договор от 01.11.2023 № 01-11/2023 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:000000:6351, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Первомайская, д. 13А, строение 15, площадью 153 кв. м, сроком до 2032 года (т. 1, л. 17–20, 38–41), в котором общество осуществляет производство пива, пивных напитков и сидра.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024 договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по Тульской области 15.12.2023, кадастровый номер 71:30:000000:6351-71/045/2023-3 по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ЦПКиО, что не соответствует адресу, указанному в договоре аренды: г. Тула, Советский район, ул. Первомайская, д. 13А, строение 15 (т. 1, л. 43-45).

Установив расхождение в адресах местонахождения производства ООО «Петр Петрович», отраженных в выписке из ЕГРН и в договоре аренды от 01.11.2023, служба пришла к выводу, что данными ЕГРН не подтверждается факт наличия у ООО «Петр Петрович» в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Первомайская,                          д. 13А, строение 15.

Посчитав, что указанное нарушение является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее – реестр).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации – производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее – положение № 154), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

В силу части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

На основании пункта 1 положения № 154 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

Из пункта 4 положения № 154 следует, что Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Центрального федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (Положение об управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтролем от 07.09.2023 № 317, далее – управление).

Во исполнение части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ Росалкогольтабакконтроль письмом от 01.02.2024 № 1497/01-03 направило в управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1,17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что приказом управления от 07.03.2024 № 1-323 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «Петр Петрович» (т. 1, л. 23–25).

Результаты проведенной проверки оформлены актом оценки от 28.03.2024 № yl-a403/06 (т. 1, л. 26-34), согласно которому ООО «Петр Петрович» соответствует обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю.

Выездная оценка соответствия производится, в том числе на требование о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества (пункт 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

Обстоятельства, отраженные в дополнении к акту оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю от 12.04.2024, явились основанием для вывода управления о том, что в ходе проведения анализа представленных обществом документов установлен факт наличия в них недостоверной или неполной информации в отношении адреса места нахождения производства в здании с кадастровым номером 71:30:000000:6351, указанного в договоре аренды от 01.11.2023 № 01-11/2023, а именно: г. Тула, Советский район, ул. Первомайская, д. 13А, стр. 15, общей площадью 153 кв. м, и адресу, указанному в сведениях из ЕГРН от 28.03.2024, а именно: Тульская область, г. Тула, Советский район, ЦПКиО.

Пунктом 19 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приостанавливается решением федерального органа по контролю и надзору в случае непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в реестр при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) увеличения производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности;

2) изменения места нахождения организации;

3) создания нового места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является:

1) для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи):

– неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения;

– осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;

– осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации;

– невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

При этом исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

 Как следует из дополнения к акту оценки соответствия общества обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Законом № 171-ФЗ, единственным нарушением требований действующего законодательства явилось несоответствие в указании адреса нежилого помещения в договоре аренды и в выписке из ЕГРН.

При этом согласно материалам дела собственник здания с кадастровым номером 71:30:000000:6351 ФИО2 обратился в администрацию города Тулы с заявлением о присвоении адреса объекту адресации, на основании которого администрация города Тулы приняла распоряжение от 31.07.2024 № 1/5051-р о присвоении нежилому зданию с кадастровым номером 71:30:000000:6351 адреса: «Российская Федерация, Тульская область, городской округ <...> здание 13А/15» согласно схеме расположения объекта (т. 2, л. 30).

Управление Росреестра по Тульской области 06.08.2024 письмом                                                          № КУВД-001/2024-35101448/1 уведомило ФИО2 о том, что 06.08.2024 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены сведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 71:30:000000:6351, адрес: Российская Федерация, Тульская область, городской округ <...> здание 13А/15 (т. 2, л. 34).

В связи с этим ООО «Петр Петрович» 07.08.2024 направило в Росалкогольтабакконтроль заявление о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с указанием в графе «адрес в пределах места нахождения обособленного подразделения организации (места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи» нового адреса места нахождения обособленного подразделения: Российская Федерация, Тульская область, городской округ <...> здание 13А/15                              (т. 2, л. 35–37).

Письмом УФНС России Тульской области от 02.08.2024 № 757785789 о постановке на учет российской организации в налоговом органе, направленном в адрес ООО «Петр Петрович», общество уведомлено об изменении места нахождения обособленного подразделения по адресу нахождения обособленного подразделения ООО «Петр Петрович»: Российская Федерация, Тульская область, городской округ <...> здание 13А/15 (т. 2, л. 53).

Между ИП ФИО2 и ООО «Петр Петрович» 02.08.2024 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 01-11/2023-ПП аренды нежилого помещения, в котором пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «пункт 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение в здании, кадастровый номер: 71:30:000000:6351, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тульская область, городской округ <...> здание 13А/15 и временные сооружения, расположенные на земельном участке кад. номер 71:30:040202:2674 (право пользования у арендодателя на основании договора № 15ТС00388 аренды земельного участка от 30.01.2015)» (т. 2, л. 61).

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 71630:000000:6351 от 08.08.2024 нежилое здание ресторана с навесом-балконом, входными ступенями и сараем, местоположение: Российская Федерация, Тульская область, городской округ <...> здание 13А/15 (т. 2, л. 53-60).

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции в том, что выявленное нарушение устранено обществом после проведения проверки, не причинило вреда правам и законным интересам иных лиц, экономическим интересам Российской Федерации, а также не повлияло на особо охраняемый действующим законодательством вид деятельности, а именно: производство алкогольной продукции.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив принципы соразмерности оспариваемой меры требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному деянию (несоразмерно), суд области пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как исключение из реестра, общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, доказательств того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера в дело не представлено.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда о том, что обществом выявленное нарушение после проведения проверки устранено, служба ссылается на то, что ООО «Петр Петрович» решением отказано во внесении изменений в реестр, не подлежит принятию во внимание в связи со следующим

Из пояснений общества следует, что в период с 19.08.2024 по 07.11.2024 Росалкогольтабакконтроль неоднократно принимало решения об отказе ООО «Петр Петрович» во внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуре, медовухи по разным основаниям.

Решением службы от 19.08.2024 № Р-РП-848 ООО «Петр Петрович» отказано во внесении в реестр в связи с выявлением недостоверных сведений, содержащихся в документах: отсутствие в реестре сведений об обособленном подразделении с адресом: Тульская область, г.о. город Тула, <...> зд.13А/15 и непредставление сведений об уплате госпошлины.

Приказом от 26.08.2024 № 1-1131 Росалкогольтабакконтроль назначило проведение выездной оценки соответствия общества обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Росалкогольтабакконтроль 30.08.2024 составлен акт № у1-21239/06 оценки соответствия общества обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю.

Решением службы от 19.08.2024 № Р-РП-920 ООО «Петр Петрович» отказано во внесении в реестр изменений в связи с выявлением недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах.

Решением службы от 24.10.2024 № Р-РП-1104 ООО «Петр Петрович» отказано во внесении в реестр в связи с выявлением несоответствия сведений, содержащихся в документах, представленных организацией, основаниям для внесения изменений в реестр.

Приказом от 31.10.2024 № 1-1494 Росалкогольтабакконтроль назначило проведение выездной оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Росалкогольтабакконтроль 01.11.2024 составлен акт № yl-al559/06 оценки соответствия общества обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю, в котором указано, что в ходе проведения оценки соответствия нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлены (л. 16 акта).

Служба 07.11.2024 приняла решение № Р-РП-1155 о внесении в отношении                         ООО «Петр Петрович» изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуре, медовухи.

Из изложенного следует, что Росалкогольтабакконтроль 01.11.2024 признало факт исполнения ООО «Петр Петрович» всех требований контролирующего органа, в том числе тех, которые предъявлены после 19.08.2024.

Доказательств, опровергающих данные сведения, службой не представлено, в связи с чем данный довод отклоняется как необоснованный. 

Апелляционный суд отмечает, что введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса исключения лица из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для исключения из реестра обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении подобного заявления не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Из изложенного следует, что исключение из реестра производителей является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Доказательства того, что ответчиком допущены грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, службой в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для исключения ООО «Петр Петрович» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение такой административно-правовой санкции как исключение лица из реестра производителей, влекущей ограничение правоспособности юридического лица, учитывая установленный актом от 28.03.2024 № yl-a403/06 факт соответствия общества обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является нецелесообразным и чрезмерным.

Довод апеллянта, что к указанному нарушению необходимо применять пункт 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, а не пункт 19 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, не влияет на выводы суда, поскольку в рассматриваемом случае общество устранило выявленное нарушение после проведения проверки, в связи с чем в настоящее время не имеется ограничений для осуществления производственной деятельности организации.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.   

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

                        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 28.08.2024 по делу № А68-5517/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.


Председательствующий судья

Судьи                                                                             


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов