Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-5200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5200/2020
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Тепло Мир» (ОГРН <***>) (привлечено к участию в деле в судебном заседании 10.03.2020)

о взыскании 2069250 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Хромец, представитель по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Продальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2069250 руб., в том числе 1500000 руб. долга по договору аренды №1 от 31.10.2018, 360000 руб. убытков, 209250 руб. неустойки.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2020.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1500000 руб. долга, 360000 руб. убытки, 384750 руб. неустойки.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «Тепло Мир» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание 10.03.2020 истец, ответчик, явку представителей не обеспечили.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тепло Мир» (ОГРН <***>).

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ООО «Тепло Мир» ООО «ПродАльянс» заключен договор аренды №2/03 от 28.03.2019, вместе с тем, по причине невозврата помещения ответчиком арендодателю, последний был лишен возможности своевременно передать помещение ООО «Тепло Мир». Просит исковые требования удовлетворить.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 17.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу №А60-5200/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 09.06.2020.

В судебном заседании 09.06.2020 представлен проект мирового соглашения по делу.

В связи с необходимостью урегулирования вопросов подписания мирового соглашения, сверки расчетов, суд откладывает судебное заседание на 19.06.2020.

В судебном заседании 19.06.2020 истцом представлено дополнение к иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПРОДАЛЬЯНС" (далее арендодатель, истец), и ИП ФИО2, (далее арендатор, ответчик) был заключен договор № 1 от 31.10.2018.

Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м., согласно плану БТИ по адресу: <...> для использования в качестве предприятия общественного питания.

Помещение передано по акту приема-передачи от 31.10.2018.

В связи с просрочками внесения арендной платы договор аренды расторгнут с 27.03.2019. Ответчик обязан был возвратить помещение не позднее 30.03.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по от 18.07.2019 по делу № А60-19031/2019 требования истца об обязании ответчика освободить указанное помещение удовлетворены.

Поскольку, несмотря на расторжение договора и истечение установленного срока для передачи помещения собственнику, ответчик уклонился от возврата помещения ООО «ПродАльянс» и продолжает им пользоваться, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом, убытков и неустойки.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невозвращение объекта недвижимости влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства возврата арендованного имущества собственнику в установленный решением по делу № А60-19031/2019 срок.

Допустимых доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возвращение арендованного имущества арендодателю и уклонение последнего от принятия имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за месяц складывается из следующих составляющих:

п. 4.1.1. постоянной, 750000 рублей за всю арендуемую по договору площадь за каждый месяц аренды, НДС не облагается.

п.4.1.2 переменной, равной стоимости всех коммунальных и эксплуатационных услуг, фактически потребленных арендатором в течение месяца, оплачивает сам арендатор путем перечисления на расчетные счета ресурс снабжающих компаний.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора на основании выставленных арендодателем счетов, а именно: ежемесячно, по счету арендодателя до 01 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты.

Переменная составляющая арендной платы выплачивается в размере стоимости всех коммунальных услуг, фактически потребленных «Арендатором», по договорам заключенным напрямую с ресурс снабжающими организациями.

Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления на банковские реквизиты арендодателю (п. 4.3. договора).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о полном погашении задолженности перед истцом не подтверждается материалами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Истец не отрицает факта поступлений в различные периоды денежных средство от ответчика, вместе с тем, представленные платежные поручения с различными формулировками в назначении платежа не указывают на тот факт, что указанные суммы оплачивались по обязательствам, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 319.1 гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт наличия однородной непогашенной задолженности за более ранние периоды (А60-19031/19 с 01.11.2018 по 27.03.2019, А60-45232/2019 с 01.04.2019 по 31.07.2019, А60-63218/2019 с 01.08.2019 по 31.10.2019, А60-68192/2019 с 01.11.2019 по 30.11.2019, А60-10917/2020 с 01.02.2020 по 29.02.2020).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1500000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 839250 руб. 00 коп., начисленной за период 01.12.2019 по 19.06.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по договору в сроки, установленные разделом 4 договора свыше трех банковских дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете и предусмотренной п. 5.1. процентной ставки.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой в его обоснование на явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в три раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,3 % до 0,1 %) до 279750 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца в части взыскания неустойки с 20.06.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической оплаты.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 360 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, в связи с неправомерным уклонением Ответчика от возврата Истцу помещения, у Истца возникли убытки:

ООО «ПродАльянс» заключило договор аренды №2/03 о 28.03.2019 с новым арендатором – ООО «Тепло Мир». По условиям договора, арендатору передается в пользование встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:56:0208008:6387) за плату в размере 930000 рублей в месяц за все помещение. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2024. Расчет и начисление арендной платы за первый месяц аренды осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Поскольку ответчик уклонился от возврата помещения, истец был лишен возможности своевременно передать указанное помещение новому арендатору и получать от нового арендатора плату в согласованном сторонами размере.

Размер убытков Истца составляет 360000 рублей (разница между суммой арендной платы, подлежащей внесению за время просрочки возврата помещения (1500000 руб.) прежним арендатором и суммой арендной платы (1860000 руб.), которую должно было бы получить ООО «ПродАльянс» от нового арендатора помещения за период с 01.12.2019 по 31.01.2020).

Исковые требования о взыскании убытков в размере 360000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2139750 руб. 00 коп., в том числе 1500000 руб. 00 коп. долга, 360000 руб. 00 коп. убытков, 279750 руб. 00 коп. неустойки, которую продолжать начислять с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% в день.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33346 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак