Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А27-5178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5178/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой,

при участии представителя административного органа на основании доверенности от 16.11.2023 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к арбитражному управляющему ФИО2, город Архангельск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 20.03.2024 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2024 №00184224.

Определением суда от 25.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2024.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) по делу № А27-4295/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 по результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения информации, изложенной в определениях Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023, 04.12.2023, 29.12.2023 по делу № А27-4295/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4295/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3

Так, ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 213.7,абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядкаформирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактахдеятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений обанкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральныйреестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом МинэкономразвитияРоссии от 05.04.2013 № 178;

пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

статьей 28, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений офактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведенийо банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единыйфедеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным ПриказомМинэкономразвития России от 05.04.2013 № 178;

статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общимиправилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестратребований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономическогоразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234;

абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 Закона обанкротстве;

пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 12,пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовкиотчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 2, 4 статьей 20.3 Закона обанкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансовогоанализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацииот 25.06.2003 № 367.

По факту выявленных нарушений Управлением 12.03.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00184224.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) по делу № А27-4295/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 (резолютивная часть объявлена 29.01.2024) по делу № А27-4295/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2024 (резолютивная часть объявлена 19.02.2024) по делу № А27-4295/2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его вполном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лицнезамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверенияполномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о введении вотношении должника процедуры реструктуризации имущества и процедурыреализации имущества и утверждении финансового управляющего возникаету арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной частисудебного акта о введении в отношении должника процедурыреструктуризации имущества и процедуры реализации имущества.

Таким образом, с учетом того, что сведения о признании гражданинабанкротом и введении процедуры реструктуризации имущества, а также обутверждении финансового управляющего вносятся на основании судебногоакта - определения арбитражного суда, такие сведения должны бытьвключены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты полученияарбитражным управляющим соответствующего акта.

Проведенным административным расследованием установлено, чтофинансовым управляющим должника ФИО2 обязанности поопубликованию сведений, предусмотренных вышеприведенными нормамиЗакона о банкротстве, при проведении процедуры реструктуризации долгов вотношении ФИО3 исполнены ненадлежащим образом.

Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявленияо признании гражданина ФИО3 банкротом, введенииреструктуризации его долгов и об утверждении финансовым управляющимимуществом должника ФИО2 была объявлена в судебном заседании 17.04.2023, опубликована на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 19.04.2023.

По смыслу положений частей 1, 6 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, ииные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом опринятии искового заявления или заявления к производству и возбуждениипроизводства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершенияотдельного процессуального действия путем направления копии судебногоакта; после получения первого судебного акта по делу участники дела несутобязанность по самостоятельному контролю за ходом дела.

Первым судебным актом для финансового управляющего являетсяопределение о его утверждении арбитражным управляющим (подпункт 2 абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно списку № 189 внутренних почтовых отправлений, полученных из материалов дела № А27-4295/2023 о банкротстве должника, определение о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в адрес ФИО2 было направлено 27.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 65097183135251 вышеуказанное определение получено арбитражным управляющим ФИО2 11.05.2023.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего ФИО2 № 11436178 опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 12.05.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2, утвержденный финансовым управляющим должника, должен был опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании обоснованным заявление о признании гражданина ФИО3 банкротом, введении реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 21.05.2023.

Однако соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» только 16.09.2023 (объявление № 77212545506), то есть с нарушением установленного срока на 118 дней.

Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» привело к затягиваю рассмотрения требований ПАО «Московский кредитный банк», поскольку согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат рассмотрению судом после истечения срока на предъявления возражений.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 231.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2023 по делу № А27-4295/2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ПАО «Московский кредитный банк» об установлении размера требований кредитора было отложено, так как судом было установлено, что по состоянию на дату судебного заседания с учетом даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» (16.09.2023) срок на подачу возражений по требованию не истек.

Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реализации имущества, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 213.7, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 по делу № А27-4295/2023, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27- 4295/2023, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2023 по делу № А27-4295/2023, отчетом о публикации судебного акта 19.04.2023, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 по делу № А27-4295/2023, списком № 189 от 27.04.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65097183135251, сообщением в ЕФРСБ от 12.05.2023 № 11436178, объявлением в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 № 77212545506, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2023 по делу № А27-4295/2023.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Требования, к содержанию отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом даты опубликования 06.02.2024 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4295/2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий ФИО2 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 16.02.2024.

Однако, в ходе ознакомления с карточкой должника на ЕФРСБ установлено, что соответствующий отчет арбитражным управляющим ФИО2 опубликован 25.02.2024 (сообщение № 929048) с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, на 9 дней.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом о публикации судебного акта (06.02.2024), решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4925/2023, сообщением в ЕФРСБ от 25.02.2024 №929048.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 установлено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

19.09.2023 данное заключение было представлено в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

Следовательно, указанные сведения должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 22.09.2023.

Однако, в ходе ознакомления с карточкой должника в ЕФРСБ установлено, что соответствующее сообщение финансовым управляющим ФИО2 до настоящего времени не опубликовано.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 28, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в части опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются: заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, скриншотом страницы дела № А27-9049/2022, подтверждающим приобщение 19.09.2023 ФИО2 в материалы дела документов, скриншотом страницы должника в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее — Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО3 от 23.12.2023, представленного арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 22.12.2023, не указаны банковские реквизиты конкурсного кредитора ПАО «Московский кредитный банк».

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Финансовый управляющий должника ФИО2 обладал сведениями о банковских реквизитах кредитора.

По результатам ознакомления с материалами дела №А27-4295/2023 было установлено, что в своем заявлении о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Московский кредитный банк» указало банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должников, установленные статьями 16,20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

Данные обстоятельства подтверждаются: реестром требований кредиторов должника от 23.12.2023, скриншотом страницы дела о банкротстве № А27-4295/2023, подтверждающим приобщение ФИО2 реестра требований кредиторов 22.12.2023, фотокопией тома по рассмотрению требований ПАО «Московский кредитный банк», описью документов тома по рассмотрению требований ПАО «Московский кредитный банк», заявлением ПАО «Московский кредитный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве с собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении собрания кредиторов.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 по делу № А27-4295/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов.

18.08.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве № А27-4295/2023 поступило заявление ПАО «Московский кредитный банк» об установлении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая дату публикации сообщения о введения процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» 16.09.2023, данное требование считается поданным в срок с целью участия в первом собрании.

Иных заявлений о включении в реестр требований кредиторов не поступало.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 по делу № А27-4295/2023 требования единственного кредитора - ПАО «Московский кредитный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 663 174,59 руб.

Согласно сообщению от 10.08.2023 №12171616 финансовым управляющим ФИО2 на 25.08.2023 было созвано собрание кредиторов.

19.09.2023 ФИО2 было опубликовано сообщение № 12486510 о результатах проведенного 25.08.2023 собрания кредиторов и указано, что оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

Таким образом, собрание кредиторов созвано финансовым управляющим должника ФИО2 в отсутствие кредитора, который имеет право на участие в собрании кредиторов и принятие решений по повестке дня собрания.

Согласно отчету финансового управляющего, представленного в материалы дела о банкротстве ФИО3 в Арбитражный суд Кемеровской области 19.09.2023 арбитражный управляющий отнес расходы на публикацию сообщения о проведении собрания кредиторов 25.08.2023 в текущие расходы должника и отразил их в соответствующем разделе отчета.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 по делу № А27-4295/2023 установлено, что оснований для проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов 25.08.2023 и трат на это денежных средств при отсутствии установленных кредиторов в реестре требований не имелось.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4295/2023 установлено, что вследствие назначения проведения первого собрания до установления требований кредиторов, заявившихся в срок, управляющий понес необоснованные расходы (на публикацию сообщения в ЕФРСБ).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по разумному и обоснованному осуществлению расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2023 по делу № А27-4295/2023, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2023 по делу № А27-4295/2023, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 по делу № А27-4295/2023, сообщением в ЕФРСБ от 10.08.2023 № 12171616, сообщением в ЕФРСБ от 19.09.2023 № 12486510, отчетом финансового управляющего со скриншотом о его приобщении 19.09.2023 в материалы дела о банкротстве должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина.

Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО3, справкам о доходах за 2021, 2022, 2023 года, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (приложенным должником в Арбитражный суд Кемеровской области к заявлению о признании его банкротом), справке с места работы, приложенной при подаче заявления об увеличении максимального размера денежных средств, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться, а так же тексту самого заявления об увеличении денежных средств, ФИО6 трудоустроен в ООО «Натуртека», а так же в ООО «Фирма «Трансгарант» и доход должника существенно превышает 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А27-4295/2021, вступившим в законную силу с вынесением Седьмым Арбитражным апелляционным судом постановления от 18.10.2023 по делу № А27-4295/2023, ФИО3 отказано в увеличении максимального размера денежных средств, которыми он вправе самостоятельно распоряжаться.

Вышеуказанными судебными актами так же установлено, что должник в процедуре реструктуризации долгов не открывал специальный банковский счет.

В материалах дела № А27-4295/2023 в Арбитражном суде Кемеровской области отсутствуют доказательства письменного согласования управляющим операций должника по расходованию денежных средств.

Из справки о доходах ФИО6 за 2023 год (с 01.01.2023 по 11.12.2023) следует, что должник в период проведения процедуры реструктуризации долгов получал более 150 000 рублей в месяц в ООО «Фирма «Трансгарант».

Следовательно, за период процедуры реструктуризации долгов, на счетах должника должен был быть сформироваться остаток денежных средств.

Однако из выписки за период с 01.03.2023 по 10.12.2023 по счету должника, открытом в ПАО «Сбербанк», представленной ФИО2 в материалы дела № А27-4295/2023 в Арбитражный суд Кемеровской области 24.01.2023, следует, что должник свободно распоряжался денежными средствами, наличие накоплений на счете из выписки не усматривается.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, не контролировал расходование должником денежных средств в процедуре реструктуризации долгов, не обеспечивал сохранность имущества должника, в результате чего кредиторам могли быть причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4295/2023 установлено, что финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности, в том числе по контролю за расходование должником денежных средств в процедуре реструктуризации долгов.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о трудовой деятельности ФИО3, справками о доходах за 2021, 2022, 2023 года, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой с места работы, заявлением об увеличении максимального размера денежных средств, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А27-4295/2023, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А27-4295/2023, справкой о доходах за 2023, выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», скриншотом страницы должника, подтверждающим приобщение документов в арбитражный суд 24.01.2024, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023, 04.12.2023, 29.12.2023 по делу № А27- 4295/2023, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4295/2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее — Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения составляет отчет временного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 по делу № А27-4295/2023 в отношении ФИО3 процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 20.09.2023.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в том числе документы по выявлению совместно нажитого имущества, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке.

В нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 19.09.2023 (за один день до судебного заседания) приобщил в материалы дела №А27-4295/2023, в том числе, отчет финансового управляющего от 19.09.2023, ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 19.09.2023 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим ФИО2 расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», копии уведомлений кредиторам о введении реструктуризации долгов, копии запросов арбитражного управляющего ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, копии сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, отчет финансового управляющего от 19.09.2023 и приложенные к нему документы содержат в себе противоречивую информацию, так:

В разделе «Сведения о расходах на проведение реструктуризации долгов» отчета финансового управляющего от 19.09.2023 указано, что расходы на опубликование сообщение в ЕФРСБ составили 2 256,25 руб.

В анализе финансового состояния должника от 19.09.2023 на странице 5 указано, что расходы в сумме 2 256,25 руб. осуществлены на опубликование пяти сообщений в ЕФРСБ, каждое из которых стоило 451,25 руб.

Однако, согласно карточке должника в ЕФРСБ на дату составления отчета 19.09.2023 арбитражным управляющим опубликовано только три сообщения (сообщение о судебном акте, сообщение о собрании кредиторов и сообщение о его результатах).

Таким образом, расходы составили 1 353,75 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 по делу № А27-4295/2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 27.11.2023.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию по рассмотрению отчета 27.11.2023 не представил ни один документ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу № А27-4295/2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 25.12.2023.

В нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 22.12.2023 (за два дня до судебного заседания) приобщил в материалы дела №А27-4295/2023, в том числе, отчет финансового управляющего от 22.12.2023, ходатайство об отложении судебного заседания.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 22.12.2023 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим ФИО2 расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», копии уведомлений кредиторам о введении реструктуризации долгов, копии запросов арбитражного управляющего ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, копии сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов, копия сообщения в ЕФРСБ об организованном на 09.01.2024 собрании кредиторов (в ходатайстве о продлении срока указывает как причину продления).

Кроме того, отчет финансового управляющего от 22.12.2023 и приложенные к нему документы содержат в себе противоречивую информацию, так:

В разделе «Сведения о расходах на проведение реструктуризации долгов» отчета финансового управляющего от 22.12.2023 указано, что расходы на опубликование сообщение в ЕФРСБ составили 2 256,25 руб.

В анализе финансового состояния должника от 22.12.2023 на странице 5 указано, что расходы в сумме 2 256,25 руб. осуществлены ФИО2 на опубликование пяти сообщений в ЕФРСБ, каждое из которых стоило 451,25 руб.

Однако, согласно карточке должника в ЕФРСБ на дату составления отчета 22.12.2023 арбитражным управляющим опубликовано четыре сообщения (сообщение о судебном акте, два сообщения о собрании кредиторов и сообщение о результатах собрания кредиторов).

Таким образом, расходы составили 1 805 руб.

В разделе «Сведения об исполнении гражданином текущих требований кредиторов» отчета финансового управляющего от 22.12.2023 указано, что размер текущих требований по всем очередям составляет 7 549,57 руб.

Однако, в анализе финансового состояния должника от 22.12.2023 на странице 5 указано, что размер текущих требований составил 8 903,32 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу № А27-4295/2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.01.2024.

24.01.2024 ФИО2 приобщил в материалы дела №А27-4295/2023, в том числе, отчет финансового управляющего от 24.01.2024.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанному отчету от 24.01.2024 не приложены: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим ФИО2 расходы на опубликование сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ», копии уведомлений кредиторам о введении реструктуризации долгов, копии запросов арбитражного управляющего ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, копии сообщений/объявлений в ЕФРСБ/газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов, копия сообщения в ЕФРСБ об организованном на 09.01.2024 собрании кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 после проведенного 09.01.2024 собрания кредиторов должника не приложен протокол собрания кредиторов, а так же документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсного кредитора и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника и расходованию средств должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 по делу № А27-4295/2023, скриншотом страницы дела № А27-4295/2023 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждающим приобщение ФИО2 19.09.2023 документов, ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, отчетом финансового управляющего от 19.09.2023, анализом финансового состояния от 19.09.2023, страницей должника в ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 по делу № А27-4295/2023, скриншотом страницы дела № А27-4295/2023 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждающим неприобщение ФИО2 документов, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу № А2-4295/2023, скриншотом страницы дела № А27-4295/2023 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждающим приобщение ФИО2 22.12.2023 документов, ходатайством об отложении судебного заседания, отчетом финансового управляющего от 22.12.2023, анализом финансового состояния должника от 22.12.2023, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 по делу № А27-4295/2023, скриншотом страницы дела № А27-4295/2023 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждающим приобщение ФИО2 24.01.2024 документов, отчетом финансового управляющего от 24.01.2024, сообщением в ЕФРСБ от 18.12.2023 № 13227972, сообщением в ЕФРСБ от 24.01.2024 № 13492102.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для реализации этой обязанности пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве наделяет финансового управляющего широким кругом прав, в том числе на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника.

Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве результаты анализа финансового состояния должника финансовый управляющий предоставляет в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Пунктом 5 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 19.09.2023 был подготовлен анализ финансового состояния должника и 19.09.2023 представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

В вышеуказанном анализе указано, что он проведен, в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, на оснований сведений, полученных из кредитных организаций, так же указано, что анализу подвергались доходы должника, активы должника.

Однако, в нарушение пункта 8 Правил № 367 к анализу от 19.09.2023 не приложены справки о доходах должника за 2020-2023 года, выписка из ЕГРН, копии выписок по счетам должника (с учетом того, что данные о счетах у арбитражного управляющего имелись из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу).

По результатам анализа финансового состояния должника ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 сделаны выводы о невозможности применения процедуры реструктуризации долгов (утверждения плана реструктуризации долгов), а также восстановлении платежеспособности должника, целесообразности проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В разделе «Доходы и расходы должника» анализа от 19.09.2023 указано, что данные о доходах должника отсутствуют, средний доход за последние 5 месяцев - 0 рублей.

В разделе «Коэффициент общей ликвидности» анализа от 19.09.2023 указано, что величина активов должника составила 0 рублей, величина пассивов должника составила 7 549,57 руб.

Однако, должник при подаче заявлению о признании его банкротом указывал доход в размере свыше 100 тыс. руб. в месяц и значительно больший размер обязательств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 по делу № А27-4295/2023 анализ финансового состояния должника от 19.09.2023 признан ненадлежащим.

22.12.2023 ФИО2 вновь был подготовлен анализ финансового состояния должника и 22.12.2023 представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

В нарушение пункта 8 Правил № 367 к анализу от 22.12.2023 не приложены справки о доходах должника за 2020-2022 года, копии выписок по счетам должника.

В анализе от 22.12.2023 указано, что на погашение требований кредиторов необходимо ежемесячно направлять денежные средства в размере 18 668,83 рубля, должник располагает денежными средствами в размере 61 894,00 рублей в месяц. При этом сделан вывод о том, что предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

При оценке возможности составления плана управляющим указан трехлетний период, хотя в соответствии с действующей редакцией пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

В анализе финансового состояния должника от 22.12.2023 указаны текущие обязательства перед ФИО7 за расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в сумме 1 353,75 руб.

Однако материалами дела не раскрывается личность ФИО7, и на какие сообщения в ЕФРСБ в процедуре банкротства должника ею понесены расходы, которые отнесены к текущим обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 по делу № А27-4295/2023 анализ финансового состояния должника вновь признан ненадлежащим.

24.01.2024 ФИО2 был подготовлен уточненный анализ финансового состояния должника и 24.01.2024 представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

В уточненном анализе, представленном 24.01.2024, управляющий сделал вывод о целесообразности продления процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, продление процедуры реструктуризации долгов гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4295/2023 установлено, что финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 финансовый анализ составлен без учета трудоустройства должника и поступлений должнику денежных средств от трудовой деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на него абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 2, 4 статьей 20.3 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 по проведению анализа финансового состояния должника.

Вышеизложенное подтверждается: анализом финансового состояния должника от 19.09.2023, ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу, заявлением должника о признании его банкротом, списком кредиторов должника, определением Арбитражного суда Кемеровский области от 27.09.2023 по делу № А27-4295/2023, анализом финансового состояния должника от 22.12.2023, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 по делу № А27-4295/2023, анализом финансового состояния должника от 24.01.2024, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-4295/2023.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 213.7,абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядкаформирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактахдеятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений обанкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральныйреестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом МинэкономразвитияРоссии от 05.04.2013 № 178; пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве; статьей 28, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений офактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведенийо банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единыйфедеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным ПриказомМинэкономразвития России от 05.04.2013 № 178; статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общимиправилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестратребований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономическогоразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234; абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 Закона обанкротстве; пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве; пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 12,пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовкиотчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 2, 4 статьей 20.3 Закона обанкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансовогоанализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацииот 25.06.2003 № 367.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2 образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу арбитражным управляющим в надлежащем порядке не оспорено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание ей норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей, ФИО2 не представлено.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2 заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов при проведении процедуры банкротства ФИО3

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

При этом, проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 по делу № А05-14659/2022, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № А65- 2625/2023, решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу № А11-2583/2023, решением Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2023 по делу № А52-3937/2023, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-185352/23-2- 1072, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63-18644/2023 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2023 по делу № А08-5542/2023, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2023 по делу № А19-14539/2023, решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2023 по делу № А24-3711/2023, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2023 по делу № А05- 10041/2023, решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу № А41-92364/2023 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе ее вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола (12.03.2024 в 10 час. 00 мин.) ФИО2 был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления от 26.02.2024 № 10-01275/24, которое получено ФИО2 06.03.2024 и 05.03.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80104893028748, № 80104893028731.

В тексте уведомления от 26.02.2024 № 10-01275/24 ФИО2 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО2 в Управление не явился, ходатайств не направил.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, суд не усматривает, исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, факты продолжения арбитражным управляющим противоправного поведения после неоднократного привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Многократное привлечение ФИО2 к административной ответственности свидетельствует о том, что в отношении указанного лица профилактическая цель административного наказания не достигается. ФИО2 при проведении различных процедур банкротства допускает многочисленные нарушения, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года N 737-О, от 25 марта 2021 года N 592-О и др.).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Неоднократное, продолжающееся совершение арбитражным управляющим ФИО2 нарушений требований Закона о банкротстве, в том числе, по иным делам, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, указывает, что такая мера, как устное предупреждение, так и штраф в данном случае не будет способствовать цели административной ответственности и цели превентивности и предупреждению новых правонарушений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, постольку назначенное ФИО2 наказание исключит совершение ей новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая особый статус арбитражного управляющего, а также значимость возложенных на него публично-правовых функций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд назначает ФИО2 наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Архангельск, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации исчисляется с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья М. А. Сарафанникова