Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-142239/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142239/19-2-937
17 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ"

к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным отказ в государственной регистрации, выраженного в уведомлении от 20.05.2019г. №77/009/269/2019-1482

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.01,2019г. №МПСМ-06/19

от ответчика - ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.12.2018 № 23235/2018)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным м отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 по адресу: <...>. и обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ПАО «МПСМ» на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что отказ вынесен с нарушением требований действующего законодательства, а так же нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела «11» февраля 2019г. ПАО «МПСМ» (Заявитель) через МФЦ района Северное Медведково, СВАО, обратилось в Управление Росреестра по Москве (Заинтересованное лицо, Ответчик) с заявлением о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 по адресу: <...>, на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 TSI 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Уведомлением от 20.02.2019г. № 77/009/269/2019-1482 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении регистрационного действия до 20,05.2019г., указав в качестве оснований то, что по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 обременен залогом в силу закона, возникшим в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее - Закон о долевом строительстве), а также что возникший на основании Закона об ипотеке залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Уведомлением от 20.05.2019г. № 77/009/269/2019-1482 Управление Росреестра по Москве было отказало во внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды на земельный участок.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

«13» декабря 2006 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Моспромстройматериалы» (ПАО «МПСМ») (ранее - ОАО «МПСМ») (Арендатор) был заключен договор № М-03-507883 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 по адресу: <...>, в целях осуществления строительства высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (далее - Объект).

«28» ноября 2017г. данный Объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-113000-008106-2017.

«06» февраля 2018г. оформлено право собственности на жилое помещение (квартиры) первого из участников долевого строительства (кадастровый номер помещения 77:03:0001002:2585, адрес: <...>), о чем в едином государственном реестре прав сделана запись № 77:03:001002:2585-77/011/2018-1.

В соответствии положениями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, предусмотренных федеральным законом, а также других документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также при наступлении обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. При этом в части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрены исчерпывающие причины, которые являются основанием для приостановки государственной регистрации прав.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В силу ч. 8.1 ст. 13 Закона о долевом строительстве возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2 ст. 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Как следует из п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что на большую часть квартир построенного многоквартирного дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) зарегистрировано право собственности.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства (квартира, нежилое помещение) земельный участок, на котором расположен построенный дом, выбыл из государственной собственности и перешел в долевую собственность собственников квартир и нежилых помещений построенного дома, право владения и пользования спорным земельным участком от его арендатора на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2006г. № М-03- 507883 перешло к собственникам квартир и нежилых помещений, расположенных в построенном доме.

Все встречные обязательства по спорному договору аренды земельного участка прекращены в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице на основании ст. 413 ГК РФ.

Кроме того, в данном случае участники долевого строительства, в пользу которых установлена ипотека права аренды спорного земельного участка (залогодержатели), стали собственниками этого земельного участка.

Также в соответствии с п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

В случае прекращения заложенного права залог прекращается (п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Следовательно, в связи с прекращением заложенного права (аренды) прекратился и залог (ипотека) этого права.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в Решении от 21.12.2018г. по делу № А40- 153059/18-33-1830 по заявлению Г1АО «МПСМ» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка № М-03-507883 от 13.12.2006г. был установлен факт наличия на арендуемом участке с кадастровым номером 77:03f^001002:1915 по адресу: <...> построенного и введенного в эксплуатацию жилого комплекса, а также государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры) в них подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о регистрации права собственности на жилые помещения по адресу: <...>,

Поскольку после окончания строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на одну из квартир в жилом доме, заявитель утрачивает право пользования земельным участком, факт ввода жилого дома на спорных земельных участках и регистрации права собственности на жилые помещения подтвержден, договор аренды прекратил свое действие в силу закона с даты регистрации права собственности на одну из квартир - 06.02.2018г.

По результатам рассмотрения дела судом сделан вывод о том, что после окончания строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на одну из квартир в жилом доме, ПАО «МПСМ» утрачивает право пользования земельным участком.

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона может быть осуществлено только после получения всех передаточных актов или иных документов о передаче долевого строительства, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства, являются не состоятельными. Так положениями статьи 25 Закона об ипотеке установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, действия Заинтересованного лица в отказе государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка неправомерны, поскольку наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды, и у регистрирующего органа отсутствуют предусмотренные ст. 27 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ПАО "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ"

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ПАО «МПСМ» на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001002:1915 по адресу: <...>.

Проверено на соответствие положениям Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822 ИНН: 7726639745 адрес:115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) в пользу Индивидуального предпринимателя Курочкиной Т.Ю.( (ОГРИП: 313774636000487, ИНН: 770302755925 адрес: 123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 4, кв.35) 3000 ( три тыс.) руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья: Т.И.Махлаева