Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А32-49683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49683/2018
г. Краснодар
11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237102400021)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Кущевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 по доверенности

от администрации муниципального образования Кущевского района – не явился



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Кущевского района (далее – заинтересованные лица, департамент, администрация) о признании незаконным отказа департамента от 29.08.2018 в заключении договора купли – продажи от 16.07.2018 № 1018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8, общей площадью 914 052 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Первомайский, с учетом протокола разногласий и установлением цены приобретаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 20% от кадастровой стоимости – незаконным. Требования мотивированы наличием права на приобретение земельного участка по цене 20% от кадастровой стоимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель департамента возражал против удовлетворения требования, указал на ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 в департамент имущественных отношений поступило заявление предпринимателя о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:6, общей площадью 914 052 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Кущевский, с/о Первомайский, без проведения торгов.

16.07.2018 департаментом имущественных отношений издан приказ № 1564 «О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в муниципальном образовании Кущевский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства».

Выкупная стоимость земельного участка была определена в размере 7 197 629,72 руб., что составляет 60% от кадастровой стоимости 11 996 049,53 руб.

Письмом департамента от 17.07.2018 № 52-31406/18-32-12 в адрес заявителя направлены копии договора купли-продажи для подписания.

Не согласившись с установленной выкупной стоимостью земельного участка, заявитель направил в адрес департамент протокол разногласий к договору купли-продажи.

Письмом от 29.08.2018 № 52-38520/18-32-12 департаментом отклонен направленный заявителем протокол разногласий.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в течение 20 лет является арендатором спорного земельного участка, полагает, что исходя из срока действия действующего и ранее оконченных договоров аренды земельного участка, цена приобретаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения должна составлять не 60%, а 20% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении? должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

На основании п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.5 ЗК РФ, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований, а также цель использования земельного участка (пп. 7 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Из буквального прочтения данного текста закона следует, что правом приобретения земельного участка в собственность без торгов наделен арендатор земельного участка.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как было сказано ранее, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 департаментом принят приказ от 16.07.2018 № 1564 «О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в муниципальном образовании Кущевский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, указанные выше административные процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, департаментом имущественных отношений были завершены.

Из доводов заявления предпринимателя, а также окончательно сформулированных требований следует, что заявитель по существу не согласен с предложенной заинтересованным лицом выкупной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8, общей площадью 914 052 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Действующее законодательство позволяет суду урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.

Письмом департамента от 17.07.2018 № 52-38520/18-32-12 в адрес заявителя направлены копии договора купли-продажи для подписания.

Не согласившись с установленной выкупной стоимостью земельного участка, заявитель направил в адрес департамента протокол разногласий к договору купли – продажи.

Письмом департамента от 29.08.2018 № 52-38520/18-32-12 направленный заявителем протокол разногласий отклонен.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О).

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материальноправовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способы защиты нарушенного права, регулирующие конкретные правоотношения сторон, предопределены специальными правовыми нормами.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке гл. 24 АПК РФ.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия (бездействия) должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.

Так, департаментом были выполнены действия по принятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, а также по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, таким образом, публичные отношения между департаментом и предпринимателем, урегулированные законодательством, завершились.

Между заявителем и департаментом на стадии заключения договора сложились исключительно преддоговорные отношения, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон. Следовательно, в данном случае заявитель и департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между сторонами возник преддоговорной спор по условию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8 относительно цены выкупа земельного участка, однако требования об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в части цены предпринимателем не заявлялись.

В определениях суд неоднократно указывал заявителю о необходимости уточнить требования, порядок рассмотрения заявленных требований, уточнить правовой статус участников.

Однако представитель заявителя настаивал на рассмотрении требований в заявленной редакции.

Из ст. 173 АПК РФ, п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора и разрешение разногласий, возникших у сторон при определении условий договора, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений. Объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

Избранный заявителем способ судебной защиты не приведет к защите преследуемого им материального интереса по определению выкупной цены земельного участка.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также считает необходимым отметить, так как оспаривается письмо департамента, то требования фактически предъявлены к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ввиду чего администрация муниципального образования Кущевского района является ненадлежащим заинтересованным лицом по заявленным требованиям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, так как фактически заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, ввиду наличия между сторонами спора по вопросу выкупной стоимости земельного участка, которой следует рассматривать в порядке искового производства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин