Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-19938/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19938/2023
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2024 года
15АП-17927/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2024(онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумринка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 14.10.2024 по делу № А32-19938/2023

по иску Чирилло Ланфранко (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шумринка»       (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Чирилло Ланфранко (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шумринка» (далее – ответчик, общество) об обязании передать копии документов общества и взыскании неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 суд обязал общество в лице единоличного исполнительного органа юридического лица в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта передать Чирилло Ланфранко следующие документы:

1. Реестр договоров, заключенных в период с 24.11.2019 г. по 23.11.2022 г.;

2.Оборотно-сальдовые ведомости, которые отражают движения денежных средств организации по счетам при расчетах с контрагентами, в том числе, но не ограничиваясь, по счетам бухгалтерского учета 40, 60, 62 за период с 24.11.2019 по 23.11.2022;

3.Сведения об открытых/закрытых банковских счетах за период с 24.11.2019 по 23.11.2022;

4.Выписки по банковским счетам организации, действующим в период с 24.11.2019 по 23.11.2022;

5.Листы записи о совершенных регистрационных действиях за период с 24.11.2019 по 23.11.2022;

6.Кадровые документы за период с 24.11.2019 по 23.11.2022;

7.Документы бухгалтерского учета; первичные учетные документы, кассовую документацию за период с 24.11.2019 по 23.11.2022;

8.Локальные нормативные акты, принятые обществом за период с 24.11.2019 по 23.11.2022.

С общества в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день по истечении 30 дней, установленных для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С общества в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии со ст.16 АПК РФ решение суда должно быть исполнимым и не порождать нового спора. Отсутствие у общества документов, которые по закону должны у него быть, не позволяет отказать в иске участнику или необходимо обязать предоставить время для восстановления документов, а также истребуемые документы должны быть поименованы, перечень должен носить закрытый характер. Также основанием для отказа в иске является злоупотребление, когда истец имеет возможность получить необходимые документы. В отношении передачи реестра договоров ответчик указывает, что требование не основано на законе, обязанность вести реестр отсутствует. Перечень бухгалтерских счетов не является закрытым (не определено по каким именно бухгалтерским счетам нужны ведомости). В отношении данных об открытых и закрытых расчетных счетах истец, как учредитель ответчика, может получить эти сведения самостоятельно, обратившись в налоговый орган. В отношении выписок по банковским счетам организации законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность для акционерных обществ представления копий документов, которые не изготавливаются в обществе, также в настоящее время выписки по счетам истребованы в дело №А32-26646/2023. Требование о передаче листов записей о совершенных регистрационных действиях не основано на законе, истец может получить документы самостоятельно на основании Письма ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020@ "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов". Перечень кадровых документов, документов бухгалтерского учета, локальные нормативные акты, не является закрытым (не определено какие именно кадровые документы нужны). Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался Перечнем типовых управленческих архивных документов, определяющим сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, утвержденный Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», однако указанный перечень является общей нормой (по отношению к специальным нормам), содержит больший объем документации и применяется не только к частным, но и к публичным субъектам гражданских правоотношений. Следовательно, исковые требования и решение суда первой инстанции требуют конкретизации (перечень должен стать закрытым по требований в отношении бухгалтерской и кадровой документации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чирилло Ланфранко является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Шумринка» (доля - 50%).

Генеральным директором ООО «Шумринка», а также участником данного общества (доля - 50%) является ФИО3.

Чирилло Ланфранко 24 ноября 2022 года направил в адрес генерального директора ООО «Шумринка» ФИО3 требование о предоставлении документов общества.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1).

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в пункте 2 данной статьи.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3).

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 Информационного письма № 144).

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма № 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При разрешении споров об предоставлении документов, содержащих конфиденциальную информацию, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма № 144.

В частности, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Соответственно, наличие в договорах конфиденциального содержания не ограничивает право участника общества на предоставление таких договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конфиденциальная информация, которая может содержаться в истребованной истцом документации, не может являться достаточным препятствием в реализации истцом его право на получение информации о деятельности общества.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма № 144, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Под информацией о деятельности общества могут пониматься определенные сведения о деятельности общества, полученные путем обобщения сведений, которые отражены в отдельных документах, составляемых в процессе деятельности общества.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно пунктов 74, 77, 78 исковых требований, поскольку банковские выписки, а также листы записи о совершенных регистрационных действиях должны иметься в обществе, отсутствие указанных документов в обществе ответчиком не доказано, а реестр заключенных обществом договоров является информацией о деятельности общества, полученной путем обобщения сведений, которые отражены в отдельных документах.

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с последующими изменениями), специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

Ранее Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности.

В настоящее время действует Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, утвержденный Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 № 57449).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов (далее - Перечень).

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

Как уже было указано, из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества (пункт 3 указанного информационного письма).

Так в соответствии с пунктом 257 Перечня общество также хранит переписку об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций.

Возражения ответчика относительно требования истца о передаче сведений об открытых и закрытых расчетных счетах со ссылкой на возможность истца самостоятельно получить истребуемые сведения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основания для отказа общества в предоставлении участнику информации определены пунктом 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», среди которых отсутствует основание, приведенное ответчиком.

Разделом 7 и разделом 8 Перечня перечислены документы, которые образуются в процессе деятельности  организации по вопросу трудовых отношений и кадрового обеспечения.

Поскольку состав кадровых документов раскрывается Перечнем, возражения ответчика относительно исполнимости судебного акта ввиду отсутствия конкретизации документов, судом первой инстанции также обоснованно отклонены.

Также, в соответствии с пунктом 14 Перечня общество в рамках организации системы управления хранит базы данных (справочные, полнотекстовые) по локальным нормативным актам и распорядительным документам организации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец имеет право на получение локальных нормативных актов, издаваемых обществом.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно положениям статей 6, 7, 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет (часть 1 статьи 6); бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (часть 3 статьи 6); ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7); каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9); данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10); не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (часть 2 статьи 10).

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43Н, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика об отсутствии конкретизации требования о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета также обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные документы относятся к документам бухгалтерского учета, который подлежит ведению непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

При этом относительно возражений ответчика об отсутствии конкретизации истребуемых истцом документов и сведений, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, общество обязано предоставить всю соответствующую информацию за указанный период.

Таким образом, требование истца о предоставлении документов бухгалтерского учета, первичных учетных документов и кассовой документации правомерно удовлетворено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правам подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что сторона употребила свое право исключительно во вред интересов другого лица.

Из указанного следует, что наличие у одной стороны спора сомнения в добросовестности участников гражданских правоотношений без соответствующего подтверждения не может являться основанием, свидетельствующим о наличии злоупотребления правом в действиях сторон гражданских правоотношений.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что требование истца передать иные документы, имеющие отношение к деятельности общества (пункт 82 исковых требований) является неисполнимым и не подлежит удовлетворению.

Также, ввиду доказанности факта предоставления договоров займа и залога (пункты 1-73 исковых требований) в материалы дела № А32-26646/2023, суд посчитал исковые требования в данной части необоснованными.

Судом также установлено, что истцом 24.11.2022 в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов, в связи с чем предоставление документов за период до 24.11.2019 противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, согласно которому общество вправе отказать в предоставлении документов, которые относятся к прошлым периодам деятельности (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи.

Действительно, предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

В данном случае суд исходил из того, что истец не предоставил доказательства, обосновывающие ценность испрашиваемой информации с точки зрения ее экономического и юридического анализа, в частности, по причине истечения сроков исковой давности (более трех лет) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу № А53-20351/2020).

В части отказа в удовлетворении исковых требований истцом решение суда не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактической передачи документации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд счел справедливым установить размер судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки обязательства с даты истечения установленного судебным актом срока его исполнения до дня фактического исполнения. Названный размер широко применяется в судебной практике. Именно данный размер способен понудить ответчика к оперативному исполнению судебного акта.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции в указанной части не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не приведено

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу № А32-19938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко


Судьи                                                                                             О.А. Сулименко


                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов