Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А83-7086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7086/2024
19 августа 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя  Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и понуждении возвратить земельный участок

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 02.07.209 №1827, образовавшуюся за период с 11.06.2020 по 04.12.2023 в общей сумме 2 536 894,81 рублей, в том числе:

1. основной долг в размере 872 967,02 рублей;

2. долг по пене в размере 1 663 927,79 рублей.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя  Республики Крым.

Определением от 28.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 августа 2025 года до 10 часов 35 минут.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает участников процесса надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчиком завялено ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о частичном признании исковых требований в части суммы задолженности в размере 155 133,37 рублей, в остальной части требования ответчиком не признаются.

Иными лицами пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.06.2009 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и ООО «Льдинка» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами 02.07.2009 за №1827, а также в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК» в книге регистрации договоров аренды земли Киевского района за №041002700014 от 26.02.2010 г. (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, Автономной Республики Крым, Украина, ул. Киевская, 141 «Б», кадастровый номер: 01 101 000 00: 02 : 001 : 0089 с целью несельскохозяйственного использования, а именно: для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года, а именно до 10.01.2011 г.

Согласно п. 6.4.4. договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Пунктом 4.4 договора закреплено, что арендатор несет ответственность за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 45604 гривны 00 копеек в год, и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем – 3800 гривен 33 копейки.

Указанный договор был зарегистрирован в КРФ ГП «ЦДЗК» 26 февраля 2010 года, регистрационный номер 041002700014.

Решением Симферопольского городского совета V созыва 65 сессии от 21.10.2010 №1086 п. 8.11 возобновлен договор аренды и предоставлен ООО «Льдинка» земельный участок площадью 0,2600 га по ул. Киевская, 141-б в долгосрочную аренду сроком на 25 лет до 21 октября 2035 года для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН 90:22:010201:396.

В рамках дела №А83-9901/2016 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка», третье лицо, - индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возврате земельного участка решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года в удовлетворении требований администрации отказано.

Определением от 12 мая 2017 года производство по требованиям Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании договора аренды земельного участка от 24.06.2009, заключенного между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Льдинка», зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами  02.07.2009 за № 1827, а также в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» в книге регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 041002700014 от 26.02.2010 – прекращенным прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также определением от 20 сентября 2017 года производство по делу №А83-9901/2016 прекращено в части требований о взыскании задолженности по договору и возврате земельного участка в части обязания ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Льдинка» возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 0,2600 га, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:001:0089 также по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Далее Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Льдинка" (далее - ответчик, общество) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Льдинка" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженности по договору аренды от 02.07.2009 N 1827 образовавшуюся за период с 03.09.2016 по 10.06.2020 в размере 1 202 329.18 рублей, а том числе: основного долга в размере 708 934,33 рублей, долга по пене в размере 493 394,85 рублей, а также о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 02.07.2009 N 1827 и понуждении общество с ограниченной ответственностью "Льдинка" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 00000:02:001:0089.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 производство по делу в части требований о понуждении ООО "Льдина" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 00000:02:001:0089 - прекращено; исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворено частично; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Льдинка" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 10.06.2020 в размере 258 590,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 10.06.2020 в размере 14 738,69 рублей; в удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым в остальной части - отказано; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Льдинка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 675,21 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу N А83-1706/2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу N А83-1706/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

28 февраля 2024 года за исх.№192/40/05-10 МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополя Республики Крым обратилось в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности и возвращении земельного участка.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в  отношениях  с  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Следовательно, администрация выступает надлежащим истцом.

В части квалификации заявленных требований, как задолженности по арендной плате и контраргумента о том, что договор аренды земельного участка от 24.06.2009 является действующим, в силу принятого решения органа местного самоуправления о его возобновлении на новый срок, судом учитывается следующее.

Из положений статей 31, 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, действовавшего на момент заключения указанного договора, следовало, что с истечением срока действия договора аренды арендные отношения прекращались, автоматического продления срока договора при отсутствии возражений сторон закон не предусматривал, в связи с чем происходило предоставление в пользование объекта аренды с соблюдением всей необходимой процедуры. При этом у предыдущего арендатора сохранялось преимущественное право получить объект в аренду через процедуру возобновления договора на новый срок.

Такое толкование закона было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" N 7 от 16 апреля 2004 года, в пункте 8 которого указано, что в случае окончания указанного в договоре срока аренды преимущественное право арендаторов на возобновление договора аренды, предусмотренное статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 6 октября 1998 года, распространяется на случаи, когда земля снова передается в аренду.

Учитывая, что условия договора аренды от 24.06.2009 года и действующее в момент его заключения законодательство не предусматривали автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определяли, что в этом случае договор подлежит возобновлению, то есть с соблюдением установленной процедуры, требующей принятия соответствующего решения о возобновлении договора публичным собственником, поскольку только к его исключительной компетенции земельное законодательство Украины относило вопросы распоряжения земельными участками коммунальной (муниципальной) формы собственности (статьи 12, 123, 124 Земельного кодекса Украины), толковать условия договора таким образом, что после окончания срока его действия договор считается возобновленным на неопределенный срок, нельзя.

Более того, по смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2.17 Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 года N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих из земельных отношений", судам следует учитывать, что к спорным правоотношениям должна применяться именно та редакция закона, которая была действующей на дату, с которой возникло преимущественное право на продление договора аренды земельного участка. При этом, если соответствующие правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений Закона Украины N 3038, в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", судам следует обратить внимание, что предыдущая редакция указанной статьи Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривала автоматического возобновления договоров аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной и коммунальной собственности связывалась с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 16 Закона Украины об аренде земли установлено, что заключение договора аренды земельного участка по землям государственной или коммунальной собственности осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправление - арендодателя, принятого в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины, или по результатам аукциона.

Поскольку решение органа местного самоуправления не было реализовано, договор аренды земельного участка от 24.06.2009 прекратил своей действие 11.01.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 90:22:010201:396 поставлен на государственный кадастровый учет, на земельном участке расположен объект недвижимости – сторожка, площадью 6,9 кв.м., навес лит. Б, уборная лит. У, что следует из договора купли-продажи от 08.12.2007.

Более того, из договора купли-продажи от 08.12.2007 содержит п. 1.1 который определял его предмет, как автостоянку.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 26.04.2024, согласно которому ответчик возвратил земельный участок в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, а также с учетом дел №А83-9901/2016, №А83-1706/2022 суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 90:22:010201:396, площадью 2600 кв.м.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Истцом ко взысканию заявлен период с 11.06.2020 по 04.12.2023.

Как следует из штемпеля организации почтовой связи исковое заявление подано в суд 03.04.2024.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии от 28.02.2024 №192/40/05-10, в которой установлен срок для уплаты задолженности 30 дней.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период по 03.03.2021.

Если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК, порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", действующим на момент заключения договора N 182-2018 от 10.07.2018 (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым") определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 (ред. от 26.03.2020, с изм. от 27.11.2020) Размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

2.1.1. по результатам торгов, проводимых в виде аукциона;

2.1.2. без проведения торгов на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, расчет арендной платы, неосновательного обогащения, должен осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ФЗ от 6 декабря 2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" индекс инфляции составил 1,04.

В соответствии с ФЗ от 05 декабря 2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" индекс инфляции составлял 1,055.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.02.2025 №9889/18 следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:396 внесены в ЕГРН 07.12.2019 в размере 19 476 418,00 рублей. Далее сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 14.03.2023 Филиалом ПИК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в размере 8 803 807,41 рублей, которая применяется с 01.01.2023.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:396 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 применяется кадастровая стоимость в размере 19 476 418,00 рублей, за период с 01.01.2023 по 25.06.2024 применяется кадастровая стоимость в размере 8 803 807,41 рублей.

Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка должно учитываться при определении расчета неосновательного обогащения в соответствующие периоды.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2024 по делу N А83-23087/2022.

Судом установлено, что земельному участку с кадастровым номером 90:22:010201:396  установлен вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 24.12.2024) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) указанному ВРИ присвоен код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 2.6.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987  утверждено Положения «О порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Приложением «Таблица значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м» в редакции решения от 24.11.2016 N 987  действовавшей в 2021 году, виду разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6.) установлен процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) – 0,2%.

Следовательно, сумма арендной платы в 2021 году составила 19 476 418,00х0,2/100=38 952,83 рублей в год, 3 246,06 рублей в месяц.

В 2022 году арендная плата составила 38 952,83х1,04=40 510,94 рублей в год, 3 375,91 рублей в месяц.

Как уже указывалось судом ранее, за период с 01.01.2023 по 25.06.2024 применяется кадастровая стоимость в размере 8 803 807,41 рублей.

Приложением «Таблица значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м» в редакции решения от 24.11.2016 N 987  действовавшей в 2023 году, виду разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6.) установлен процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) – 1,06%.

Что касается применения в 2023 году коэффициента инфляции, суд считает необходимым отметить, что применение коэффициента инфляции при определении размера арендной платы, исчисленной на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной с 01.01.2023, может производиться только с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которому при расчете арендной платы на основании кадастровой стоимости в тех случаях, когда утверждена новая кадастровая стоимость, применяемая с 1 января следующего года, индексация размера платы на коэффициент уровня инфляции при расчете платы за этот год не проводится.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 по делу N А32-7433/2020.

На основании вышеизложенного, администрация правомерно не применяет при расчете арендной платы за 2023 год коэффициент инфляции.

Следовательно, в 2023 году арендная плата составила 8 803 807,41х1,06/100= 93 320,36 рублей в год, 7 776,70 рублей в месяц.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности.

При этом, ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.

Сумма, указанная истцом в месяц в размере 7 776,16 рублей признается арифметически не верной, в остальной части помесячное начисление суммы в альтернативном расчете определено истцом верно.

Также истцом самостоятельно исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Поскольку суд пришел к выводу, о взыскании неосновательного обогащения, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 в всех редакциях установлена дата внесения арендной платы – не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа каждого месяца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А83-22130/2020.

Доводы ответчика о невозможности переквалификации заявленных требований о взыскании пени по арендным платежам на проценты за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются как несостоятельные на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ответу на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права и переквалифицирует заявленное требование с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход, в том числе в части переквалификации требований, изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу N А83-1706/2022.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

Задолженность:

3 246,06 р.

Период просрочки:

с 11.03.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 246,06 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

3 246,06 ? 11 ? 4.25% / 365

4,16 р.

3 246,06 р.

22.03.2021

10.04.2021

20

4,50

3 246,06 ? 20 ? 4.5% / 365

8,00 р.

+3 246,06 р.

11.04.2021

Новая задолженность

6 492,12 р.

11.04.2021

25.04.2021

15

4,50

6 492,12 ? 15 ? 4.5% / 365

12,01 р.

6 492,12 р.

26.04.2021

10.05.2021

15

5,00

6 492,12 ? 15 ? 5% / 365

13,34 р.

+3 246,06 р.

11.05.2021

Новая задолженность

9 738,18 р.

11.05.2021

10.06.2021

31

5,00

9 738,18 ? 31 ? 5% / 365

41,35 р.

+3 246,06 р.

11.06.2021

Новая задолженность

12 984,24 р.

11.06.2021

14.06.2021

4
5,00

12 984,24 ? 4 ? 5% / 365

7,11 р.

12 984,24 р.

15.06.2021

10.07.2021

26

5,50

12 984,24 ? 26 ? 5.5% / 365

50,87 р.

+3 246,06 р.

11.07.2021

Новая задолженность

16 230,30 р.

11.07.2021

25.07.2021

15

5,50

16 230,30 ? 15 ? 5.5% / 365

36,68 р.

16 230,30 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

16 230,30 ? 16 ? 6.5% / 365

46,25 р.

+3 246,06 р.

11.08.2021

Новая задолженность

19 476,36 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

19 476,36 ? 31 ? 6.5% / 365

107,52 р.

+3 246,06 р.

11.09.2021

Новая задолженность

22 722,42 р.

11.09.2021

12.09.2021

2
6,50

22 722,42 ? 2 ? 6.5% / 365

8,09 р.

22 722,42 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

22 722,42 ? 28 ? 6.75% / 365

117,66 р.

+3 246,06 р.

11.10.2021

Новая задолженность

25 968,48 р.

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75

25 968,48 ? 14 ? 6.75% / 365

67,23 р.

25 968,48 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

25 968,48 ? 17 ? 7.5% / 365

90,71 р.

+3 246,06 р.

11.11.2021

Новая задолженность

29 214,54 р.

11.11.2021

10.12.2021

30

7,50

29 214,54 ? 30 ? 7.5% / 365

180,09 р.

+3 246,06 р.

11.12.2021

Новая задолженность

32 460,60 р.

11.12.2021

19.12.2021

9
7,50

32 460,60 ? 9 ? 7.5% / 365

60,03 р.

32 460,60 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

32 460,60 ? 22 ? 8.5% / 365

166,30 р.

+3 246,06 р.

11.01.2022

Новая задолженность

35 706,66 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

35 706,66 ? 31 ? 8.5% / 365

257,77 р.

+3 375,91 р.

11.02.2022

Новая задолженность

39 082,57 р.

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50

39 082,57 ? 3 ? 8.5% / 365

27,30 р.

39 082,57 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

39 082,57 ? 14 ? 9.5% / 365

142,41 р.

39 082,57 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

39 082,57 ? 11 ? 20% / 365

235,57 р.

+3 375,91 р.

11.03.2022

Новая задолженность

42 458,48 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

42 458,48 ? 21 ? 20% / 365

488,56 р.

Сумма основного долга: 42 458,48 р.

Сумма процентов: 2 169,01 р.

За апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в месяц сумма неосновательного обогащения составляет 3 375,91 рублей, следовательно, за 6 месяц общая сумма неосновательного обогащения составляет 20 255,46 рублей.

Таким образом, далее расчет неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 04.12.2023 производится на сумму 42 458,48+20 255,46=62 713,94 рублей.


Задолженность:

62 713,94 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 04.12.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

62 713,94 р.

02.10.2022

10.10.2022

9
7,50

62 713,94 ? 9 ? 7.5% / 365

115,98 р.

+3 375,91 р.

11.10.2022

Новая задолженность

66 089,85 р.

11.10.2022

10.11.2022

31

7,50

66 089,85 ? 31 ? 7.5% / 365

420,98 р.

+3 375,91 р.

11.11.2022

Новая задолженность

69 465,76 р.

11.11.2022

10.12.2022

30

7,50

69 465,76 ? 30 ? 7.5% / 365

428,21 р.

+3 375,91 р.

11.12.2022

Новая задолженность

72 841,67 р.

11.12.2022

10.01.2023

31

7,50

72 841,67 ? 31 ? 7.5% / 365

463,99 р.

+3 375,91 р.

11.01.2023

Новая задолженность

76 217,58 р.

11.01.2023

10.02.2023

31

7,50

76 217,58 ? 31 ? 7.5% / 365

485,50 р.

+7 776,70 р.

11.02.2023

Новая задолженность

83 994,28 р.

11.02.2023

10.03.2023

28

7,50

83 994,28 ? 28 ? 7.5% / 365

483,25 р.

+7 776,70 р.

11.03.2023

Новая задолженность

91 770,98 р.

11.03.2023

10.04.2023

31

7,50

91 770,98 ? 31 ? 7.5% / 365

584,57 р.

+7 776,70 р.

11.04.2023

Новая задолженность

99 547,68 р.

11.04.2023

10.05.2023

30

7,50

99 547,68 ? 30 ? 7.5% / 365

613,65 р.

+7 776,70 р.

11.05.2023

Новая задолженность

107 324,38 р.

11.05.2023

10.06.2023

31

7,50

107 324,38 ? 31 ? 7.5% / 365

683,64 р.

+7 776,70 р.

11.06.2023

Новая задолженность

115 101,08 р.

11.06.2023

10.07.2023

30

7,50

115 101,08 ? 30 ? 7.5% / 365

709,53 р.

+7 776,70 р.

11.07.2023

Новая задолженность

122 877,78 р.

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50

122 877,78 ? 13 ? 7.5% / 365

328,24 р.

122 877,78 р.

24.07.2023

10.08.2023

18

8,50

122 877,78 ? 18 ? 8.5% / 365

515,08 р.

+7 776,70 р.

11.08.2023

Новая задолженность

130 654,48 р.

11.08.2023

14.08.2023

4
8,50

130 654,48 ? 4 ? 8.5% / 365

121,71 р.

130 654,48 р.

15.08.2023

10.09.2023

27

12,00

130 654,48 ? 27 ? 12% / 365

1 159,78 р.

+7 776,70 р.

11.09.2023

Новая задолженность

138 431,18 р.

11.09.2023

17.09.2023

7
12,00

138 431,18 ? 7 ? 12% / 365

318,58 р.

138 431,18 р.

18.09.2023

10.10.2023

23

13,00

138 431,18 ? 23 ? 13% / 365

1 134,00 р.

+7 776,70 р.

11.10.2023

Новая задолженность

146 207,88 р.

11.10.2023

29.10.2023

19

13,00

146 207,88 ? 19 ? 13% / 365

989,41 р.

146 207,88 р.

30.10.2023

10.11.2023

12

15,00

146 207,88 ? 12 ? 15% / 365

721,03 р.

+7 776,70 р.

11.11.2023

Новая задолженность

153 984,58 р.

11.11.2023

04.12.2023

24

15,00

153 984,58 ? 24 ? 15% / 365

1 518,75 р.

Сумма основного долга: 153 984,58 р.

Сумма процентов: 11 795,88 р.


Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.03.2021 по 10.03.2021.

Как следует из представленного расчета, сумма неосновательного обогащения в месяц в 2021 году составляет 3 246,06 рублей, в год соответственно 38 952,83 рублей.

Таким образом, в день сумма неосновательного обогащения составляет 38 952,83/365 = 106,72 рублей.

На основании изложенного, за период с 04.03.2021 по 10.03.2021 подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 747,04 рублей из расчета 106,72х7.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере  153 984,58+747,04=154 731,62 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169,01+11 795,88 =13 964,89 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

При этом, судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требований в части суммы задолженности в размере 155 133,37 рублей.

За сумму заявленных требований в размере 2 536 894,81 рублей государственная пошлина составляет 35 684,00 рублей (в редакции НК РФ, действующей до 09.09.2024).

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 168 696,51 рублей (6,65%), то сумма государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 2 372,98 рублей исходя из расчета 35 684,00х6,65/100.

Государственная пошлина за сумму неосновательного обогащения составляет 2 176,54 рублей (154 731,62х2 372,98/168 696,51), из которых 651,90 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом заявленного ходатайства о признании долга в части.

Государственная пошлина за проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 196,44 рублей (13 964,89х2 372,98/168 696,51), которая также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, а ответчиком заявлено ходатайство о признании суммы неосновательного обогащения, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 849,40 рублей (652,96+196,44).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 04.03.2021 по 04.12.2023 в размере 154 731,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2023 в размере 13 964,89 рублей.

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 849,40 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский